FUEGOS DE ARTIFICIO
SEGUNDA PARTE O MAS ALLA DEL BIEN Y DEL MAL.
Por Rocio Duque para Malos Modales
Como todos sabemos, la mecánica básica de la guerra es increíblemente simple: se trata de matar y morir. Ahora que sus procesos y razones últimas pueden ser sumemente complejas.
Sin embargo, las razones económicas son siempre su columna vertebral . Incluso las guerras de liberación tiene su parte económica: “o nos morimos de hambre o nos sacamos de encima a estos hijos de puta”.
“La guerra es la salud del estado”, escribió Randolph Bourne en 1918, adelantándose a Gore Vidal para quien el estado de este pais requiere de “una perpetua guerra para una paz perpetua”. De acuerdo a él “..la Federación de Científicos Americanos ha catalogado cerca de 200 incursiones militares desde 1945 en las cuales los Esdtados Unidos ha sido el agresor”.
Ciertamente sorprende la facilidad con la que los “americanos” mandan a sus hijos a morir en guerras que una y otra vez son peleadas por jóvenes mayoritariamente pobres y dirigidas totalmente por viejos ricos. Por supuesto, para el público las razones de ello nunca tienen qué ver con avaricia, sino con patria, democracia, libertad y otros “altos valores del espíritu”.
De todos modos, de cuando en cuando , las verdaderas causas de la guerra asoman su fea oreja en la historia. Como cuando, por ejemplo, el entonces secretario de Estado, John Hay llamó a la guerra contra España una “espléndida pequeña guerra”. Por la misma época Theodore Roosevelt había escrito a un amigo que: “ Yo daría la bienvenida a casi cualquier guerra, creo que este país necesita una”.
Y ninguna guerra ha sido peleada por los Estados Unidos sino por amor al dólar.
Aún sus propios personeros lo reconocen, por ejemplo, tan lejos como en 1931, el general (del cuerpo de Marines) Smedley D. Butler, hizo esta declaración lúcida y asombrosa:
“Ayudé a hacer de México un lugar seguro para los intereses petroleros de América en 1914. Ayudé a hacer de Hatí y Cuba lugares decentes para que los chicos del National City Bank pudieran recolectar ganancias ahí. Ayudé a purificar Nicaragua para la casa de banca internacional de Brown Brothers..traje luz a la Rapública Dominicana para los intereses azucareros de América en 1916. Ayudé a hacer de Honduras un lugar 'correcto' para las compañias fruteras americanas en 1903. Viéndo en perspectiva
debo haberle dado algunas pistas a Al Capone”.
Estados Unidos ha peleado innumerables guerras y ha lanzado cientos de operaciones militares e invasiones con el claro conociemiento de que defender los intereses de las corporaciones era defender los intereses “americanos”.
Todo esto coloca al ejército (y sus varias ramificaciones) en el centro de la economía. Sin embargo, vale la pena analizar como su papel se ha modificado en las últimas décadas (de Reagan a nuestros días) y , sobretodo, cómo la industria de guerra se ha convertido en el pilar tanto económico como ideológico del país.
Es curioso que desde tiempo tan (relativamente) lejano como los años 60's , en plena guerra fría, algunos políticos advirtieron que una modificación importante en la relación entre el poder civil y militar se avecinaba.
Dwigth D. Eisenhower, con claridad meridiana, dijo en su discurso de despedida (1961) que:
“ La conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria de las armas es nueva en la experiencia americana . La influencia total – económica, política e inclusive espiritual – se siente en cada ciudad, en cada estado, en cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de su desarrollo. Pero no debemos equivocarnos al comprender sus graves implicaciones. Nuestros trabajos, recursos y forma de vida están involucrados. : así que es la estructura misma de nuestra sociedad.
En los consejos de gobierno debemos guardarnos de aceptar influencias no garantizadas, ya sea solicitadas o no, del complejo militar industrial . El potencial para una desastroza ascención de una pérdida de poder persiste y persistirá.”
Cada vez más desde la Guerra del Golfo a principios de los 90's, las guerras de los Estados Unidos han sido privatizadas. Las enormes ganancias del conglomerado de la industria de guerra (y su crecimiento exponencial) han sido posibles gracias a que el Estado ha renunciado paulatina pero persistentemente, a manejar el ejército como uno nacional.
Hoy, el número de mercenarios destacados en Irak y Afganistán supera en cantidad y capacidad (mejores equipos que significan mayor capacidad de fuego) al ejército nacional. De hecho, los mercenarios, por ejemplo, de Blackwater, ganan mucho más que sus pares en la Army o los marines.
Compañías como Kellogg, Brown & Root (KBR) tienen a su cargo tareas que involucran cada renglón de la invasión. Desde el lavado de ropa (que envía a hacer en Kuwait en vez de emplear iraquíes) en la llamada “Zona verde” (la fortaleza en la que viven , crecen y se reproducen los enviados de Bush) hasta la protección de los altos jerarcas. Por ejemplo, la guardia pretoriana de Paul Bremer III ( de veras se llama así) , el anterior virrey enviado por los Estados Unidos a “arreglar” Irak, estaba constituida por mercenarios de Blackwater, quienes devengaban sueldos que llegaban a los mil dólares diarios.
No sólo las compañías mimadas han recibido pagos extratosféricos por servicios que prestan y que podrían haber sido realizados por trabajadores locales por mucho menos, sino que también gozan de impunidad y fuero. Los varios crímenes perpetrados por Blackwater quedarán impunes ya que su contrato contiene clausulas que los sitúan más allá del bien y del mal. Los débiles intentos de algunos congresistas para traerlos a cuentas han sido infructuosos y , ciertamente, humillantes.
Pero no sólo las atrocidades cometidas por los varios contratistas contra el pueblo iraquí quedarán sin castigo, sino incluso las perpetradas contra su propia gente.
El pasado diciembre , una empleada de Halliburton/KBR , Jamie Leigh Jones, denunció que en 2005 fue violada tumultariamente por sus propias compañeros de trabajo, cuando estaba trabajando en Bagdag. Desde entonces , 38 mujeres se han comunicado con Jones para decirle que ellas también fueron víctimas de violación por compañeros de trabajo de Halliburton/KBR. Leigh dio a conocer esto a un comité del Congreso, y durante su comparecencia les dijo que muchas mujeres no pueden hablar sobre esto debido a los acuerdos y contratos que ellas firmaron con su empleador!
(http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=3977702&page=1)
The Progress Report descubrió algo todavía más espeluznante en la odisea de Jones:
“De acuerdo a Jones un exámen por doctores del ejército mostrró que ella había sido violada vaginal y analmente, pero de alguna manera el kit con los resultados desapareció después de haber sido entregado a oficiales de seguridad de KBR. Después de haber reportado su violación a KBR, Jones dice que ' la compañía la puso bajo guardia en un contenedor con una cama y le advirtió que si salía de Irak para tratamiento médico ella perdería el trabajo” Después de por lo menos 24 horas en el contenedor sin agua y comida un guardia compasivo le permitió comunicarse con su familia en Texas”
La familia contactó a un representante texano Ted Poe (republicano) que a su vez contactó a la embajada en Bagdag y Jones fue liberada finalmente. Desde have 2 años cuando Jones regresó a los Estados Unidos, el Departamento de Justicia no ha levantado cargos contra nadie. Poe, el representante contactado por la familia, dice que ni el Departamento de Estado ni el de Justicia le ha dado ninguna información sobre el estado de la investigación”
(http://rawstory.com/news/2007/ABC_Halliburton_rape_victim_speaks_out_1214.html )
El acoso sexual y la violación de mujeres no sólo entre los mercenarios sino también en el ejército se ha convertido en una especie de secreto a voces. Una conocida mía que trabaja en un hospital para veteranos en el área de siquiatría me dijo que no ha tenido una sola paciente que no haya sido objeto de acoso sexual violento o violación y que las mujeres no están dispuestas a denunciar , por miedo.
En agosto pasado uan historia sobre las violaciones a mujeres en oficinas de reclutamiento del ejército salió a la luz: Military Recruiters Cited for Misconduct , por Martha Mendoza de la
Associated Press National :
“Más de 100 jóvenes mujres que expresaron interés en unirse al ejército en el pasado año fueron abusadas sexualmente por sus reclutadores. Las mujeres fueron violadas en los sofás de de las oficinas de reclutamiento, asaltadas en carros gubernamentales y manoseadas en ruta a los exámenes de admisión. Una investigación de seis meses de Associated Press encontró que más de 80 militares reclutadores fueron disciplibados el año pasado por mala conducta sexual con potenciales reclutas. Los casos ocurrieron en todas las ramas militares y en todas la regiones del país.
Pero, por supuesto, el sexo también es un área en que los contratistas pueden hacer “su agosto”:
Debra McNutt, ha escrito para Counterpunch una investigación sobre el tráfico de muejres en Irak (La prostitución militarizada y la ocupación de Irak):
“ Otro cambio importante es la dependencia de las fuerzas armadas de USA de los llamados “contratistas privados”, que ya sobrepasan el número de soldados en Iraq. La opinión pública ha comenzado a prestar atención al papel de estos contratistas en las zonas donde USA ha emprendido acciones militares. Menos atención se ha prestado, sin embargo, a la forma en que los contratistas privados están cambiando la naturaleza de la prostitución militarizada. En el ejemplo más conocido, empleados de DynCorp fueron descubiertos cuando traficaban con mujeres en Bosnia y hay indicios que sugieren que en Iraq puede estar ocurriendo lo mismo.
Estoy investigando si los contratistas civiles permiten la explotación sexual militarizada en Iraq, Afganistán, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y otros países musulmanes. Mi investigación pretende descubrir nuevos patrones de explotación sexual de mujeres por USA para fines militares y cómo cambia la prostitución institucionalizada cuando las fuerzas de USA se instalan en países musulmanes. Estoy especialmente interesada en el papel que desempeñan los contratistas civiles en la promoción de la prostitución local o en la importación de extranjeras a zonas guerra haciéndolas pasar por cocineras, camareras u oficinistas.”
Existe versión en español del artículo en Rebelión.
Hay alguna postura del candidato o la candidata demócratas sobre la gravísima situación de descomposición que sufre el ejército en Irak? Hay alguna condena moral a la guerra? Alguna llamada de atención sobre la corrupción galopante (sobre el punto regresamos en la tercera entrega) ? NO.
Qué dicen ellos sobre la guerra en Irak? Realmente poco. Ambos están de acuerdo en la necesidad de regresar las tropas a casa, aunque sus estimados sobre el retiro nunca terminan de ser claros o ...realistas.
Sobre los contratistas:
Horas después de que Jeremy Scahill , de Democracy Now! reveló que Barxk Obama “no descartaría “ usar compañías privadas como Blackwater en Irak, Hillary Clinton anunció que ella apoyaría la medida de prohibir el uso de Blackwater y otras firmas militares privadas.
Clinton, quien originalmente apoyó la invasión dio hace unos días uno de sus más fuertes discursos sobre Irak, diciendo básicamente que la guerra es una que “nosotros no podemos ganar” y que está resultando muy cara.
http://www.hillaryclinton.com/issues/iraq/
La cuestión es, de veras quieren y pueden sacar a las tropas de Irak? Sobre eso, regresamos después.
CONTINUARA...
Mostrando las entradas con la etiqueta Irak. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Irak. Mostrar todas las entradas
sábado, 22 de marzo de 2008
domingo, 28 de octubre de 2007
BARBAROS EN EL PUENTE
Por Rocío Duque
28 de octubre 2007, Ciudad de Nueva York .- El pasado 23, Eilene Zimmermar, en Salon.com descubrió un plan poco publicitado a ambos lados de la frontera. Su artiículo Blackwater's run for the border tiene como cabeza:
“El notorio contratista de seguridad tiene planes para un complejo tipo militar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México. Críticos están preocupados de que los “soladados mercenarios” de la firma se puedan unir a la patrulla fonteriza de los Estados Unidos.”
Por supuesto, esa era una opción que se contemplaba desde hace tiempo y algunas negociaciones sobre el asunto están avanzadas.
Después del escándalo de la masacre de 17 civiles en Irak, el pasado 16 de septiembre por los mercenarios de Blackwater, la firma probablemente saldrá de Irak y tendrá que pensar en otros negocios, aprovechando sus estrechas ligas con Washington, tanto en el Capitolio como en el Pentágono. Por lo pronto, ya por lo menos una cabeza rodó por el cochinero en Irak:
“El jefe de seguridad del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Griffin, renunció este miércoles en momentos en que sus servicios están en el ojo de la tormenta por acusaciones de no controlar suficientemente a las firmas privadas de seguridad que operan en Irak.”, reportó AFP el 24 de octubre.
De acuerdo al articulo de Zimmerman, la firma de mercenarios está en pláticas para adquirir un terreno de unas 824 hectáreas en Potrero, California, a sólo 75 kilómetros de San Diego, donde, por cierto, está también una de las más grandes bases militares de los Estados Unidos.
La noticia ha despertado, como suele suceder en estos casos, apasionados rechazo de unos y apoyo de otros, tanto entre los vecinos de Potrero como entre los representantes populares.
Uno de las grandes preocupaciones que han surgido en los últimos días tiene que ver con los incendios en el área, “ Qué pasaría con un incontrolable fuego salvaje sobre un arsenal repleto de todo tipo de explosivos y armas? .
Por su parte un vocero de U.S. Customs and Border Protection (Protección y Aduana Fronteriza) negó cualquier arreglo para trabajar con Blackwater. Pero, oh, oh! parece que la opinión de Blackwater es otra:
“ Cuando en una audiencia pública con el Grupo de Planeación de Potrero, el 13 de septiembre , se le cuestionó, el vocero de Blackwater, Brian Bonfiglio dijo: ' No cero que haya nadie en este cuarto que no quiera la frontera asegurada' Blackwater no tiene actualmente contratos para ayudar con la seguridad fronteriza, Bonfiglio dijo, pero enfatizó que “nosotros considerariamos cualquier aproximación de nuestro gobierno para ayudar a la seguridad de cualquier frontera, absolutamente” Bonfiglio estaba respondiendo a las preguntas de Raymond Lutz, un organizador local quien se opone al nuevo complejo (el video de la entrevista se puede ver en CitizensOversight.org)
Lutz también le preguntó a Bonfiglio si las instalaciones de Blackwater West serían usadas como una base para la Patrulla Fronteriza . “Realmente, ya las hemos ofrecido como una subestación para la patrulla fronteriza” Bonfiglio replico , “nos encantaria verlos ahi” (Zimmerman)
Y luego, de nuevo un vocero de la U.S. Customs and Border Protection negó tales aseveraciones y dijo que Blackwater sólo se estaba haciendo propoaganda. Dónde quedó la bolita? Oh! seguramente en el Capitolio!
Bueno, pero finalmente la verdad es que Blackwater y sus poderosos amigos en Washington están organizando el plan desde 2005 , y por cierto, es de justicia señalar que Blackwater no es el monstruoso producto sólo de esta administracion Frankestein, sino que desde 1995 contó con el apoyo de Washington y el asunto de militarizar la frontera es un hecho en estos días:
“Desde que la inmigración ilegal se ha convertido en un asunto central para la administración Bush y los congresista en Washington, se han incrementado los llamados para involucrar compañiías privadas en la vigilancia de la frontera. “,señala Zimmerman.
Una de las fuerzas politicas que claman por la participacion de contratistas privados en la seguridad nacional es el ultra conservador “think tank” Heritage Foundation , quien en un documento titulado: "Better, Faster, and Cheaper Border Security," (“Mejor, más rapida y más barata seguridad fronteriza”) urgió al Congreso para contratar ese personal. Y, claro, las propuestas son Blackwater y DynCop.
Por supuesto, podría apostar a que los hombres de Blackwater tendrían mano libre para disparar sobre inmigrantes, como la han tenido en Irak para disparar sobre civiles desarmados. Y ni siquiera eso pararía la migración por la frontera sur, que viene de países como México en los que los derechos humanos y la miseria empeoran día con día.
Curiosamente en los planes de aseguramiento de la frontera poco o nada se dice acerca del narcotráfico, y el asunto se dirige principalmente a parar la “inmigracion ilegal.” Ciertamente un tema que ha sido y será muy importante en este país, próximo a enfrentar una de sus cíclicas crisis económicas , agravada por la brutal corrupción que campea en las altas esferas de la administración. Y también se buscará en los indocumentados el perfecto chivo expiatorio a la eventual debacle en el empleo y el poder adquisitivo de los estadounidenses. Y, por qué no? al orgullo nacional herido por la evidente (y anunciada) derrota política, militar y moral en el Medio Oriente .
También habría que apostar a que los “capos” no tendran problemas con los chicos de Blackwater. les llegarán al precio sin ninguna duda (o ya les habrán?) ...y la droga seguirá fluyendo tan libremente, como lo ha hecho durante toda la administración Bush.
Y para redondear el negocio, qué mejor que dar a Halliburton - sí, esa firma también con contratos millonarios en Irak y que solia estar dirigida antiguamente por el mismísimo Dick Cheney - un contrato jugoso para construir centros de detencion para inmigrantes en la frontera:
“ El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha concedido un contrato de hasta $385 millones para constrruir un centro de detencion temporal de inmigracion, a Kellogg Brown & Root, la subsidiaria de Halliburton que ha sido criticada por sobrecargar precios al Pentágono por sus trabajos en Irak”
Pero esa es otra historia...para la próxima.
28 de octubre 2007, Ciudad de Nueva York .- El pasado 23, Eilene Zimmermar, en Salon.com descubrió un plan poco publicitado a ambos lados de la frontera. Su artiículo Blackwater's run for the border tiene como cabeza:
“El notorio contratista de seguridad tiene planes para un complejo tipo militar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México. Críticos están preocupados de que los “soladados mercenarios” de la firma se puedan unir a la patrulla fonteriza de los Estados Unidos.”
Por supuesto, esa era una opción que se contemplaba desde hace tiempo y algunas negociaciones sobre el asunto están avanzadas.
Después del escándalo de la masacre de 17 civiles en Irak, el pasado 16 de septiembre por los mercenarios de Blackwater, la firma probablemente saldrá de Irak y tendrá que pensar en otros negocios, aprovechando sus estrechas ligas con Washington, tanto en el Capitolio como en el Pentágono. Por lo pronto, ya por lo menos una cabeza rodó por el cochinero en Irak:
“El jefe de seguridad del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Griffin, renunció este miércoles en momentos en que sus servicios están en el ojo de la tormenta por acusaciones de no controlar suficientemente a las firmas privadas de seguridad que operan en Irak.”, reportó AFP el 24 de octubre.
De acuerdo al articulo de Zimmerman, la firma de mercenarios está en pláticas para adquirir un terreno de unas 824 hectáreas en Potrero, California, a sólo 75 kilómetros de San Diego, donde, por cierto, está también una de las más grandes bases militares de los Estados Unidos.
La noticia ha despertado, como suele suceder en estos casos, apasionados rechazo de unos y apoyo de otros, tanto entre los vecinos de Potrero como entre los representantes populares.
Uno de las grandes preocupaciones que han surgido en los últimos días tiene que ver con los incendios en el área, “ Qué pasaría con un incontrolable fuego salvaje sobre un arsenal repleto de todo tipo de explosivos y armas? .
Por su parte un vocero de U.S. Customs and Border Protection (Protección y Aduana Fronteriza) negó cualquier arreglo para trabajar con Blackwater. Pero, oh, oh! parece que la opinión de Blackwater es otra:
“ Cuando en una audiencia pública con el Grupo de Planeación de Potrero, el 13 de septiembre , se le cuestionó, el vocero de Blackwater, Brian Bonfiglio dijo: ' No cero que haya nadie en este cuarto que no quiera la frontera asegurada' Blackwater no tiene actualmente contratos para ayudar con la seguridad fronteriza, Bonfiglio dijo, pero enfatizó que “nosotros considerariamos cualquier aproximación de nuestro gobierno para ayudar a la seguridad de cualquier frontera, absolutamente” Bonfiglio estaba respondiendo a las preguntas de Raymond Lutz, un organizador local quien se opone al nuevo complejo (el video de la entrevista se puede ver en CitizensOversight.org)
Lutz también le preguntó a Bonfiglio si las instalaciones de Blackwater West serían usadas como una base para la Patrulla Fronteriza . “Realmente, ya las hemos ofrecido como una subestación para la patrulla fronteriza” Bonfiglio replico , “nos encantaria verlos ahi” (Zimmerman)
Y luego, de nuevo un vocero de la U.S. Customs and Border Protection negó tales aseveraciones y dijo que Blackwater sólo se estaba haciendo propoaganda. Dónde quedó la bolita? Oh! seguramente en el Capitolio!
Bueno, pero finalmente la verdad es que Blackwater y sus poderosos amigos en Washington están organizando el plan desde 2005 , y por cierto, es de justicia señalar que Blackwater no es el monstruoso producto sólo de esta administracion Frankestein, sino que desde 1995 contó con el apoyo de Washington y el asunto de militarizar la frontera es un hecho en estos días:
“Desde que la inmigración ilegal se ha convertido en un asunto central para la administración Bush y los congresista en Washington, se han incrementado los llamados para involucrar compañiías privadas en la vigilancia de la frontera. “,señala Zimmerman.
Una de las fuerzas politicas que claman por la participacion de contratistas privados en la seguridad nacional es el ultra conservador “think tank” Heritage Foundation , quien en un documento titulado: "Better, Faster, and Cheaper Border Security," (“Mejor, más rapida y más barata seguridad fronteriza”) urgió al Congreso para contratar ese personal. Y, claro, las propuestas son Blackwater y DynCop.
Por supuesto, podría apostar a que los hombres de Blackwater tendrían mano libre para disparar sobre inmigrantes, como la han tenido en Irak para disparar sobre civiles desarmados. Y ni siquiera eso pararía la migración por la frontera sur, que viene de países como México en los que los derechos humanos y la miseria empeoran día con día.
Curiosamente en los planes de aseguramiento de la frontera poco o nada se dice acerca del narcotráfico, y el asunto se dirige principalmente a parar la “inmigracion ilegal.” Ciertamente un tema que ha sido y será muy importante en este país, próximo a enfrentar una de sus cíclicas crisis económicas , agravada por la brutal corrupción que campea en las altas esferas de la administración. Y también se buscará en los indocumentados el perfecto chivo expiatorio a la eventual debacle en el empleo y el poder adquisitivo de los estadounidenses. Y, por qué no? al orgullo nacional herido por la evidente (y anunciada) derrota política, militar y moral en el Medio Oriente .
También habría que apostar a que los “capos” no tendran problemas con los chicos de Blackwater. les llegarán al precio sin ninguna duda (o ya les habrán?) ...y la droga seguirá fluyendo tan libremente, como lo ha hecho durante toda la administración Bush.
Y para redondear el negocio, qué mejor que dar a Halliburton - sí, esa firma también con contratos millonarios en Irak y que solia estar dirigida antiguamente por el mismísimo Dick Cheney - un contrato jugoso para construir centros de detencion para inmigrantes en la frontera:
“ El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha concedido un contrato de hasta $385 millones para constrruir un centro de detencion temporal de inmigracion, a Kellogg Brown & Root, la subsidiaria de Halliburton que ha sido criticada por sobrecargar precios al Pentágono por sus trabajos en Irak”
Pero esa es otra historia...para la próxima.
lunes, 15 de octubre de 2007
UN EJERCITO SOMBRA
por Rocio Duque
"Nada en el mundo es más peligroso que la sincera ignorancia y la
concienzuda estupidez."
Martin Luther King Jr., Strength to Love, 1963
Esta de moda odiar a Bush.
Por lo menos en las calles de Manhattan puedes comprar por $15 una
camiseta que dice: "Yo odiaba a Bush desde antes de que eso fuera
buena onda" ("I hate Bush before it was cool") .
No sorprendente cosa ya que , según diversas encuestas, no más del 30 % de los electores aprueban sus gestión, empezando por el desastre de Irak.
Dos de los más populares shows televisivos ("The Colbert Report" y el "Daily Show" de Jon Stewart) deben su enorme raiting a las bromas sobre el junior Bush y sus cuates. Ah! y si, por supuesto también hay una serie de "muñequitos" , al estilo de Charlie Brown y su pandilla, con el pequeño Bush (Li'll Bush) y sus secuaces: la pequeña Condi, Chaney , etc. haciendo maldades.
Deberíamos alegrarnos por eso, no? pero yo no estoy muy segura de que muchos de los ahora "odiadores" del presidente lo odien por las razones correctas.
Para muchos de ellos Bush es como ese pariente embarazoso al que no queremos invitar a la cena de Navidad, no porque sea un pederasta confeso o un asesino serial sino porque no sabe comportarse en la mesa y dice cosas inadecuadas frente a los invitados.
Me pregunto si los (autollamados) americanos mantendrían semejante tirria si ellos fueran ganando en Irak. Y me contesto: rotundamente, NO.
Aún algunos de los más feroces críticos de la administración consideran que el más atroz pecado de Bush ha sido "empañar" el buen nombre de los Estados Unidos ante el mundo. Buno, parece que no están muy enterados sobre el punto.
De acuerdo con su visión de las cosas, Estados Unidos era, hasta entes de
Bush , el paladín de la justicia en el mundo: una democracia cuasi perfecta, admirada por propios y extraños. Todo era (más o menos) bello, bueno y justo y, de repente, por obra de magia (ni siquiera votamos por él!) , como el Grinch que robó la Navidad , llegó Bush al poder y tan bonita democracia se fue al carajo.
Uno de los grandes problemas de la crítica a la actual administración es que carece de la perspectiva histórica de lo que han sido los Estados Unidos a lo largo de su historia y de lo que Estados Unidos es y será en el futuro cercano.
Cuando el presidente Clinton tomó posesión de su segundo mandato dijo una de esas frases inolvidables: " ...(Estados Unido) es el único país indispensable en el Mundo" (Sic!) y aquí muchos realmente lo creen.
Vi de cerca después del 9/11 el brutal despliegue de nacionalismo estadounidense . Perfectamente comprensible. Si los triunfos de las selecciones nacionales de fútbol son suficientes para que la gente (en cualquier pais del mundo) se lance a la calle envueltos en banderas y enloquecidos de "patriotismo", imagínense nada mas que pasaria si unos extranjeros estrellaran un par de aviones contra alguna construcción que es un simbolo nacional ! Por lo pronto, en México las procesiones a la Villa de Guadalupe no tendrían fin.
No sé si llamarlo una ironía del destino, pero algunos, tanto a derecha como a izquierda, culparon del horror a los propios estadounidenses.
Por ejemplo, Pat Robertson , el muy popular evangelista que considera que
el feminismo:
" Impulsa a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos y
practicar brujería, destruir el capitalismo y convertirse en
lesbianas", consideró que el ataque a las torres gemelas fue la
respuesta de la ira Dios a la impiedad de los americanos,
especialmente por sus prácticas homosexuales y por permitir el aborto.
Por cierto, lo mismo sobre Katrina.
Dios está muuuuyyy enojado con los gringos! ( y yo que siempre pensé que Dios era de derecha!)
Al tiempo una persona de la izquierda me dijo: "No se puede ser un hijo de puta
durante toda tu vida y que nada te pase". Bueno, le dije, sí, sí se puede.
Paradojicamente, esos muy orgullosos "americanos" no han tenido mucho tiempo para enterarse de cosas fundamentales sobre su país.
Por ejemplo, pocos pueden identificar lo en un mapa: porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años que pueden identificar Estados Unidos en un mapa: 10 %, de acuerdo al libro: "Fat, dumb and ugly. The decline of average American" de Peter Strupp.
Por cierto, hace pocas semanas a la contendiente de Carolina del Norte por el
título de "Miss Teen USA" se le preguntó su opinión sobre el punto .
Para nuestro deleite, la chica contestó: "...uh! algunas personas allá afuera , en nuestro país, no tiene mapas..." .
El histórico video circuló alegremente en Youtube y otros sitios por varias semanas.
Pueden checar dos versiones en :
http://youtube.com/watch?v=WALIARHHLII
http://youtube.com/watch?v=yB8kgdvbVNg
Volviendo a Bush. El gran problema con las bromas sobre él e Irak es que , si bien
informan de lo que realmente está pasando y , en alguna medida crean conciencia sobre ello, es que el asunto se banaliza.
Cómo podemos reirnos de lo que paso la última semana cundo los mercenarios de
Blackwater acribillaron a 17 inocentes iraquíes e hirieron a doce más, sin provocación alguna?
Mercenarios? Un momento! De qué estamos hablando? Bueno, estamos hablando de la "privatización" de la guerra.
Algunos de los aspectos que no aparece regularmente en la "película" sobre la guerra en Irak es : corrupción y privatización.
"Lo que está pasando en Irak – y en Afganistán, Colombia, Somalia y en
el Pentágono y el Departamento de Estado – va más allá de "entregar a
manos privadas (outsourcing) tareas militares y de seguridad nacional
claves". Por años , la administración ha subastado calladamente la
política exterior de los Estados Unidos a la más alta oferta de las
corporaciones – y quizás sea muy tarde para recuperarla. Piensan que
exagero? Miren Blackwater. Su contrato de $750 millones de dólares con
el Departamento de Estado es sólo uno de los muchos lucrativos
contratos con los Estados Unidos (y gobiernos extranjeros) de los que
disfruta ( y es seguro que el episodio del domingo pasado será solo
una molestia menor para las relaciones públicas de Blackwater) "
Este artículo completo de Rosa Brooks pueden encontrarlo en:
http://www.commondreams.org/archive/2007/09/21/3993/
Yo no se si ustedes han leido "1984" de Orwell, donde, por ejemplo, el "ministerio de la verdad" es el encargado de elaborar las mentiras convenientes al régimen y el ministerio del "amor " persigue a los disidentes para torturarlos y nulificarlos, etc. pero lo que pasa ahora aquí es escalofriantemente similar.
Después del Domingo Sangriento de Blackwater en Irak el grupo pacifista "Pink Code" se presento en Washington para protestar. Con tan buena suerte que pudieron enfrentar al director de la corporación que representa los negocios de Blackwater.
Doug Brooks, cuya firma
IPOA (International Peace Operation Association. ) , que no sólo
representa a Blackwater sino también a otras 42 empresas en negocios con el gobierno, tales como DynCop, llama a su negocio de mercenarios: "peace and stability industry." (industria de la paz y la estabilidad) .
Bueno Brook empezó su negocito en 1989 con gente que perteneció a las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica en la era del apartheid.
De acuerdo al website de IPOA (http://ipoaonline.org/php/) su misión es:
"...promover altos estándares éticos y operacionales de firmas activas
en la industria de la Paz y la Estabilidad ; involucrarse en un
dialogo constructivo con quienes promueven el crecimiento y la
contribución positiva de esas firmas al mejoramiento de la paz
internacional, el desarrollo y la seguridad humana (sic) ; e informar
al público preocupado sobre las actividades y papel de la industria"
Si, la redacción es igual de mala en el inglés original. Y el "site"
completo es sencillamente surrealista.
Pueden ustedes checar un muy completo articulo sobre el punto en:
http://www.motherjones.com/washington_dispatch/2007/09/blackwater-contractor
s-doug-brooks-2.html
Actualmente hay aproximadamente 180 mil mercenarios (contratistas, de acuerdo al sustantivo oficial piadoso) según Associated Press,trabajando para el Departamento de Defensa y miles más para el Departamento de Estado y para la U.S. Agency for International Development. Su número supera en mucho a los 163 militares de las fuerzas gubernamentales estadounidenses. Y, por cierto, también los
superan por mucho en los salarios percibidos. Un mercenario puede
ganar entre 650 y mil dolares por día! Mientras un veterano "oficial"
de la guerra puede tener serias dificultades para pagar sus cuentas
médicas, y recibir por discapacidad menos de 12, 000 al año.
Como se señala en un articulo de Mother Jones:
" En esencia la administración Bush ha creado un ejercito sombra que puede ser usado para pelear las guerras impopulares entre el publico americano, pero extremadamente lucrativo para algunas pocas compañías que no tienen que rendir cuentas a nadie" y este "ejercito sombra" no debe rendir cuentas a nadie gracias a la inmunidad garantizada por las autoridades estadounidenses, después de la invasión del 2003, que esencialmente prohíbe a las cortes iraquíes perseguir a los contratistas.."
http://www.motherjones.com/mojoblog
Y, por supuesto, un ejercito "fantasma, un ejercito mercenario ,está a la disposición de quien lo contrate. Están los americanos advertidos sobre ese punto?
Por lo pronto, ninguno de los pre candidatos a la presidencia ha tocado (ni tocará, lo aseguro) el punto.
Quizás los estadounidenses tienen más razones para odiar a Bush de las
que ellos creen.
"Nada en el mundo es más peligroso que la sincera ignorancia y la
concienzuda estupidez."
Martin Luther King Jr., Strength to Love, 1963
Esta de moda odiar a Bush.
Por lo menos en las calles de Manhattan puedes comprar por $15 una
camiseta que dice: "Yo odiaba a Bush desde antes de que eso fuera
buena onda" ("I hate Bush before it was cool") .
No sorprendente cosa ya que , según diversas encuestas, no más del 30 % de los electores aprueban sus gestión, empezando por el desastre de Irak.
Dos de los más populares shows televisivos ("The Colbert Report" y el "Daily Show" de Jon Stewart) deben su enorme raiting a las bromas sobre el junior Bush y sus cuates. Ah! y si, por supuesto también hay una serie de "muñequitos" , al estilo de Charlie Brown y su pandilla, con el pequeño Bush (Li'll Bush) y sus secuaces: la pequeña Condi, Chaney , etc. haciendo maldades.
Deberíamos alegrarnos por eso, no? pero yo no estoy muy segura de que muchos de los ahora "odiadores" del presidente lo odien por las razones correctas.
Para muchos de ellos Bush es como ese pariente embarazoso al que no queremos invitar a la cena de Navidad, no porque sea un pederasta confeso o un asesino serial sino porque no sabe comportarse en la mesa y dice cosas inadecuadas frente a los invitados.
Me pregunto si los (autollamados) americanos mantendrían semejante tirria si ellos fueran ganando en Irak. Y me contesto: rotundamente, NO.
Aún algunos de los más feroces críticos de la administración consideran que el más atroz pecado de Bush ha sido "empañar" el buen nombre de los Estados Unidos ante el mundo. Buno, parece que no están muy enterados sobre el punto.
De acuerdo con su visión de las cosas, Estados Unidos era, hasta entes de
Bush , el paladín de la justicia en el mundo: una democracia cuasi perfecta, admirada por propios y extraños. Todo era (más o menos) bello, bueno y justo y, de repente, por obra de magia (ni siquiera votamos por él!) , como el Grinch que robó la Navidad , llegó Bush al poder y tan bonita democracia se fue al carajo.
Uno de los grandes problemas de la crítica a la actual administración es que carece de la perspectiva histórica de lo que han sido los Estados Unidos a lo largo de su historia y de lo que Estados Unidos es y será en el futuro cercano.
Cuando el presidente Clinton tomó posesión de su segundo mandato dijo una de esas frases inolvidables: " ...(Estados Unido) es el único país indispensable en el Mundo" (Sic!) y aquí muchos realmente lo creen.
Vi de cerca después del 9/11 el brutal despliegue de nacionalismo estadounidense . Perfectamente comprensible. Si los triunfos de las selecciones nacionales de fútbol son suficientes para que la gente (en cualquier pais del mundo) se lance a la calle envueltos en banderas y enloquecidos de "patriotismo", imagínense nada mas que pasaria si unos extranjeros estrellaran un par de aviones contra alguna construcción que es un simbolo nacional ! Por lo pronto, en México las procesiones a la Villa de Guadalupe no tendrían fin.
No sé si llamarlo una ironía del destino, pero algunos, tanto a derecha como a izquierda, culparon del horror a los propios estadounidenses.
Por ejemplo, Pat Robertson , el muy popular evangelista que considera que
el feminismo:
" Impulsa a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos y
practicar brujería, destruir el capitalismo y convertirse en
lesbianas", consideró que el ataque a las torres gemelas fue la
respuesta de la ira Dios a la impiedad de los americanos,
especialmente por sus prácticas homosexuales y por permitir el aborto.
Por cierto, lo mismo sobre Katrina.
Dios está muuuuyyy enojado con los gringos! ( y yo que siempre pensé que Dios era de derecha!)
Al tiempo una persona de la izquierda me dijo: "No se puede ser un hijo de puta
durante toda tu vida y que nada te pase". Bueno, le dije, sí, sí se puede.
Paradojicamente, esos muy orgullosos "americanos" no han tenido mucho tiempo para enterarse de cosas fundamentales sobre su país.
Por ejemplo, pocos pueden identificar lo en un mapa: porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años que pueden identificar Estados Unidos en un mapa: 10 %, de acuerdo al libro: "Fat, dumb and ugly. The decline of average American" de Peter Strupp.
Por cierto, hace pocas semanas a la contendiente de Carolina del Norte por el
título de "Miss Teen USA" se le preguntó su opinión sobre el punto .
Para nuestro deleite, la chica contestó: "...uh! algunas personas allá afuera , en nuestro país, no tiene mapas..." .
El histórico video circuló alegremente en Youtube y otros sitios por varias semanas.
Pueden checar dos versiones en :
http://youtube.com/watch?v
http://youtube.com/watch?v
Volviendo a Bush. El gran problema con las bromas sobre él e Irak es que , si bien
informan de lo que realmente está pasando y , en alguna medida crean conciencia sobre ello, es que el asunto se banaliza.
Cómo podemos reirnos de lo que paso la última semana cundo los mercenarios de
Blackwater acribillaron a 17 inocentes iraquíes e hirieron a doce más, sin provocación alguna?
Mercenarios? Un momento! De qué estamos hablando? Bueno, estamos hablando de la "privatización" de la guerra.
Algunos de los aspectos que no aparece regularmente en la "película" sobre la guerra en Irak es : corrupción y privatización.
"Lo que está pasando en Irak – y en Afganistán, Colombia, Somalia y en
el Pentágono y el Departamento de Estado – va más allá de "entregar a
manos privadas (outsourcing) tareas militares y de seguridad nacional
claves". Por años , la administración ha subastado calladamente la
política exterior de los Estados Unidos a la más alta oferta de las
corporaciones – y quizás sea muy tarde para recuperarla. Piensan que
exagero? Miren Blackwater. Su contrato de $750 millones de dólares con
el Departamento de Estado es sólo uno de los muchos lucrativos
contratos con los Estados Unidos (y gobiernos extranjeros) de los que
disfruta ( y es seguro que el episodio del domingo pasado será solo
una molestia menor para las relaciones públicas de Blackwater) "
Este artículo completo de Rosa Brooks pueden encontrarlo en:
http://www.commondreams.org
Yo no se si ustedes han leido "1984" de Orwell, donde, por ejemplo, el "ministerio de la verdad" es el encargado de elaborar las mentiras convenientes al régimen y el ministerio del "amor " persigue a los disidentes para torturarlos y nulificarlos, etc. pero lo que pasa ahora aquí es escalofriantemente similar.
Después del Domingo Sangriento de Blackwater en Irak el grupo pacifista "Pink Code" se presento en Washington para protestar. Con tan buena suerte que pudieron enfrentar al director de la corporación que representa los negocios de Blackwater.
Doug Brooks, cuya firma
IPOA (International Peace Operation Association. ) , que no sólo
representa a Blackwater sino también a otras 42 empresas en negocios con el gobierno, tales como DynCop, llama a su negocio de mercenarios: "peace and stability industry." (industria de la paz y la estabilidad) .
Bueno Brook empezó su negocito en 1989 con gente que perteneció a las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica en la era del apartheid.
De acuerdo al website de IPOA (http://ipoaonline.org/php/) su misión es:
"...promover altos estándares éticos y operacionales de firmas activas
en la industria de la Paz y la Estabilidad ; involucrarse en un
dialogo constructivo con quienes promueven el crecimiento y la
contribución positiva de esas firmas al mejoramiento de la paz
internacional, el desarrollo y la seguridad humana (sic) ; e informar
al público preocupado sobre las actividades y papel de la industria"
Si, la redacción es igual de mala en el inglés original. Y el "site"
completo es sencillamente surrealista.
Pueden ustedes checar un muy completo articulo sobre el punto en:
http://www.motherjones.com
s-doug-brooks-2.html
Actualmente hay aproximadamente 180 mil mercenarios (contratistas, de acuerdo al sustantivo oficial piadoso) según Associated Press,trabajando para el Departamento de Defensa y miles más para el Departamento de Estado y para la U.S. Agency for International Development. Su número supera en mucho a los 163 militares de las fuerzas gubernamentales estadounidenses. Y, por cierto, también los
superan por mucho en los salarios percibidos. Un mercenario puede
ganar entre 650 y mil dolares por día! Mientras un veterano "oficial"
de la guerra puede tener serias dificultades para pagar sus cuentas
médicas, y recibir por discapacidad menos de 12, 000 al año.
Como se señala en un articulo de Mother Jones:
" En esencia la administración Bush ha creado un ejercito sombra que puede ser usado para pelear las guerras impopulares entre el publico americano, pero extremadamente lucrativo para algunas pocas compañías que no tienen que rendir cuentas a nadie" y este "ejercito sombra" no debe rendir cuentas a nadie gracias a la inmunidad garantizada por las autoridades estadounidenses, después de la invasión del 2003, que esencialmente prohíbe a las cortes iraquíes perseguir a los contratistas.."
http://www.motherjones.com
Y, por supuesto, un ejercito "fantasma, un ejercito mercenario ,está a la disposición de quien lo contrate. Están los americanos advertidos sobre ese punto?
Por lo pronto, ninguno de los pre candidatos a la presidencia ha tocado (ni tocará, lo aseguro) el punto.
Quizás los estadounidenses tienen más razones para odiar a Bush de las
que ellos creen.
sábado, 13 de octubre de 2007
UNA VERDADERA HISTORIA DE GUERRA..
Por Rocio Duque
"Una verdadera historia de guerra nunca es moral. No instruye, ni anima a la virtud, ni sugiere modelos de correcto comportamiento humano, no previene a los hombres de hacer las cosas que los hombres siempre han hecho. Si una historia parece moral, no crean en ella. Si al final de una historia de guerra se sienten elevados, o si sienten que un solo pedacito de virtud ha sido salvado del enorme desperdicio, entonces han sido victimas de una vieja y terrible mentira. Ahí no hay rectitud para nada. No hay virtud. Así que como primera regla, se puede llamar verdadera a una historia de guerra por su absoluta e inflexible fidelidad a la obscenidad y a la maldad"
(Tim O'Brien, "How to tell a true war story")
4 de julio, 2007 , Ciudad de Nueva York- El muchacho (21 años) que me mira desde la fotografia de primera plana del New York Times se llama Steven D. Green y ha sido acusado de violar, junto con otros soldados mas, a una chica iraqui, después de lo cual la mato, a ella y a los tres miembros de su familia, incluyendo a una niña de 7 años.
De acuerdo al fiscal, el joven Green junto con otros dos o tres soldados , no identificados en la nota, planearon previamente la violación y en marzo 12 , después de beber alcohol, se cambiaron sus uniformes por ropas negras y se dirigieron a la casa de Abeer Quasem Hamzeh donde la violaron y luego la asesinaron de varios disparos a ella, a su padre, a su madre y a su hermanita. El arma usada fue un AK-47, Finalmente quemaron el cuerpo de Abeer y la casa entera. Luego acordaron jamás volver a hablar sobre el asunto.
Los militares estadounidenses reportaron que Abeer tenia 25 años, sin embargo el alcalde de Mahmudiya, el pueblo donde se cometió el crimen, asegura que Abeer tenia 15 años. Supongo que los 10 años extra , cortesía de los militares, son un intento absurdo de atemperar el horror .
Steven va esposado y escoltado por dos oficiales después de aparecer ante una corte en Charlotte, Carolina del Norte. Viste una camiseta negra con la imagen de Johny Cash, que esta de moda desde la película (Walk the line) sobre su vida.
Este muchacho parece incluso frágil. Puede ser mi vecino, o el chico sentado a mi lado en el metro, o uno de los compañeros de la universidad de alguno de mis hijos.
Por supuesto, Steven no parece un monstruo, parece un chico "normal', acá dirían "all American boy" y lo verdaderamente espeluznante es que ...realmente lo es.
De acuerdo al New York Times (por cierto, la nota aparece en 4 de julio), Green fue liberado de sus obligaciones militares de manera 'honorable' (honorable discharge) hace poco – la nota no especifica cuando - debido a un "desorden de la personalidad".
A estas alturas ya todo mundo está familiarizado con el apropiado y orwelliano lenguaje de los señores de la guerra: la tortura, si es cometida por las proverbiales "malas manzanas" del huerto estadounidense, se llama "abuso"; el secuestro, es "rendición extraordinaria"; a los prisioneros de guerra, para evitarnos el molesto problema de la "Convención de Ginebra" (esas "anticuadas" leyes, de acuerdo a Alberto González) ahora los llamamos "enemigos combatientes", y así por el estilo.
Cuando las tropas estadounidenses cometen atrocidades los militares se ponen analíticos:
La masacre de Haditha? Hummmm... es una respuesta a que las tropas sufren estrés y presiones...como llevan mucho tiempo sin ver a sus familias...se dedican a asesinar unas cuantas allá (Freud tendría algo que decir al respecto. estoy segura)...torturas en Abu Grahib y Guantanamo? Hummmm...las tropas no han recibido el adecuado entrenamiento para enterarse de que eso esta mal...violación y asesinato de una niña de 15 años? Hummm...desorden de la personalidad.
Desorden de la personalidad es un termino de moda: puede explicar todo, desde comer compulsivamente (después de ser bombardeado día y noche con anuncios de McDonald) hasta..bueno, hasta Steven Green y sus camaradas de armas.
Y la mala noticia es que no solo los militares, los bushes y sus seguidores tienen esta percepción de las cosas. Incluso una buena parte de editorialistas que se oponen y regularmente critican la invasión, tratan las atrocidades como "anomalías" y no pocos hablan del "sacrificio" que los jóvenes de este país hacen por llevar la democracia al mundo entero (especialmente a la parte que tiene petróleo en abundancia).
Los chicos y chicas reclutados por el ejercito son en su mayoría pobres , hijos de familias de clase trabajadora que no pueden darse el lujo de pagar una universidad ; desproporcionadamente provienen de minorías (especialmente negros y latinos) y de pequeños pueblos y ciertamente una mezcla de ignorancia e inocencia, en algunos casos, o de malicia e ignorancia , en otros , es el fermento perfecto para que la abrumadora propaganda de la oficina de reclutamiento encuentre (no con la frecuencia deseada, de todos modos) carne de cañón disponible. La ultima gran idea de los reclutadores ha sido localizar a los "estudiantes problema" en las preparatorias (accesando ilegalmente las bases de datos escolares, por cierto) y ofrecerles la redención a través de un arma como la usada por Steven para asesinar a la familia Quasem. Eso es exactamente lo que un muchacho problemático necesita,,,
Y si alguien se quiere hacer ilusiones sobre que todo el horror es explicable en el diván del analista o redimible por medio de dosis masivas de algún antidepresivo, chequen el articulo de Nir Rosen,del cual transcribo una pequeña parte:
" La masacre de Haditha fue comparada con la de My Lai en la guerra de Vietnam y, como el bien publicitado y vergonzoso escándalo de Abu Grahib dos años antes, la atención recibida la hace aparecer como si fuera una horrible aberración perpetrada por unas cuantas malas manzanas, quienes habrían sibrereaccionado así a la estrés que soportan como ocupantes.
En realidad ambas, Abu Grahib y Haditha, son solo versiones extremas del trabajo diario de la ocupación americana en irak, y lo que las hace únicas no es que tan malas o cuan vergonzosas fueron, sino el hecho de que hallaron su camino hacia la prensa y que fueron publicadas a pesar de los intentos para ocultarlas. Enfocarse en Abu Grahib o Haditha nos distrae de los diarios pequeños Abu Grahib y las Hadithas en pequeña escala que ha hecho la ocupación. La ocupación ha sido un vasto, extendido crimen contra el pueblo iraki y ha pasado desapercibido en su mayoría para el pueblo americano y los medios."
(Published on Wednesday, June 28, 2006 by TruthDig, The Occupation of Iraqi Hearts and Mind. by Nir Rosen)
Dana Perrino, una vocera de la Casa Blanca, declaro sobre el asesinato de la familia y la violacion de Abeer:
"El presidente tiene toda la confianza en los militares para investigar presuntos crimenes y para castigar a cualquier convicto por horrendos comportamiento que deshonra la orgullosa tradición militar. No comentará sobre la investigación en curso para no prejuiciar el resultado; sin embargo, el cree que el 99.9 por ciento de nuestros hombres y mujeres en uniforme, desarrollan sus trabajos con honorabilidad y diligencia y merecen todo nuestro aprecio y gratitud"
Después de entrar a la casa -dice el New York Times- Green llevo a la familia a una recamara en el fondo y cerro la puerta. Después de dispararles en la cabeza, emergió y , de acuerdo a otro soldado no identificado, dijo "
"Los acabo de matar. Todos están muertos"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)