Por Rocío Duque
28 de octubre 2007, Ciudad de Nueva York .- El pasado 23, Eilene Zimmermar, en Salon.com descubrió un plan poco publicitado a ambos lados de la frontera. Su artiículo Blackwater's run for the border tiene como cabeza:
“El notorio contratista de seguridad tiene planes para un complejo tipo militar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México. Críticos están preocupados de que los “soladados mercenarios” de la firma se puedan unir a la patrulla fonteriza de los Estados Unidos.”
Por supuesto, esa era una opción que se contemplaba desde hace tiempo y algunas negociaciones sobre el asunto están avanzadas.
Después del escándalo de la masacre de 17 civiles en Irak, el pasado 16 de septiembre por los mercenarios de Blackwater, la firma probablemente saldrá de Irak y tendrá que pensar en otros negocios, aprovechando sus estrechas ligas con Washington, tanto en el Capitolio como en el Pentágono. Por lo pronto, ya por lo menos una cabeza rodó por el cochinero en Irak:
“El jefe de seguridad del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Griffin, renunció este miércoles en momentos en que sus servicios están en el ojo de la tormenta por acusaciones de no controlar suficientemente a las firmas privadas de seguridad que operan en Irak.”, reportó AFP el 24 de octubre.
De acuerdo al articulo de Zimmerman, la firma de mercenarios está en pláticas para adquirir un terreno de unas 824 hectáreas en Potrero, California, a sólo 75 kilómetros de San Diego, donde, por cierto, está también una de las más grandes bases militares de los Estados Unidos.
La noticia ha despertado, como suele suceder en estos casos, apasionados rechazo de unos y apoyo de otros, tanto entre los vecinos de Potrero como entre los representantes populares.
Uno de las grandes preocupaciones que han surgido en los últimos días tiene que ver con los incendios en el área, “ Qué pasaría con un incontrolable fuego salvaje sobre un arsenal repleto de todo tipo de explosivos y armas? .
Por su parte un vocero de U.S. Customs and Border Protection (Protección y Aduana Fronteriza) negó cualquier arreglo para trabajar con Blackwater. Pero, oh, oh! parece que la opinión de Blackwater es otra:
“ Cuando en una audiencia pública con el Grupo de Planeación de Potrero, el 13 de septiembre , se le cuestionó, el vocero de Blackwater, Brian Bonfiglio dijo: ' No cero que haya nadie en este cuarto que no quiera la frontera asegurada' Blackwater no tiene actualmente contratos para ayudar con la seguridad fronteriza, Bonfiglio dijo, pero enfatizó que “nosotros considerariamos cualquier aproximación de nuestro gobierno para ayudar a la seguridad de cualquier frontera, absolutamente” Bonfiglio estaba respondiendo a las preguntas de Raymond Lutz, un organizador local quien se opone al nuevo complejo (el video de la entrevista se puede ver en CitizensOversight.org)
Lutz también le preguntó a Bonfiglio si las instalaciones de Blackwater West serían usadas como una base para la Patrulla Fronteriza . “Realmente, ya las hemos ofrecido como una subestación para la patrulla fronteriza” Bonfiglio replico , “nos encantaria verlos ahi” (Zimmerman)
Y luego, de nuevo un vocero de la U.S. Customs and Border Protection negó tales aseveraciones y dijo que Blackwater sólo se estaba haciendo propoaganda. Dónde quedó la bolita? Oh! seguramente en el Capitolio!
Bueno, pero finalmente la verdad es que Blackwater y sus poderosos amigos en Washington están organizando el plan desde 2005 , y por cierto, es de justicia señalar que Blackwater no es el monstruoso producto sólo de esta administracion Frankestein, sino que desde 1995 contó con el apoyo de Washington y el asunto de militarizar la frontera es un hecho en estos días:
“Desde que la inmigración ilegal se ha convertido en un asunto central para la administración Bush y los congresista en Washington, se han incrementado los llamados para involucrar compañiías privadas en la vigilancia de la frontera. “,señala Zimmerman.
Una de las fuerzas politicas que claman por la participacion de contratistas privados en la seguridad nacional es el ultra conservador “think tank” Heritage Foundation , quien en un documento titulado: "Better, Faster, and Cheaper Border Security," (“Mejor, más rapida y más barata seguridad fronteriza”) urgió al Congreso para contratar ese personal. Y, claro, las propuestas son Blackwater y DynCop.
Por supuesto, podría apostar a que los hombres de Blackwater tendrían mano libre para disparar sobre inmigrantes, como la han tenido en Irak para disparar sobre civiles desarmados. Y ni siquiera eso pararía la migración por la frontera sur, que viene de países como México en los que los derechos humanos y la miseria empeoran día con día.
Curiosamente en los planes de aseguramiento de la frontera poco o nada se dice acerca del narcotráfico, y el asunto se dirige principalmente a parar la “inmigracion ilegal.” Ciertamente un tema que ha sido y será muy importante en este país, próximo a enfrentar una de sus cíclicas crisis económicas , agravada por la brutal corrupción que campea en las altas esferas de la administración. Y también se buscará en los indocumentados el perfecto chivo expiatorio a la eventual debacle en el empleo y el poder adquisitivo de los estadounidenses. Y, por qué no? al orgullo nacional herido por la evidente (y anunciada) derrota política, militar y moral en el Medio Oriente .
También habría que apostar a que los “capos” no tendran problemas con los chicos de Blackwater. les llegarán al precio sin ninguna duda (o ya les habrán?) ...y la droga seguirá fluyendo tan libremente, como lo ha hecho durante toda la administración Bush.
Y para redondear el negocio, qué mejor que dar a Halliburton - sí, esa firma también con contratos millonarios en Irak y que solia estar dirigida antiguamente por el mismísimo Dick Cheney - un contrato jugoso para construir centros de detencion para inmigrantes en la frontera:
“ El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha concedido un contrato de hasta $385 millones para constrruir un centro de detencion temporal de inmigracion, a Kellogg Brown & Root, la subsidiaria de Halliburton que ha sido criticada por sobrecargar precios al Pentágono por sus trabajos en Irak”
Pero esa es otra historia...para la próxima.
domingo, 28 de octubre de 2007
domingo, 21 de octubre de 2007
DISCULPE, ESTA USTED TORTURANDO
Por Rocío Duque
Maher Arar , ciudadano canadiense de origen sirio, tuvo la mala el idea en septiembre de 2002, de parar en un aeropuerto de Nueva York de regreso de sus vacaciones en Tunez. En el aeropuerto JFK fue detenido bajo sospecha de ser terrorista. De acuerdo al diario español “El País”:
“En inmigración, su nombre debió de encender alguna alarma. Según declaró al Parlamento Europeo en marzo pasado, fue interrogado sobre Abdullah Almalki, un sirio detenido en EE UU. Arar replicó que era amigo del hermano de Almalki y pidió un abogado. Le fue denegado porque "no era ciudadano americano". (El País, Madrid, 25-6-06 , por Ernesto Ekaizer, Walter Oppenheimer, Cecilia Fleta, Vanessa Lerín y Rafael Méndez)
En octubre de ese año, Arar fue enviado a Siria donde fue encarcelado y torturado por 10 meses y7 10 días: “Arar sostiene que cada cierto tiempo era golpeado. El 23 de octubre de 2002, los guardias le asearon para recibir al cónsul de Canadá. En agosto confesó -él insiste en que bajo tortura- que había ido a un campamento en Afganistán para terroristas. Arar fue liberado el 5 de octubre de 2003.”
Arar fue enviado a ser torturado bajo la ley de “rendición extraordinaria” , una de las leyes impuestas por el gobierno estadounidense en su “lucha contra el terrorismo” .
“ Este es uno de los grandes eufemismos de nuestro tiempo. Rendición extraordinaria es el nombre que se le ha dado a la política de detener individuos sin el más ligero asomo de proceso legal y enviados fuera para ser interrogados por regímenes conocidos por practicar la tortura, En términos de mala conducta esto está mano a mano con asesinatos por contrato.
Nuestros esbirros en lugares como Siria, Egipto, Marruecos, Uzbekistán y Jordania torturan a sospechosos de terrorismo en favor de una nación – los Estados Unidos – que acaba de pasar por una elección en la que el asunto de los valores morales se supone fue decisivo. Como es que en el mundo nos hemos convertido en un país en que el matrimonio gay es considerado una abominación, pero la tortura está bien? “ (Febrero 11, 2005, Torture, American Style
por BOB HERBERT, New York Times)
Ayer, jueves 18 de 2007, 5 años después de que Arar iniciara su horrible aventura, algunos legisladores estadounidenses se disculparon con él. Pero la republicana Dana Rohrabacher , después de disculparse, aclaró que: “...Sí, debemos estar avergonzados por lo que pasó, pero es excusa para terminar un programa que ha protegido las vidas de cientos de miles , si no es que millones, de americanos" (http://www.cbc.ca/canada/ottawa/story/2007/10/18/arar.html?ref=rss)
O sea, sí, pero ni modo.
En enero el primer ministro de Canadá también se disculpó y anunció que Arar recibirá una compensación de 12.5 millones de dólares.
Habrá compensación por parte de Washingtong? Lo dudo, porque eso sentaría un precedente para los cientos de casos que, espero, saldrán a la luz algún día.
Por supuesto, Arar nada tenía que ver con terrorismo. Cuántos como él hay perdidos en esos “hoyos negros” que el gobierno estadounidense ha abierto a lo largo y ancho del mundo? Nadie lo sabe, pero es claro que Guantánamo es sólo la punta del iceberg.
Un día antes de la pública disculpa de los legisladores (y nada más) y unos días después del escándalo de la masacre de civiles por los mercenarios de Blackwater, el presidente de los Estados Unidos dio una conferencia de prensa para decir...oh, sí! lo mismo de siempre y culpar al Congreso de todo lo que va mal. Un poco antes había anunciado su candidato para reemplazar a Alberto González como procurador general.
En la conferencia le preguntaron sobre ese asunto de la tortura (sí, ya sabemos “nosotros no torturamos”) aquí, unas de las preguntas:
Pregunta: Gracias , señor, una pregunta simple.
El presidente: Sí. Probablemente requiera un respuesta simple.
P: Cuál es su definición de la palabra 'tortura'?
El presidente: De qué?
P: la palabra 'tortura', Cuál es su definición ?
El presidente: Como se define en la ley de los Estados Unidos y nosotros no torturamos.
P: Puede darme su versión, señor?
El presidente: Lo que la ley diga. “
El mismo jueves en que los legisladores se disculparon, Michael B. Mukasey, el nominado por Bush para ocupar el puesto de procurador general, fue interrogado (sin tortura , al parecer) por el Comité Judicial del Senado.
Ese día, Murkasey declinó contestar a las preguntas que se le hicieron sobre “técnicas de interrogación duras”, como ahora le llaman ahora a la tortura , tales como “waterboarding”, que en México conocemos como “pocito”, “técnica” en la cual se sumerge al “sospechoso” en agua hasta casi ahogarlo.
Durante el segundo día de la audiencia para confirmarlo, Mukasey , presionado por algunos demócratas, sugirió que los programas de la administración sobre espionaje sin previa orden judicial y las “técnicas de interrogatorio mejoradas” ("enhanced" interrogation techniques) , incluído “el pocito” para sospechosos de terrorismo serían aceptables bajo la constitución, aún si van más allá de lo que la ley técnicamente permite, ya que la autoridad del presidente como Comandante en Jefe le permite suspender las leyes escritas por el congreso.
Y, señores, yo agrego, mejor pongan sus barbas a remojar, aunque, bien mirado, quizás alguien más se las ponga a remojar...en un pocito.
lunes, 15 de octubre de 2007
UN EJERCITO SOMBRA
por Rocio Duque
"Nada en el mundo es más peligroso que la sincera ignorancia y la
concienzuda estupidez."
Martin Luther King Jr., Strength to Love, 1963
Esta de moda odiar a Bush.
Por lo menos en las calles de Manhattan puedes comprar por $15 una
camiseta que dice: "Yo odiaba a Bush desde antes de que eso fuera
buena onda" ("I hate Bush before it was cool") .
No sorprendente cosa ya que , según diversas encuestas, no más del 30 % de los electores aprueban sus gestión, empezando por el desastre de Irak.
Dos de los más populares shows televisivos ("The Colbert Report" y el "Daily Show" de Jon Stewart) deben su enorme raiting a las bromas sobre el junior Bush y sus cuates. Ah! y si, por supuesto también hay una serie de "muñequitos" , al estilo de Charlie Brown y su pandilla, con el pequeño Bush (Li'll Bush) y sus secuaces: la pequeña Condi, Chaney , etc. haciendo maldades.
Deberíamos alegrarnos por eso, no? pero yo no estoy muy segura de que muchos de los ahora "odiadores" del presidente lo odien por las razones correctas.
Para muchos de ellos Bush es como ese pariente embarazoso al que no queremos invitar a la cena de Navidad, no porque sea un pederasta confeso o un asesino serial sino porque no sabe comportarse en la mesa y dice cosas inadecuadas frente a los invitados.
Me pregunto si los (autollamados) americanos mantendrían semejante tirria si ellos fueran ganando en Irak. Y me contesto: rotundamente, NO.
Aún algunos de los más feroces críticos de la administración consideran que el más atroz pecado de Bush ha sido "empañar" el buen nombre de los Estados Unidos ante el mundo. Buno, parece que no están muy enterados sobre el punto.
De acuerdo con su visión de las cosas, Estados Unidos era, hasta entes de
Bush , el paladín de la justicia en el mundo: una democracia cuasi perfecta, admirada por propios y extraños. Todo era (más o menos) bello, bueno y justo y, de repente, por obra de magia (ni siquiera votamos por él!) , como el Grinch que robó la Navidad , llegó Bush al poder y tan bonita democracia se fue al carajo.
Uno de los grandes problemas de la crítica a la actual administración es que carece de la perspectiva histórica de lo que han sido los Estados Unidos a lo largo de su historia y de lo que Estados Unidos es y será en el futuro cercano.
Cuando el presidente Clinton tomó posesión de su segundo mandato dijo una de esas frases inolvidables: " ...(Estados Unido) es el único país indispensable en el Mundo" (Sic!) y aquí muchos realmente lo creen.
Vi de cerca después del 9/11 el brutal despliegue de nacionalismo estadounidense . Perfectamente comprensible. Si los triunfos de las selecciones nacionales de fútbol son suficientes para que la gente (en cualquier pais del mundo) se lance a la calle envueltos en banderas y enloquecidos de "patriotismo", imagínense nada mas que pasaria si unos extranjeros estrellaran un par de aviones contra alguna construcción que es un simbolo nacional ! Por lo pronto, en México las procesiones a la Villa de Guadalupe no tendrían fin.
No sé si llamarlo una ironía del destino, pero algunos, tanto a derecha como a izquierda, culparon del horror a los propios estadounidenses.
Por ejemplo, Pat Robertson , el muy popular evangelista que considera que
el feminismo:
" Impulsa a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos y
practicar brujería, destruir el capitalismo y convertirse en
lesbianas", consideró que el ataque a las torres gemelas fue la
respuesta de la ira Dios a la impiedad de los americanos,
especialmente por sus prácticas homosexuales y por permitir el aborto.
Por cierto, lo mismo sobre Katrina.
Dios está muuuuyyy enojado con los gringos! ( y yo que siempre pensé que Dios era de derecha!)
Al tiempo una persona de la izquierda me dijo: "No se puede ser un hijo de puta
durante toda tu vida y que nada te pase". Bueno, le dije, sí, sí se puede.
Paradojicamente, esos muy orgullosos "americanos" no han tenido mucho tiempo para enterarse de cosas fundamentales sobre su país.
Por ejemplo, pocos pueden identificar lo en un mapa: porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años que pueden identificar Estados Unidos en un mapa: 10 %, de acuerdo al libro: "Fat, dumb and ugly. The decline of average American" de Peter Strupp.
Por cierto, hace pocas semanas a la contendiente de Carolina del Norte por el
título de "Miss Teen USA" se le preguntó su opinión sobre el punto .
Para nuestro deleite, la chica contestó: "...uh! algunas personas allá afuera , en nuestro país, no tiene mapas..." .
El histórico video circuló alegremente en Youtube y otros sitios por varias semanas.
Pueden checar dos versiones en :
http://youtube.com/watch?v=WALIARHHLII
http://youtube.com/watch?v=yB8kgdvbVNg
Volviendo a Bush. El gran problema con las bromas sobre él e Irak es que , si bien
informan de lo que realmente está pasando y , en alguna medida crean conciencia sobre ello, es que el asunto se banaliza.
Cómo podemos reirnos de lo que paso la última semana cundo los mercenarios de
Blackwater acribillaron a 17 inocentes iraquíes e hirieron a doce más, sin provocación alguna?
Mercenarios? Un momento! De qué estamos hablando? Bueno, estamos hablando de la "privatización" de la guerra.
Algunos de los aspectos que no aparece regularmente en la "película" sobre la guerra en Irak es : corrupción y privatización.
"Lo que está pasando en Irak – y en Afganistán, Colombia, Somalia y en
el Pentágono y el Departamento de Estado – va más allá de "entregar a
manos privadas (outsourcing) tareas militares y de seguridad nacional
claves". Por años , la administración ha subastado calladamente la
política exterior de los Estados Unidos a la más alta oferta de las
corporaciones – y quizás sea muy tarde para recuperarla. Piensan que
exagero? Miren Blackwater. Su contrato de $750 millones de dólares con
el Departamento de Estado es sólo uno de los muchos lucrativos
contratos con los Estados Unidos (y gobiernos extranjeros) de los que
disfruta ( y es seguro que el episodio del domingo pasado será solo
una molestia menor para las relaciones públicas de Blackwater) "
Este artículo completo de Rosa Brooks pueden encontrarlo en:
http://www.commondreams.org/archive/2007/09/21/3993/
Yo no se si ustedes han leido "1984" de Orwell, donde, por ejemplo, el "ministerio de la verdad" es el encargado de elaborar las mentiras convenientes al régimen y el ministerio del "amor " persigue a los disidentes para torturarlos y nulificarlos, etc. pero lo que pasa ahora aquí es escalofriantemente similar.
Después del Domingo Sangriento de Blackwater en Irak el grupo pacifista "Pink Code" se presento en Washington para protestar. Con tan buena suerte que pudieron enfrentar al director de la corporación que representa los negocios de Blackwater.
Doug Brooks, cuya firma
IPOA (International Peace Operation Association. ) , que no sólo
representa a Blackwater sino también a otras 42 empresas en negocios con el gobierno, tales como DynCop, llama a su negocio de mercenarios: "peace and stability industry." (industria de la paz y la estabilidad) .
Bueno Brook empezó su negocito en 1989 con gente que perteneció a las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica en la era del apartheid.
De acuerdo al website de IPOA (http://ipoaonline.org/php/) su misión es:
"...promover altos estándares éticos y operacionales de firmas activas
en la industria de la Paz y la Estabilidad ; involucrarse en un
dialogo constructivo con quienes promueven el crecimiento y la
contribución positiva de esas firmas al mejoramiento de la paz
internacional, el desarrollo y la seguridad humana (sic) ; e informar
al público preocupado sobre las actividades y papel de la industria"
Si, la redacción es igual de mala en el inglés original. Y el "site"
completo es sencillamente surrealista.
Pueden ustedes checar un muy completo articulo sobre el punto en:
http://www.motherjones.com/washington_dispatch/2007/09/blackwater-contractor
s-doug-brooks-2.html
Actualmente hay aproximadamente 180 mil mercenarios (contratistas, de acuerdo al sustantivo oficial piadoso) según Associated Press,trabajando para el Departamento de Defensa y miles más para el Departamento de Estado y para la U.S. Agency for International Development. Su número supera en mucho a los 163 militares de las fuerzas gubernamentales estadounidenses. Y, por cierto, también los
superan por mucho en los salarios percibidos. Un mercenario puede
ganar entre 650 y mil dolares por día! Mientras un veterano "oficial"
de la guerra puede tener serias dificultades para pagar sus cuentas
médicas, y recibir por discapacidad menos de 12, 000 al año.
Como se señala en un articulo de Mother Jones:
" En esencia la administración Bush ha creado un ejercito sombra que puede ser usado para pelear las guerras impopulares entre el publico americano, pero extremadamente lucrativo para algunas pocas compañías que no tienen que rendir cuentas a nadie" y este "ejercito sombra" no debe rendir cuentas a nadie gracias a la inmunidad garantizada por las autoridades estadounidenses, después de la invasión del 2003, que esencialmente prohíbe a las cortes iraquíes perseguir a los contratistas.."
http://www.motherjones.com/mojoblog
Y, por supuesto, un ejercito "fantasma, un ejercito mercenario ,está a la disposición de quien lo contrate. Están los americanos advertidos sobre ese punto?
Por lo pronto, ninguno de los pre candidatos a la presidencia ha tocado (ni tocará, lo aseguro) el punto.
Quizás los estadounidenses tienen más razones para odiar a Bush de las
que ellos creen.
"Nada en el mundo es más peligroso que la sincera ignorancia y la
concienzuda estupidez."
Martin Luther King Jr., Strength to Love, 1963
Esta de moda odiar a Bush.
Por lo menos en las calles de Manhattan puedes comprar por $15 una
camiseta que dice: "Yo odiaba a Bush desde antes de que eso fuera
buena onda" ("I hate Bush before it was cool") .
No sorprendente cosa ya que , según diversas encuestas, no más del 30 % de los electores aprueban sus gestión, empezando por el desastre de Irak.
Dos de los más populares shows televisivos ("The Colbert Report" y el "Daily Show" de Jon Stewart) deben su enorme raiting a las bromas sobre el junior Bush y sus cuates. Ah! y si, por supuesto también hay una serie de "muñequitos" , al estilo de Charlie Brown y su pandilla, con el pequeño Bush (Li'll Bush) y sus secuaces: la pequeña Condi, Chaney , etc. haciendo maldades.
Deberíamos alegrarnos por eso, no? pero yo no estoy muy segura de que muchos de los ahora "odiadores" del presidente lo odien por las razones correctas.
Para muchos de ellos Bush es como ese pariente embarazoso al que no queremos invitar a la cena de Navidad, no porque sea un pederasta confeso o un asesino serial sino porque no sabe comportarse en la mesa y dice cosas inadecuadas frente a los invitados.
Me pregunto si los (autollamados) americanos mantendrían semejante tirria si ellos fueran ganando en Irak. Y me contesto: rotundamente, NO.
Aún algunos de los más feroces críticos de la administración consideran que el más atroz pecado de Bush ha sido "empañar" el buen nombre de los Estados Unidos ante el mundo. Buno, parece que no están muy enterados sobre el punto.
De acuerdo con su visión de las cosas, Estados Unidos era, hasta entes de
Bush , el paladín de la justicia en el mundo: una democracia cuasi perfecta, admirada por propios y extraños. Todo era (más o menos) bello, bueno y justo y, de repente, por obra de magia (ni siquiera votamos por él!) , como el Grinch que robó la Navidad , llegó Bush al poder y tan bonita democracia se fue al carajo.
Uno de los grandes problemas de la crítica a la actual administración es que carece de la perspectiva histórica de lo que han sido los Estados Unidos a lo largo de su historia y de lo que Estados Unidos es y será en el futuro cercano.
Cuando el presidente Clinton tomó posesión de su segundo mandato dijo una de esas frases inolvidables: " ...(Estados Unido) es el único país indispensable en el Mundo" (Sic!) y aquí muchos realmente lo creen.
Vi de cerca después del 9/11 el brutal despliegue de nacionalismo estadounidense . Perfectamente comprensible. Si los triunfos de las selecciones nacionales de fútbol son suficientes para que la gente (en cualquier pais del mundo) se lance a la calle envueltos en banderas y enloquecidos de "patriotismo", imagínense nada mas que pasaria si unos extranjeros estrellaran un par de aviones contra alguna construcción que es un simbolo nacional ! Por lo pronto, en México las procesiones a la Villa de Guadalupe no tendrían fin.
No sé si llamarlo una ironía del destino, pero algunos, tanto a derecha como a izquierda, culparon del horror a los propios estadounidenses.
Por ejemplo, Pat Robertson , el muy popular evangelista que considera que
el feminismo:
" Impulsa a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos y
practicar brujería, destruir el capitalismo y convertirse en
lesbianas", consideró que el ataque a las torres gemelas fue la
respuesta de la ira Dios a la impiedad de los americanos,
especialmente por sus prácticas homosexuales y por permitir el aborto.
Por cierto, lo mismo sobre Katrina.
Dios está muuuuyyy enojado con los gringos! ( y yo que siempre pensé que Dios era de derecha!)
Al tiempo una persona de la izquierda me dijo: "No se puede ser un hijo de puta
durante toda tu vida y que nada te pase". Bueno, le dije, sí, sí se puede.
Paradojicamente, esos muy orgullosos "americanos" no han tenido mucho tiempo para enterarse de cosas fundamentales sobre su país.
Por ejemplo, pocos pueden identificar lo en un mapa: porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años que pueden identificar Estados Unidos en un mapa: 10 %, de acuerdo al libro: "Fat, dumb and ugly. The decline of average American" de Peter Strupp.
Por cierto, hace pocas semanas a la contendiente de Carolina del Norte por el
título de "Miss Teen USA" se le preguntó su opinión sobre el punto .
Para nuestro deleite, la chica contestó: "...uh! algunas personas allá afuera , en nuestro país, no tiene mapas..." .
El histórico video circuló alegremente en Youtube y otros sitios por varias semanas.
Pueden checar dos versiones en :
http://youtube.com/watch?v
http://youtube.com/watch?v
Volviendo a Bush. El gran problema con las bromas sobre él e Irak es que , si bien
informan de lo que realmente está pasando y , en alguna medida crean conciencia sobre ello, es que el asunto se banaliza.
Cómo podemos reirnos de lo que paso la última semana cundo los mercenarios de
Blackwater acribillaron a 17 inocentes iraquíes e hirieron a doce más, sin provocación alguna?
Mercenarios? Un momento! De qué estamos hablando? Bueno, estamos hablando de la "privatización" de la guerra.
Algunos de los aspectos que no aparece regularmente en la "película" sobre la guerra en Irak es : corrupción y privatización.
"Lo que está pasando en Irak – y en Afganistán, Colombia, Somalia y en
el Pentágono y el Departamento de Estado – va más allá de "entregar a
manos privadas (outsourcing) tareas militares y de seguridad nacional
claves". Por años , la administración ha subastado calladamente la
política exterior de los Estados Unidos a la más alta oferta de las
corporaciones – y quizás sea muy tarde para recuperarla. Piensan que
exagero? Miren Blackwater. Su contrato de $750 millones de dólares con
el Departamento de Estado es sólo uno de los muchos lucrativos
contratos con los Estados Unidos (y gobiernos extranjeros) de los que
disfruta ( y es seguro que el episodio del domingo pasado será solo
una molestia menor para las relaciones públicas de Blackwater) "
Este artículo completo de Rosa Brooks pueden encontrarlo en:
http://www.commondreams.org
Yo no se si ustedes han leido "1984" de Orwell, donde, por ejemplo, el "ministerio de la verdad" es el encargado de elaborar las mentiras convenientes al régimen y el ministerio del "amor " persigue a los disidentes para torturarlos y nulificarlos, etc. pero lo que pasa ahora aquí es escalofriantemente similar.
Después del Domingo Sangriento de Blackwater en Irak el grupo pacifista "Pink Code" se presento en Washington para protestar. Con tan buena suerte que pudieron enfrentar al director de la corporación que representa los negocios de Blackwater.
Doug Brooks, cuya firma
IPOA (International Peace Operation Association. ) , que no sólo
representa a Blackwater sino también a otras 42 empresas en negocios con el gobierno, tales como DynCop, llama a su negocio de mercenarios: "peace and stability industry." (industria de la paz y la estabilidad) .
Bueno Brook empezó su negocito en 1989 con gente que perteneció a las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica en la era del apartheid.
De acuerdo al website de IPOA (http://ipoaonline.org/php/) su misión es:
"...promover altos estándares éticos y operacionales de firmas activas
en la industria de la Paz y la Estabilidad ; involucrarse en un
dialogo constructivo con quienes promueven el crecimiento y la
contribución positiva de esas firmas al mejoramiento de la paz
internacional, el desarrollo y la seguridad humana (sic) ; e informar
al público preocupado sobre las actividades y papel de la industria"
Si, la redacción es igual de mala en el inglés original. Y el "site"
completo es sencillamente surrealista.
Pueden ustedes checar un muy completo articulo sobre el punto en:
http://www.motherjones.com
s-doug-brooks-2.html
Actualmente hay aproximadamente 180 mil mercenarios (contratistas, de acuerdo al sustantivo oficial piadoso) según Associated Press,trabajando para el Departamento de Defensa y miles más para el Departamento de Estado y para la U.S. Agency for International Development. Su número supera en mucho a los 163 militares de las fuerzas gubernamentales estadounidenses. Y, por cierto, también los
superan por mucho en los salarios percibidos. Un mercenario puede
ganar entre 650 y mil dolares por día! Mientras un veterano "oficial"
de la guerra puede tener serias dificultades para pagar sus cuentas
médicas, y recibir por discapacidad menos de 12, 000 al año.
Como se señala en un articulo de Mother Jones:
" En esencia la administración Bush ha creado un ejercito sombra que puede ser usado para pelear las guerras impopulares entre el publico americano, pero extremadamente lucrativo para algunas pocas compañías que no tienen que rendir cuentas a nadie" y este "ejercito sombra" no debe rendir cuentas a nadie gracias a la inmunidad garantizada por las autoridades estadounidenses, después de la invasión del 2003, que esencialmente prohíbe a las cortes iraquíes perseguir a los contratistas.."
http://www.motherjones.com
Y, por supuesto, un ejercito "fantasma, un ejercito mercenario ,está a la disposición de quien lo contrate. Están los americanos advertidos sobre ese punto?
Por lo pronto, ninguno de los pre candidatos a la presidencia ha tocado (ni tocará, lo aseguro) el punto.
Quizás los estadounidenses tienen más razones para odiar a Bush de las
que ellos creen.
sábado, 13 de octubre de 2007
UNA VERDADERA HISTORIA DE GUERRA..
Por Rocio Duque
"Una verdadera historia de guerra nunca es moral. No instruye, ni anima a la virtud, ni sugiere modelos de correcto comportamiento humano, no previene a los hombres de hacer las cosas que los hombres siempre han hecho. Si una historia parece moral, no crean en ella. Si al final de una historia de guerra se sienten elevados, o si sienten que un solo pedacito de virtud ha sido salvado del enorme desperdicio, entonces han sido victimas de una vieja y terrible mentira. Ahí no hay rectitud para nada. No hay virtud. Así que como primera regla, se puede llamar verdadera a una historia de guerra por su absoluta e inflexible fidelidad a la obscenidad y a la maldad"
(Tim O'Brien, "How to tell a true war story")
4 de julio, 2007 , Ciudad de Nueva York- El muchacho (21 años) que me mira desde la fotografia de primera plana del New York Times se llama Steven D. Green y ha sido acusado de violar, junto con otros soldados mas, a una chica iraqui, después de lo cual la mato, a ella y a los tres miembros de su familia, incluyendo a una niña de 7 años.
De acuerdo al fiscal, el joven Green junto con otros dos o tres soldados , no identificados en la nota, planearon previamente la violación y en marzo 12 , después de beber alcohol, se cambiaron sus uniformes por ropas negras y se dirigieron a la casa de Abeer Quasem Hamzeh donde la violaron y luego la asesinaron de varios disparos a ella, a su padre, a su madre y a su hermanita. El arma usada fue un AK-47, Finalmente quemaron el cuerpo de Abeer y la casa entera. Luego acordaron jamás volver a hablar sobre el asunto.
Los militares estadounidenses reportaron que Abeer tenia 25 años, sin embargo el alcalde de Mahmudiya, el pueblo donde se cometió el crimen, asegura que Abeer tenia 15 años. Supongo que los 10 años extra , cortesía de los militares, son un intento absurdo de atemperar el horror .
Steven va esposado y escoltado por dos oficiales después de aparecer ante una corte en Charlotte, Carolina del Norte. Viste una camiseta negra con la imagen de Johny Cash, que esta de moda desde la película (Walk the line) sobre su vida.
Este muchacho parece incluso frágil. Puede ser mi vecino, o el chico sentado a mi lado en el metro, o uno de los compañeros de la universidad de alguno de mis hijos.
Por supuesto, Steven no parece un monstruo, parece un chico "normal', acá dirían "all American boy" y lo verdaderamente espeluznante es que ...realmente lo es.
De acuerdo al New York Times (por cierto, la nota aparece en 4 de julio), Green fue liberado de sus obligaciones militares de manera 'honorable' (honorable discharge) hace poco – la nota no especifica cuando - debido a un "desorden de la personalidad".
A estas alturas ya todo mundo está familiarizado con el apropiado y orwelliano lenguaje de los señores de la guerra: la tortura, si es cometida por las proverbiales "malas manzanas" del huerto estadounidense, se llama "abuso"; el secuestro, es "rendición extraordinaria"; a los prisioneros de guerra, para evitarnos el molesto problema de la "Convención de Ginebra" (esas "anticuadas" leyes, de acuerdo a Alberto González) ahora los llamamos "enemigos combatientes", y así por el estilo.
Cuando las tropas estadounidenses cometen atrocidades los militares se ponen analíticos:
La masacre de Haditha? Hummmm... es una respuesta a que las tropas sufren estrés y presiones...como llevan mucho tiempo sin ver a sus familias...se dedican a asesinar unas cuantas allá (Freud tendría algo que decir al respecto. estoy segura)...torturas en Abu Grahib y Guantanamo? Hummmm...las tropas no han recibido el adecuado entrenamiento para enterarse de que eso esta mal...violación y asesinato de una niña de 15 años? Hummm...desorden de la personalidad.
Desorden de la personalidad es un termino de moda: puede explicar todo, desde comer compulsivamente (después de ser bombardeado día y noche con anuncios de McDonald) hasta..bueno, hasta Steven Green y sus camaradas de armas.
Y la mala noticia es que no solo los militares, los bushes y sus seguidores tienen esta percepción de las cosas. Incluso una buena parte de editorialistas que se oponen y regularmente critican la invasión, tratan las atrocidades como "anomalías" y no pocos hablan del "sacrificio" que los jóvenes de este país hacen por llevar la democracia al mundo entero (especialmente a la parte que tiene petróleo en abundancia).
Los chicos y chicas reclutados por el ejercito son en su mayoría pobres , hijos de familias de clase trabajadora que no pueden darse el lujo de pagar una universidad ; desproporcionadamente provienen de minorías (especialmente negros y latinos) y de pequeños pueblos y ciertamente una mezcla de ignorancia e inocencia, en algunos casos, o de malicia e ignorancia , en otros , es el fermento perfecto para que la abrumadora propaganda de la oficina de reclutamiento encuentre (no con la frecuencia deseada, de todos modos) carne de cañón disponible. La ultima gran idea de los reclutadores ha sido localizar a los "estudiantes problema" en las preparatorias (accesando ilegalmente las bases de datos escolares, por cierto) y ofrecerles la redención a través de un arma como la usada por Steven para asesinar a la familia Quasem. Eso es exactamente lo que un muchacho problemático necesita,,,
Y si alguien se quiere hacer ilusiones sobre que todo el horror es explicable en el diván del analista o redimible por medio de dosis masivas de algún antidepresivo, chequen el articulo de Nir Rosen,del cual transcribo una pequeña parte:
" La masacre de Haditha fue comparada con la de My Lai en la guerra de Vietnam y, como el bien publicitado y vergonzoso escándalo de Abu Grahib dos años antes, la atención recibida la hace aparecer como si fuera una horrible aberración perpetrada por unas cuantas malas manzanas, quienes habrían sibrereaccionado así a la estrés que soportan como ocupantes.
En realidad ambas, Abu Grahib y Haditha, son solo versiones extremas del trabajo diario de la ocupación americana en irak, y lo que las hace únicas no es que tan malas o cuan vergonzosas fueron, sino el hecho de que hallaron su camino hacia la prensa y que fueron publicadas a pesar de los intentos para ocultarlas. Enfocarse en Abu Grahib o Haditha nos distrae de los diarios pequeños Abu Grahib y las Hadithas en pequeña escala que ha hecho la ocupación. La ocupación ha sido un vasto, extendido crimen contra el pueblo iraki y ha pasado desapercibido en su mayoría para el pueblo americano y los medios."
(Published on Wednesday, June 28, 2006 by TruthDig, The Occupation of Iraqi Hearts and Mind. by Nir Rosen)
Dana Perrino, una vocera de la Casa Blanca, declaro sobre el asesinato de la familia y la violacion de Abeer:
"El presidente tiene toda la confianza en los militares para investigar presuntos crimenes y para castigar a cualquier convicto por horrendos comportamiento que deshonra la orgullosa tradición militar. No comentará sobre la investigación en curso para no prejuiciar el resultado; sin embargo, el cree que el 99.9 por ciento de nuestros hombres y mujeres en uniforme, desarrollan sus trabajos con honorabilidad y diligencia y merecen todo nuestro aprecio y gratitud"
Después de entrar a la casa -dice el New York Times- Green llevo a la familia a una recamara en el fondo y cerro la puerta. Después de dispararles en la cabeza, emergió y , de acuerdo a otro soldado no identificado, dijo "
"Los acabo de matar. Todos están muertos"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)