FUEGOS DE ARTIFICIO III – O Por un Puñado de dólares -

Por Rocio Duque para Malos Modales

Todos ustedes saben lo que es “fuego amigo”, no? Eso de que vas a una guerra y terminas herido o muerto no por un ataque enemigo sino porque alguien de tu lado ...ooopppsss... cometió un error.

Bueno, al paso que va la guerra en Irak los estadounidenses terminarán con más bajas por errores propios que por aciertos ajenos. Y no me estoy refiriendo a errores en el campo de batalla.

En las anteriores entregas reportamos que uno de los mayores contratistas , Kellogg, Brown & Root (KBR) – antigua filial de la célebre Halliburton, de la cual fue director (CEO) el vicepresidente Dick Chaney – ha bloqueado toda investigación sobre violaciones de mujeres que sirven en Irak y que “De acuerdo a un nuevo reporte del Inspector General del Pentágono, docenas de tropas americanas en Irak cayeron enfermas por usar 'agua no revisada y potencialmente insegura' provista por KBR.”
(Fuegos de Artificio I y Fuegos de Artificio II) . Ahora, algunas las tropas estadounidenses han sido electrocutadas por KBR, de acuerdo al la nota del Houston Chronicle:
“ ...por lo menos 12 soladados y marines han sido electrocutados en Irak en los últimos 5 años de la guerra y...los investigadores están tratando de saber qué papel jugaron en esas muertes cables eléctricos impropiamente enterrados” The Progress Report agrega sobre el punto:
“En el centro de la investigación está el contratista privado KBR, que no sólo evadió $500 millones de dólares en impuestos de Seguro Social y Medicare (seguro médico) sino también proveyó agua no supervisada y potencialmente insegura a tropas estadounidenses”

Hace un par de semanas el New York Times trajo a la luz otro numerito de corrupción , esta vez con armas en la otra guerra contra el terrorismo, Afganistán, donde supuestamente está escondido Osama Bin Laden, (quien teóricamente inició todo el desbarajuste, no? Ya se nos había olvidado.):
“Desde 2006 cuando la insurgencia en Afganistán se intensificó drásticamente , el gobierno afgano ha dependido de la logística y el apoyo militar americanos en la guerra contra Al Qaeda y los Talibanes. Pero para armar a las fuerzas afganas...los militares estadounidenses han confiado desde principios del año pasado en una inexperta compañia dirigida por un hombre de 22 años , cuyo vice presidente es un masajista titulado...”

La compañía AEY Inc., recibió un contrato por 300 millones de dólares para proveer armamento y municiones al ejército y a la policía de Afganistán, continúa la nota: “ ...la compañía ha provisto munición 40 años vieja , en paquetes deshechos...Mucha de la munición proviene de viejas reservas del antiguo bloque comunista, incluyendo reservas que la OTAN ha determinado son obsoletas e inseguras ...Para comprar la munición, los contratistas también trabajaron con un intermediario y una compañía “pantalla” que aparece en una lista federal de ser sospechosa de tráfico ilegal de armas” (Supplier Under Scrutiny on Aging Arms for Afghans)
Y regresando a Irak, al parecer no sólo los soldados estarán bajo “fuego amigo” sino incluso los altos jerarcas pueden pasarla muy mal cuando se instalen (si alguna vez eso sucede) en la faraónica embajada de los Estados Unidos , que está siendo construída (más o menos) en Bagdad en un espacio que es 4 veces el que ocupa el Pentágono:

“ El sistema contra incendios en el masivo complejo de 736 millones de dólares de la embajada en Bagdad tiene potenciales problemas de seguridad que altos oficiales han minimizado en su prisa para que la construcción esté terminada en su mayoría a finales de año. de acuerdo a documentos del Departamento de Estado, correos electrónicos y entrevistas.
Algunos oficiales afirman que en la presión para completar el largamente retrasado proyecto, potenciales problemas que pueden amenazar la vida se han dejado intocados. ' Esto es lo suficientemente serio como para que alguien pueda resultar muerto' dijo un oficial del Departamento de Estado, a condición de anonimato, ya que teme venganzas. ' El sistema contra incendios es la punta del iceberg. Es lo más visible . Pero nadie ha inspeccionado el sistema eléctrico, la planta de poder' y otras partes del complejo, que alojará a más de mil personas y es vulnerable a ataques de morteros.”

De acuerdo a la nota : “.. el contratista nunca había construído una embajada “

En la administración Bush si tienes los amigos adecuados tu puedes conseguir un contrato millonario, no sólo si eres malo con los edificios , sino tambien con las personas, por ejemplo: CCI internacional acaba de recibir uno de 60 millones de dólares para dar apoyo técnico y material a la dirección de Logística en Fort Bliss y otro de 12 y medio millones para apoyar al Departamento de Justicia. CACI obtuvo sus contratos a pesar de la demanda que hay en su contra por abusos (léase , torturas) contra prisioneros en Irak, incluídos unos recluídos en Abu Ghraib. 256 prisioneros han hecho la demanda por medio del Center for Constitutional Rights el pasado diciembre, denunció Democracy Now!

Lo bueno de esos contratos es que uno siempre sabe adónde fue a parar el dinero, porque, en otros casos, simplemente se pierde, por ejemplo La Jornada informó en octubre de 2007 que:
" EU no sabe dónde están mil 200 mdd de un contrato para Irak Un contrato valorado en mil 200 millones de dólares otorgado a una compañía estadounidense para entrenar a la policía iraquí se gestionó tan mal que los auditores encargados de revisarlo no saben en qué se gastó el dinero.”

Por supuesto, si quieres un contrato así, tienes que poner un poco de tu parte:

Lee Dynamics International pagó cientos de miles de dólares en “mordidas” para obtener un contrato de 11 millones para construir y dar mantenimiento a bodegas para armas, uniformes y vehículos en Irak (U.S. Says Company Bribed Officers for Work in Iraq, New York Times, August 31, 2007).
No cabe duda que la guerra es buena para la economía ...de algunos.

No es pues sorprendente que la costosísima (por obvias razones) reconstrucción de Irak se ha ido prácticamente por el caño:
“En una señal problemática para el programa de reconstrucción de Irak financiado por Estados Unidos, inspectores de una agencia de supervisión federal han encontrado que en una muestra de 8 proyectos que Estados Unidos había declarado exitosos , siete no operan más como habían sido diseñados a causa de fallas eléctricas y de plomería, falta de mantenimiento correcto, aparente bandalismo y costoso equipo que permanece tirado. Los Estados Unidos han admitido previamente , algunas veces bajo presión de inspectores federales, que algunos de sus proyectos de reconstrucción han sido abandonados, retrasados o pobremente ejecutados. Pero esta es la primera vez que inspectores han encontrado que proyectos oficialmente declarados como exitosos ...no trabajan correctamente”

(Rebuilt Iraq Projects Found Crumbling , NYT, abril 29 de 2007)

Lo bueno es que el nogocito se puede hacer también en casa. Las firmas privadas que operan en Irak también obtienen buenos contratos para luchar en contra de los terroristas y otros malvados dentro de los mismos Estados Unidos. Por ejemplo, niños y familias migrantes que han sido detenidas en territorio estadounidense:

“Un informe reciente elaborado conjuntamente por dos organizaciones sin ánimo de lucro —la Women’s Commission for Refugee Women and Children [Comisión de mujeres para niños y mujeres refugiados] y el Lutheran Immigration and Refugee Service [Servicio Luterano para Inmigrantes y Refugiados]—, intitulado Locking Up Family Values: The Detention of Immigrant Families [Poner los valores familiares entre rejas: la detención de familias inmigrantes] pinta una imagen sombría de las condiciones que han de soportar esas familias. Aunque en 2005 el Congreso dio instrucciones al Department of Homeland Security and Immigration and Customs Enforcement [Departamento de seguridad nacional y de inmigración y protección de aduanas] en el sentido de mantener detenidas a las familias en “establecimientos no-penales, de ambiente hogareño”, el informe describe con detalle el estilo de todo punto carcelario del establecimiento de Hutto. Aunque Hutto fue declarado instalación de nueva planta, antiguamente fue una prisión. “

“Esa vergonzosa práctica de encarcelar a los niños es ya suficientemente mala. Peor es aún que la haga como empresa lucrativa la Corrections Corporation of America CCA). La CCA es el mayor operador público de prisiones privadas en EEUU. La CCA tiene cerca de 70 establecimientos distribuidos por todo el país, unos ingresos recientes de 1,33 mil millones de dólares y una ganancia en el precio de sus acciones del 85% el pasado año. Los analistas de la industria se refocilan ante el beneficio potencial que prometen las prisiones privadas. Su mercancía: seres humanos.”

(El negocio de encarcelar a niños inmigrantes y cotizar al alza en el mercado de valores)

Y la omnipresente (y al parecer, omnipotente) KBR también obtendrá su parte en la construcción de centros de detención, como ya advertimos en Malos Modales:(“Bárbaros en el Puente.”, 28 de octubre, 2007)

“ El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha concedido un contrato de hasta $385 millones para constrruir un centro de detencion temporal de inmigracion, a Kellogg Brown & Root, la subsidiaria de Halliburton que ha sido criticada por sobrecargar precios al Pentágono por sus trabajos en Irak”

De acuerdo a la lógica del mercado, tanto dinero derramado debería verse reflejado en el ámbito público, sin embargo , el Departamento del Tesoro acaba de declarar que el deficit en el presupuesto del gobierno federal en febrero fue de 175 mil 56 millones de dólares , un record para cualquier mes.

Algunos fascinantes datos sobre la economía estadounidense actual han sido expuestos en el libro Where does the money go? (Adónde va el dinero?) de Scott Bittle y Jean Johnson. Algnos de los hechos interesantes son :

El gobierno de Estados Unidos ha amasado una deuda de 9 billones de dólares .Varios gobiernos extranjeros son los prestamistas, entre ellos: China, Japón, Inglaterra y... la OPEP ! Sólo a China los E.E. U.U. le deben 420 mil millones de dólares y 113 mil millones a diversos países exportadores de petróleo.

William D Hartung , director de la Arms and Security Initiative at the New America Foundation y autor de varios libros sobre el negocio de la guerra hace una impresionante relación del gasto semanal militar (3 mil 500 millones por semana) en su artículo de The Asia Times: War is hell - and hellishly expensive (La guerra es un infierno, y es infernalmente cara)
“...escuchar a los guerreros de cuello blanco en Washington aullar cada vez que alguien sugiere recortar unos centavos al gasto de administración que la guerra requiere, te haría pensar que el gasto de 3 mil quinientos millones es “para las tropas”. De hecho, sólo 10% de éste, es decir . menos de $ 350 millones por semana, van para el pago y beneficios de personal militar uniformado, Esto es menos de un cuarto de los mil 400 millones de dólares que van para los contratistas de la guerra, para pagar desde balas hasta bombarderos. ..Por ejemplo, hasta arriba en la escala, empleados de las firmas privadas militares ganan unas diez veces lo que mucho personal enlistado en el ejército de Estados Unidos, o tanto como $ 7 500 por semana...tenemos $ 100 millones por semana sólo de la cohorte armada de contratistas privados operando allá.
Ahora, agreguemos a esa cifra todo el equipo privado de empledos no gubernamentales operando en Irak, incluyendo todos los cocineros, técnicos en armas, traductores, interrogadores y otro personal de apoyo de los contratistas privados. Ese costo combinado probablemente se acerca a $ 300 millones por semana, o casi tanto como lo gastado en el personal uniformado de la fuerza aérea, el ejército y los marines.
de acuerdo a estimados confiables hay más empleados contratados sólo en Irak – alrededor de 180 mil -que tropas [regulares] de Estados Unidos [N. de la R. 137 mil]. Hay miles más en Afganistán. Pero ya que muchos de estos empleados no militares son trabajadores sub contratados, pobremente pagados, involucrados en cocinar alimentos, hacer la lavandería y limpiar letrinas, el costo total por los servicios de todos los empleados de contratistas privados en Irak, probablemente es menor al costo del personal militar. De ahí nuestro estimado...Así que, si $ 650 millones, o algo así, son gastados en gente, adónde van los otros cerca de 3 mil millones? Van para bienes y servicios, desde tanques y aviones de guerra hasta combustible y comida. La mayor parte de este dinero termina en manos de compañías privadas como Boeing, Lockheed Martin, y la antigua subsidiaria de Halliburton, Kellog, Brown and Root.”

Sí, la misma de las mujeres violadas, del agua contaminada, de los soldados electrocutados y de las cárceles para indocumentados. Quién dijo que la vida es justa?

Ahora, lo realmente preocupante es que, a fin de cuentas, la guerra en Irak a pesar de su brutal impacto económico no es la causa principal de la debacle económica de los Estados Unidos. El verdadero problema comenzó hace mucho y se llama desregulación. Simplemente un “capitalismo salvaje” , sin reglas o más bien, con reglas solamente cuando es conveniente para el gran capital, como en el reciente rescate de la gigante financiadora Bears Stern, que fue salvada de la debacle total (bancarota) por el gobierno federal , con dinero de los contribuyente y contra las propias reglas de la Reserva Federal.

Uno de los grandes apoyadores e impulsores de la desregulación (iniciada con Reagan) fue Bill Clinton.

Y hoy, a medida que los signos de inflación y crisis son más y más alarmante, los debates sobre el rumbo económico del país toman la delantera en la carrera presidencial. Después de la creciente crisis de hipotecas vencidas y del escándalo de Bear Sterns hace un par de semanas, Hillary se sacó de la manga un plan para solucionar el asunto. La propuesta es establecer un grupo de trabajo de alto nivel para estudiar y solucionar el asunto:

David Sirota escribió al respecto: (Insiders Who Created Financial Crisis Should Be Trusted to Fix It?)

“ Sólo en un verdaderamente corrupto sistema político una candidata presidencial nos diría que los contribuyentes a su campaña , que crearon una crisis financiera, deberían ser reclutados para arreglar esa misma crisis. Eso es precisamente lo que está sucediendo ahora. Como lo reporta Associated Press : ' La demócrata Hillary Clinton hizo un llamado al presidente Bush el lunes para instalar ' un grupo de trabajo de emergencia en embargos' para que recomiende nuevas formas de comfrontar los problemas financieros de vivienda. La senadora por Nueva York dijo que el panel deberá estar dirigido por expertos financieros como Robert Rubin, quien fue secretario del Tesoro en la administración de su marido, el antiguo jefe de la Reserva federal Alan Greenspan y Paul Volcker.'

Así que déjenme ser claro en esto- gente que creó la actual crisis finaciera como Alan Greenspan y Bob Rubin de Citigroup (quien ha levantado el gran dinero para Clinton) – Esta es la gente en quien debemos confiar para que arregle esto? Y aun peor, debemos confiar en Rubin – un tipo que se benefició personalmente a partir de un rescate financiero gubernamental – para estar en la comisión que daría forma a ese rescate?”
Pues sí, algunos de los apoyadores de la campaña de Hillary son: Goldman Sachs y Citigroup, entre otros. La senadora acaba de hacer pública su fortuna (después de meses de presión para que lo hiciera) , de $ 109 millones de dólares y sus inversiones con una firma del paraíso fiscal de las Islas Caymán ( Quellos Group) que resulta ser también uno de sus mayores contribuyentes a la campaña. Ya les dije que Quellos está siendo investigada por el Senado debido a transacciones falsas que en impuestos podrían costar cientos de millones al Tesoro? Bueno, hasta el momento no hay indicaciones de que Clinton se haya beneficiado de esa transa.
A veces una sólo pediría coherencia, pero la política no está hecha de ese material, por ejmplo, David Brooks, en Perlas Electorales de La Jornada, recuerda que:

“...Hillary Clinton ha repetido en varias ocasiones su oposición a un Acuerdo de Libre Comercio con Colombia, tema que registra amplio repudio popular en estados clave para la elección interna demócrata.... Pero mientras expresa su oposición, su principal estratega electoral y encuestador, Mark Penn, estaba encargado de asegurar la promoción y aprobación de ese mismo acuerdo de libre comercio. Y es que Penn, además de ser el estratega de la campaña de la ex primera dama, también es el ejecutivo en jefe de Burson-Marsteller, una de las empresas de relaciones públicas más destacadas de este país que el gobierno colombiano contrató para ayudar asegurar la aprobación del tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Colombia, reveló el diario The Wall Street Journal. La empresa había firmado un contrato por 300 mil dólares para representar al gobierno colombiano en los esfuerzos para aprobar el acuerdo comercial, así como también manejar asuntos del tema de narcotráfico en la relación bilateral. Penn se reunió con altos funcionarios colombianos esta semana y cuando se supo, se vio obligado a declarar, el viernes, que “la reunión fue un error de juicio que no será repetido y lo siento. La oposición bien conocida de la senadora a este acuerdo comercial es clara y no fue discutida”. Ahora los colombianos dicen que están ofendidos por el manejo del asunto por Penn y ayer anunciaron que habían cancelado el contrato con su empresa. Pero Penn, por continuar como jefe de su empresa, ha provocado críticas anteriores. La empresa también representa, por ejemplo, a Countrywide Financial Corporation, la más grande en el sector de hipotecas para hogares, o sea el sector que está en el centro del desastre financiero en el país. Además, también asesora a Blackwater Worldwide, la empresa de servicios de seguridad que se encuentra bajo investigación por varias agencias del gobierno por la muerte de civiles en Irak en sus operaciones bajo contrato del gobierno estadunidense.”

Penn acaba de renunciar (o ser despedido) de la campaña, una vez que el escandalito salió a la luz.

Por su parte, Obama tampoco la hace mucho mejor en este punto.
James Ridgeway (It's the Deregulation, Stupid) escribió que:

“ Hablando en Cooper Union en Nueva York el jueves, [Obama] fue adonde pocos demócratas se han atrevido en el pasado cuarto de siglo: el hizo una sugerencia para mayor regulación. Como parte de su discurso sobre su plataforma económica, Obama describió la presente crisis como una consecuencia de la desregulación en el sector financiero: 'Nuestro mercado nunca ha pretendido ser una licencia libre para tomar lo que puedas' dijo 'Desafortunadamente , en lugar de establecer un marco regulatorio para el siglo XXI, simplemente hemos desmantelado el viejo - ayudado por un legal pero corrupto acuerdo en el que el dinero para las campañas demasiado seguido da forma a las políticas y se filtra inadvertidamente'

Esta es de veras una declaración para un candidato que ha recibido $ 6 millones en contribuciones para su campaña de firmas de inversión y seguridad, apenas un poco menos que su rival Hillary Clinton, quien obtuvo [de estas firmas] $ 6.3 millones. La crítica de Obama fue certera, pero su plan de seis puntos para reconstruir una estructura regulatoria se quedó corta tanto en detalles como en filo y descansa en la Reserva Federal , y esto es como dejar a la zorra cuidar a, bueno...las otras zorras”
Realmente una sorprendente (por decir lo menos) declaración para un candidato que tiene deudas qué pagar al gran capital, como el Washington Post reveló: (Big Donors Among Obama's Grass Roots)

la semana pasada:

“ La lista [de donantes a la campaña de Obama] también echa luz sobre aquellos que buscan influir en Obama en la Casa Blanca. Esta incluye a tradicionales contribuyentes demócratas – como Hollywood, abogados y Wall Street – y recién llegados, tales como jóvenes ejecutivos de los “hedge fund”, empresarios de Silicon Valley y de Chicago y miembros de la elite negra de negocios...La lista incluye 18 de las principales firmas de abogados, 21 ejecutivos de Wall Street y poderosos “brokers” de las 500 compañías de Fortune..Y ahí está el director de General Dynamics, [N. de la R. por favor, chequen arriba sobre este contratista también] el proveedor militar que ha visto subir sus ganancias desde el inicio de la guerra en Irak y que se ha beneficiado de por lo emnos una de las iniciativas de Obama...el pedido de gastar $8 millones en un programa de alta tecnología en explosivos para vehículos de guerra del ejército. El programa consiguió $1.3 millones de dólares”

Hay que reconocer que Obama y Clinton (no podría esta feminista usar su propio nombre en lugar del de su marido?) siguen la moda:
“ De todos, 151 miembros del Congreso – más de una cuarta parte del total – han invertido entre 78.7 y 195.5 millones de dólares en compañías que recibieron contratos de la Defensa de por lo menos 5 millones, de acuerdo al Centro por la Responsabilidad Política (CRP) .

Estas compañías recibieron más de $275 mil 6 millones del gobierno en 2006, o 755 millones de dólares por día, dice la organización OMB Watch...” ( Abid Aslam, IPS News. )

Y el CRP agrega que no sólo contratistas de armas y equipo militar participaron en esta danza de los millones, sino que también proveedores como Pepsico, IBM, Microsoft y Johnson & Johnson han recibido contratos de la Defensa y son populares inversiones tanto para demócratas como republicanos, incluyendo al demócrata John Kerry, el candidato contra George Bush en las pasadas elecciones.

Por su parte el Departamento de Justicia ha hecho su parte al evitar perseguir a más de 50 de las mayores compañías acusadas de diversos delitos.
Si ustedes leen que alguna que algunas de éstas ha sido o está siendo investigada, no se hagan ilusiones, el asunto usualmente se soluciona con una palmada en la mano, una multa proporcionalmente minúscula y, mediante algún arreglo secreto, esas compañías siguen recibiendo jugosos contratos: Justice Dept. Avoiding Corporate Prosecutions with Questionable, Secretive Deals

Entere ellas, la tenebrosa Blackwater, a quien el Departamento de Estado ha renovado su contrato por otro año. “...a pesar de las presentes investigaciones del FBI sobre la balacera de sepriembre 16 en Bagdad donde guardias de Blackwater fueron acusados del asesinato de 17 civiles iraquíes. Una previa investigación del Pentágono encontró que todos los 17 civiles fueron asesinados como resulatdo de de unha no provocada e injustificada balacera por los operadores de Blackwater”

La historia completa en: State Dept. Renews Blackwater Contract in Iraq Despite Pentagon Labeling Sept. Baghdad Killing of 17 Civilians “A Criminal Event”

Bueno, quizás Obama está de acuerdo con esto porque ha estado demasiado ocupado tratando de deslindarse de su (ex) pastor Jeremiah A Wright Jr, de la Trinity United Church of Christ en Chicago, quien se ha atrevido a decir cosas como estas:
“ Bombardeamos Hiroshima, bombardeamos Nagasaki y hemos bombardeado a muchos más qu los miles en Nueva York y el Pentágono y ni siquiera hemos parpadeado...y ahora estamos indignados porque las cosas que hemos hecho afuera regresan a nuestro propio patio. Los pollos de América ahora vienen a casa a maicearse..'Dios bendiga América' No, no, Dios maldiga América, que está en la Biblia para matar a gente inocente..Dios maldiga América por tratar a nuestros ciudadanos como menos que humanos . Dios maldiga América mientras actúe como si fuera Dios, como si fuera el Supremo”.

Válgame! De dónde sacará el reverendo esas cosas?

NUESTRA PROXIMA ENTREGA: Ya sabemos quienes ganan con esta guerra, ahora: quiénes la pelean y qué reciben a cambio? RAZA, GENERO Y CLASE EN LA GUERRA DE IRAK.