MALOS MODALES

Ocupando Wall Street

2011-11-20T15:38:00.000-08:00

Rocío Duque

“Criminal: persona con instintos depredadores sin suficiente capital para formar una corporación” (Howard Scott…que no era ningún socialista)

En los últimos dos meses, miles de artículos, videos, fotos y noticias sobre Occupy Wall St. (OWS) han, a su vez, ocupado las pantallas y páginas del mundo entero. Así que este podría parecer un abuso mas (quizás lo sea).
En los extremos, el movimiento ha sido enaltecido como el inicio de una revolución mundial o satanizado como una conspiración, ya sea – dependiendo de la tendencia de la publicación – liberal/ marxista/ terrorista o pequeñoburguesa/demócrata/anarquizante. Y los ocupas han sido descritos desde como privilegiados muchachitos malcriados en busca de notoriedad hasta locos radicales o simplemente buenas almas perdidas que en algún momento encontraran su lugar en alguno de los (dos) partidos establecidos o dirigiendo una ONG con fondos de Rockefeller….una vez que los “errores” sean solucionados o el sistema saneado.
Escribir sobre OWS tiene, en primer lugar, el reto de superar las evidencias de un movimiento con múltiples encantos. La imagen, entre hippiteca y guevarista, promovida por diversos medios (simpatizantes) , de OWS como una arcadia fraterno-sororal en donde, borradas las diferencias de clase, raza , género e ideología política, todos planeamos la revolución mundial pacifica contra la avaricia de Wall Street mientras nos damos la mano escuchando canciones de protesta y las Abuelas contra la Guerra tejen bufandas para los muchachos, es falsa, infantiloide y reduce la complejidad de uno de los más importantes movimientos sociales del joven siglo XXI a la autocomplacencia y el simplismo triunfalista. Una narrativa no muy alejada de la que convirtió, para consumo masivo, los movimientos anti guerra de Vietnam en grupos de hippies bonitos con signos de Peace and Love. No una gran aportación a una izquierda que en mucho está instalada desde hace rato entre el narcisismo de la causa perdida y el voluntarismo.
OWS y los movimientos de indignados que hemos visto este año, ha retado no solo a las estructuras de poderes establecidos sino también las nociones de amplios sectores de izquierda sobre que hacer…y cómo hacerlo.
Muchos medios han dado preferencia y alimentado la leyenda de un movimiento que surgió repentina y espontáneamente y cuyo signo ideológico, aunque inclinado discretamente a la izquierda, es vago e inasible. Algunos más lo celebran como un movimiento “moral” contra los excesos de los ricos.
La vaguedad de su caracterización e identidad apela a un amplio sector de la población – no solo nacional sino internacional – y se acomoda al hartazgo y la ira de aquell@s que han sido también vagamente denominados como “l@s indignad@s”.
Como dijera Zizek: “Ahora todos jugamos a la prueba Rorsarch con OWS, tratando de vislumbrarlo y ver lo que queremos ver en el movimiento”.
Y por eso, también tenemos a todo mundo tratando de subirse al autobús: desde Bill Clinton y Lech Walesa hasta los raperos de moda. Incluso Obama ha tenido que hacer sus tradicionales piruetas declarativas para decir que si pero no…
Mucho de eso está cambiando ahora que OWS se enfrenta a la alternativa de maduración o desgaste y extinción, o un necesario cambio de estrategia y táctica, tanto de sus condiciones materiales como de sus objetivos políticos.
El desmantelamiento del campamento OWS en Zuccotti Park o Liberty Plaza, no significa de ninguna manera el fin del movimiento ni mucho menos; quizás para cuando estén leyendo esto, Zuccotti Park haya sido nuevamente tomado, es decir, sea nuevamente Liberty Plaza… o no.
“El movimiento Ocupa, después de todo, nunca ha sido sobre mantener un pedazo de suelo sino sobre cambiar al mundo” dice Astra Taylor en After the Eviction.
La toma de la plaza por la policía y el desalojo de los ocupas eran hechos largamente previstos y las discusiones sobre el siguiente paso a dar y el carácter del movimiento, las centrales. Casi todo mundo coincide en que no se trataba de lograr un record Guinness de ocupación, aunque también se ha discutido la importancia de mantenerse en el sitio como un acto simbólico (en el “corazón de las tinieblas”) y como un supremo acto de desobediencia civil. Pero también se estaba consciente que ocupar la plaza durante el largo y usualmente fiero invierno de NY estaba fuera de cuestión. Había que pasar a una siguiente fase, y de esto hablaremos más adelante.
Por lo pronto, es bueno evaluar algunos de sus aportes e innovaciones… y también de sus pifias.
Paul Mason, ( Twenty reasons why it's kicking off everywhere ) escribe sobre el papel preponderante que han jugado las redes sociales de Internet en los movimientos de este año:
“Los tumultuosos eventos de 2011 están enredados con los nuevos medios de comunicación y con un nuevo sentido de lo que es políticamente organizado” (énfasis mío)
Uno de los puntos que menciona Mason: “La verdad se mueve más rápido que las mentiras”, refiriéndose obviamente a la impresionante capacidad de captar fotos y videos y postearlas en la red y la facilidad de volverlas “virales” . Por otro lado, yo agregaría que producir mentiras y basura informativa y diseminarla es igual de fácil, pero por supuesto eso pasa con cualquier otro medio. Y ahora la exclusividad de diseminar verdades o mentiras se está perdiendo, sin duda.
Si información es poder, hoy los términos de esa relación están siendo profundamente alterados. Las redes sociales son horizontales, mantener jerarquías y burocracias informativas es cada vez más difícil.
Por otro lado, pensar que las revoluciones se generan espontáneamente en Twitter o FaceBook es simplista, por decir lo menos. (La discusión sobre el papel de las redes sociales en los movimientos sociales en curso y por venir rebasa en mucho este artículo. Recomiendo, además del arriba mencionado de Mason, el magnífico Why the revolution will not be tweeted, una crítica puntual a las limitaciones del activismo por Internet. )
El tremendo éxito mediático de OWS ha hecho repensar estrategias y tácticas de información y propaganda en la era de Internet y sobre una re elaboración de la comunicación interna y externa entre los participantes. De ser ignorado olímpicamente por los medios en sus primeras semanas (hasta la represión de las marchas a Union Square y, principalmente, en el puente de Brooklyn. Ver ligas a videos abajo), OWS no sólo pasó a ser noticia de primera plana alrededor del mundo, sino que desplazó la polémica en los medios sobre el problema económico como una cuestión de gasto publico a la de la inequidad brutal y el papel central del capital financiero no únicamente en la “macroeconomía” sino en la vida personal de cada uno de nosotros.
Una herencia ya establecida de OWS y de las revueltas populares en Medio Oriente, España, Grecia, Italia y Chile (Con sus enormes diferencias. Aquí los ocupas enfrentan en el peor de los casos cárcel, en Egipto y Túnez, tortura y muerte…para empezar por ahí. ) Es ya la de un replanteamiento de la lucha popular e ideológica: la lucha por los significantes y por los lugares físicos e ideológicos, entre otros y sus medios de trasmisión y representación. Y no solo en Internet, por ejemplo: paradójicamente, debido a la prohibición policiaca de usar megáfono, las asambleas masivas han tenido que (re)inventar lo que ahora se llama aquí “megáfono humano”, es decir los participantes deben repetir de boca en boca las palabras de l@s oradores. Para algunos esto resulta emocionante porque crea un nexo personal y muchas veces emotivo entre los participantes, por otro lado es terriblemente desgastante, obviamente impráctico y no pocas veces frustrante y sumamente aburrido. El encanto pretecnológico muestra rápidamente sus limitaciones. Paul Woodward, reflexiona al respecto:”Solo imaginen que hace 48 años, Martin Luther King Jr se hubiera encontrado frente a un megáfono humano a lo largo de todo el National Mall en Washington DC. Podría haber sido amplificado a través de las voces de 200 mil personas..[pero] en tal repetición, en donde quedarían la musicalidad, la cadencia, la pasión y el ritmo perfecto, si sus palabras hubieran sido exprimidas a través del rodillo del megafono humano?” Y creo que aquí Woodward no se refiere solo al preciosismo poético sino a la efectividad del discurso político. (Time to unplug the human microphone )

Otro rasgo interesante de OWS, al igual que en movimientos similares en Europa y Medio Oriente, es su rechazo radical a instalarse en la lógica del discurso jurídico y electoral como los únicos posibles (aunque, a derecha e izquierda los amantes de la teoría de la conspiración lo vean como un producto del partido Demócrata con miras a la re elección de Obama el próximo año).
Pero dos temas mayores que realmente preocupan a analistas y críticos, ocupas y espectadores son los que se refieren a liderazgo y objetivos.
Mucha gente se pregunta sobre la dirección y carácter de un movimiento que no ha elaborado el consabido pliego petitorio ni tiene una dirigencia visible, lo que para una cultura política acostumbrada a caudillos y santones, resulta por lo menos inquietante. En realidad, OWS sí tiene una dirigencia, mucho más en los hechos que formalmente. Lo que no tiene es estrellas (a no dudar, surgirán en algún momento). Interesante y no sorprendentemente una buena parte de las dirigencias colectivas surgidas en los movimientos de indignados está integrada por mujeres. Mason (arriba citado) señala al respecto: “Las mujeres son muy numerosas como columna vertebral de estos movimientos. Después de 20 años de mercados de trabajo modernizados y de acceso a la educación superior, el arquetípico líder disidente, organizador, facilitador, vocero es ahora una joven educada mujer”. Lo que a Mason le falto señalar es la influencia del movimiento feminista en el impulso de los liderazgos femeninos (Sobre los y las líderes al interior de OWS y el cambio de estrategias, vale la pena leer: Occupy Wall Street takes a new direction)

Acerca de la cuestión de las demandas, una de esas jóvenes, brillantes mujeres me dijo: “ La mayoría de las organizaciones e individuos que estamos aquí (en Liberty plaza) hemos ido docenas, probablemente cientos de veces a Washington, a las alcaldías locales, con demandas [que van] desde salarios justos, no al cierre de escuelas, vivienda digna para los sin casa, alto a la corrupción, alto a la guerra, alto a las políticas anti ambientalistas …en fin, tu menciónalo…no tenemos demandas? Esta es una caja de resonancia de todas ellas...”
Un aspecto sobresaliente de OWS es que no es necesariamente un movimiento con una docena de peticiones presentadas en una carta al Senado o al presidente, sino que es un movimiento organizativo y con la exigencia de un cambio profundo en el sistema, al estilo de lo que fue el movimiento por los derechos civiles. Qué tan profundo ese cambio y hacia dónde? Qué tan posible es y cómo lograrlo? Son los movimientos ocupas anticapitalistas por derecho propio o simplemente aspiran a “limarle las uñas” al sistema? Esas, obviamente son las materias centrales de las discusiones en el seno del movimiento…y fuera de él.
En Occupy demands: Let's radicalise our analysis , Robert Jensen llama a: “Más que listar demandas”, analizar y profundizar la crítica a la concentración de riqueza y poder. Y señala como el imperio se ha vuelto inmoral, ilegal e ineficaz. Es decir, apunta al agotamiento de un sistema incapaz ya ni siquiera de respetar sus propias reglas del juego. Una feroz lucha interna entre las élites está en desarrollo. Y si no, vean lo que pasa ahora en Europa. Y , volviendo a Jensen, apunta también a uno de los talones de Aquiles de OWS: superar, sin abandonarlas, la critica ética y la exigencia explícita de cárcel a los criminales de “cuello blanco” : “Necesitamos reconocer que la crisis que ahora enfrentamos no es el efecto de simple codicia de ejecutivos corporativos o de corruptos políticos, sino más bien de un sistema fallido…El problema no es la específica gente que controla la mayoría de la riqueza del país , o aquellos en el gobierno que les sirven, sino el sistema que ha creado esos roles ”
En Estados Unidos los grandes escándalos financieros, tipo los de Bernard Madoff o Jack Abramoff, que han salido a la luz pública lo han hecho porque han sido preponderantemente “caníbales”: los pocos criminales bancarios y corporativos que están en la cárcel mordieron a otros de su misma especie…en el camino también se llevaron entre las patas a mucha gente común, por supuesto, pero no es por eso que están presos. Ninguno está en la cárcel por sus crímenes económicos cometidos contra la humanidad.

Un poco de historia – Además de la influencia de los ya mencionados movimientos en Medio Oriente y Europa y de los estudiantes chilenos, OWS tiene su propia historia.
No hijo de la espontaneidad desesperada (aunque también un ingrediente, sin duda) , el movimiento tiene algunos de sus antecedentes nacionales más visibles en la ocupación de la alcaldía de Madison, Wisconsin el invierno pasado por sindicalistas y ciudadanos que protestaban por los recortes de programas sociales y derechos sindicales; diversas huelgas de trabajadores a largo y ancho del país y el desencanto de un sector moderado de la izquierda (especialmente afroamericana) sobre el gestión de Obama. Ya la capacidad de convocatoria de un posible movimiento de resistencia muy plural había sido probado durante las manifestaciones anti guerra en la era de Bush, que aquí y en otras ciudades, fueron masivas.
No menor papel han jugado blogs y sitios de noticias independientes y la popularidad de documentales y películas como las de Michael Moore (“Capitalism: A Love Story”, “Bowling for Columbine”, “Sicko ”) ; “Inside Job”, sobre el desastre económico internacional; “Enron, the smartest guys in the room”, “The world according Monsanto”; “The fog of war” y “No end insight”, sobre las guerras en Irak y Afganistán y el poderoso complejo militar, entre otras. Y aun programas de televisión como Democracy Now!, Rachel Maddow show y hasta los muy moderados y “fresas” The Daily Show y Colbert Report . Que han sido, quiérase o no, el contrapeso a una brutal embestida mediática ultraderechista.
Localmente, la historia inmediata de OWS tiene un claro “pedigrí” izquierdista y anarquista. (Que no todo mundo quiere reconocer, por cierto.)
Quizás el semillero inmediato de OWS fue New Yorkers Against Budget Cuts, un pequeño grupo de activistas de organizaciones comunitarias, de base, trabajadores, sindicalistas, anarquistas, artistas y variopinta ciudadanía (agreguen aquí su “ista “favorita) que a principios de junio protestaron contra los recortes a programas sociales y a la educación anunciados por el multimillonario alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg. Se instalaron en las inmediaciones de la alcaldía, a unas cuadras del distrito financiero, y llamaron al campamento “Bloombergville”. Estuvieron ahí por un rato, ignorados totalmente por los medios y otras organizaciones “serias”. Una buena parte de la izquierda vio con desconfianza (no sin razón), un grupo de muchachit@s blanc@s sin programa ni demandas concretas tratando de imitar la moda europea y árabe de protesta y listos para la autoinmolación.
Pero no eran, de ninguna manera, solo muchachit@s “idealistas” o totalmente inexpertos sino, much@s de ell@s, experimentad@s luchador@s sociales de muy diferente signo, algunos de l@s cuales incluso habían participado en los movimientos contra la guerra de Vietnam y por los derechos civiles en los sesentas y setentas.
Las discusiones sobre el siguiente paso del movimiento (no descorazonados por la falta de respuesta) fueron acaloradas: desde quienes proponían ser directos sobre el carácter de clase y objetivos del movimiento hasta quienes planteaban un amplio llamado a la población, independientemente de clase y filiación política. Una discusión que solo se solucionó por la vía práctica. Y estoy segura que en esto hay una moraleja que se me escapa…OWS no es de ninguna manera un grupo compacto ideológica o políticamente, sino una convergencia de fuerzas muy diversa. Y la gente al interior del movimiento también está cambiando, se está politizando y, ciertamente, radicalizando su opinión sobre la realidad estadounidense y del mundo.

Para hacer una larga historia corta: un llamado en Twitter apareció: “Queridos americanos: este 4 de julio, sueñen con la insurrección contra el mandato corporativo” y llamaba a ocupar Wall Street. Fue viral en Internet…pero no funcionó.
Ya el 12 de mayo una enorme marcha (unos 20 mil, se calcula) convocada por muchas organizaciones comunitarias y sindicatos había tomado el distrito financiero exigiendo justicia económica y social. Todos tenían su propia demanda: alto al cierre de escuelas, salarios justos, descriminalización de la migración y criminalización de los saqueadores bancarios, alto a los recortes de programas sociales, etc.…un muy largo etcétera.

El 2 de agosto se reunió por primera vez, en el bajo Manhattan, la Asamblea General de la Ciudad de Nueva York, al lado del famoso toro, símbolo del poder corporativo de Wall Street. Todavía un pequeño grupo, a pesar de su pomposo nombre, integrado principalmente por artistas, videastas y activistas de signo vario, especialmente anarquistas y socialistas, pero no solamente. De acuerdo a una de las participantes: “La gente con la que la izquierda tradicional – sindicatos, académicos progresistas, organizadores comunitarios – no quería nada tener que ver al principio”. Las tensiones, mas no rupturas, entre diversos sectores de la izquierda y los sindicalistas y las organizaciones comunitarias continuarían hasta hoy, y continuarán, sin duda.

El 13 de julio una revista electrónica satírica/situacionista canadiense, Adbusters, lanzó un llamado a ocupar Wall St., bajo el lema “Democracia, no corporacracia” (o algo así: "Democracy, not corporatocracy,") y aconsejando traer una carpa consigo. La fecha para la toma: 17 de septiembre.
Eso prendió…más o menos. Unos 60 activista se presentaron, list@s a tomar Zuccotti Park, una placita, no un parque como pudiera suponerse, en el corazón del fieramente vigilado distrito financiero y enfrente exactamente a “Ground Zero”, el lugar donde estaban las torres gemelas antes del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. La evaluación de donde instalarse no fue producto de una inspiración divina sino un cuidadosamente planeado movimiento táctico, jurídico y, sobretodo, político.
Se dice que David Graeber, un profesor anarquista de antropología en Yale (hasta que lo corrieron por radical) fue quien acuño el certero, impecable slogan publicitario de “Somos el 99 %”.
Pero como alguien dijo, no fue meramente un anuncio llamativo en Adbusters lo que disparó el movimiento, sino que tomó el trabajo de más de 200 dedicad@s activistas y muchas, muchas horas de planeación, promoción, difusión y discusión lanzar OWS. Lo que siguió es historia bien conocida.

Y lo que siguió…
El crecimiento del campamento, su carácter horizontal y ciertamente un tanto anárquico, su falta de unívoca identidad ideológica, atrajo a todo tipo de personas y organizaciones. Cualquier día de la semana podías pasear por el lugar entre tambores (que tuvieron que ser restringidos a dos turnos de dos horas por día por quejas de los vecinos), grupos de meditación y yoga, estación de comidas gratuitas, enfermería, mesas de información varia (aunque estaba prohibida la propaganda política y partidaria explicita de cualquier grupo), prensa nacional e internacional, turistas políticos y de los otros y un largo etcétera de esta variopinta humanidad. Junto con la ciudadanía herida por el desempleo y los abusos bancarios, no tardaron en aparecer los sin casa, atraídos por la comida gratis (para noviembre, OWS estaba sirviendo alrededor de 3 mil comidas al día) y un lugar donde refugiarse (y de paso también politizarse, por qué no?).
Al tiempo, la embestida de los políticos y medios hostiles al movimiento (una vez que ignorarles no funcionó) empezaron a esparcir rumores de que drogadictos y sus proveedores se daban cita en Liberty Plaza, especialmente desde los tabloides amarillistas: rumores de que agujas infectadas con SIDA estaban siendo usadas por junkies, de que alguien había sido acuchillado en una pelea, de que el grupo de hackers Anonymous tenía planeada una provocación contra los policías que vigilaban el área, etc.
Y la gente que se instalaba alrededor de la plaza a pedir dinero “a nombre del movimiento” o a vender camisetas y botones alusivos se multiplicó. Ciertamente no solo los eventuales vendedores callejeros empezaron a ver un negocio en esto, la explotación comercial del fenómeno Occupy se veía (y se ve) venir. Al respecto, el éxito mediático y propagandístico de OWS incluso ha llevado a la discusión de qué hacer con el nombre Occuppy Wall Street, si registrarlo como marca a nombre del movimiento (que de todos modos tendría que tener personalidad jurídica para eso) antes de que alguna corporación lo haga y lo explote o qué…un problema más; paradojas de jugar contra el mercado dentro de una economía de mercado. Después de todo, no habría que olvidar lo que ha pasado con la imagen de el Ché : la famosa fotografía de Alberto Korda, que no es solo una foto de el Ché, sino la foto (O, a estas alturas, el Ché es la foto…) y, un recordatorio más de esto es la reciente venta del cartelón de amor y paz utilizado por Lennon y Yoko en su acostón contra la guerra en 150 mil dólares (John Lennon peace sign sells for nearly $150K).
Pero divago, perdón.
Como decía, OWS atrajo a una amplísima variedad de población: estudiantes, desempleados de todo tipo, amas de casa, trabajadores y, por supuesto, vagos en busca de diversión, música y comida gratis.
En OWS estaba presente el tejido social de la ciudad en gran medida. Un problema mayor surgió: El asalto sexual de una activista (no violación, pero casi. El culpable, un voluntario en la cocina, fue rápidamente arrestado por la policía. ) y las quejas de hostigamiento sexual de varias mujeres trajeron enorme tensión dentro del campamento y fuera de éste. Los medios hostiles al movimiento sobredimensionaron la situación (Liberty Plaza era un lugar de violaciones cotidianas y orgías cada noche); mientras mucha de la “prensa amiga” fue desde ignorar olímpicamente el asunto hasta denunciarlo como una mentira creada para desprestigiar al movimiento. Pero de que en OWS existe el hostigamiento sexual, tampoco hay duda. Esta película ya la hemos visto y ciertamente es descorazonador pero también es real que ahora las mujeres activistas tienen mucho más capacidad de respuesta y lucha y un papel cada vez más central. Code Pink abrió espacios virtuales y físicos para discutir el asunto y compartir historias y experiencias y hay reuniones de mujeres para hablar sobre esto y otros temas que preocupan especialmente a las activistas. También se abrieron páginas en Twitter y FaceBook y Women Occupy, entre otras para airear el asunto y visibilizar el trabajo de las mujeres en el movimiento. Se instalaron carpas o “zonas de seguridad”, tema controversial entre las diversas tendencias de feministas presentes ahí. Y, si, malas noticias: OWS no ha acabado ni con el patriarcado, ni con el machismo, ni con la violencia contra las mujeres. Un tema mayor: la necesidad de mantener y exigir respeto, equidad y seguridad sin tener que salir corriendo en dirección al gineceo. Sobre las medidas de seguridad adoptadas pueden consultarlas en: http://www.womenoccupy.org/saferspaces/.
Es importante señalar que no ha habido ningún otro incidente de violencia contra las mujeres (ni contra hombres, por cierto) al interior del campamento, es decir, fuera de los perpetrados por la policía. En mi opinión hay una larga discusión pendiente sobre la situación de las mujeres y sobre las relaciones de género al interior de los movimientos sociales. Una discusión no solo entre mujeres. Sobre el tema y sobre ellas en las revueltas de la Primavera Árabe: An Arab Spring for Women, de Juan y Shahin Cole.
Pero, sin duda, las campañas para desprestigiar a OWS se intensificaran: “Según un informe de cuatro páginas, publicado por MSNBC, la firma de Washington Clark Lytle Geduldig & Cranford (CLGC) propone a la Asociación de bancos estadunidenses (ABA) llevar a cabo una investigación de Ocupa Wall Street (OWS) para construir un discurso negativo sobre el movimiento y quienes lo apoyan, con el fin de difundirlo en los medios, reportó la agencia de noticias Afp.” ( Proponen a banqueros una campaña para desprestigiar a Ocupa Wall Street) y apuesto que la cuestión de los acosos será diligentemente utilizada en ello. Hay tela de donde cortar…y si no hay suficiente, la van a estirar.

La instalación de carpas, en general, inevitable desde la temprana e inesperada nevada a finales de octubre, trajo otro tipo de problemas, desde sanitarios, de tránsito interno y, por supuesto, de seguridad (una chispa en medio de ese amontonadero, resultaría fatal, a no dudar). Y era de esperarse que la alcaldía tomara esto como un muy buen pretexto para decidir el desalojo de la plaza.
Los inevitables problemas de tener a miles de personas viviendo juntas por cerca de dos meses en condiciones precarias y en medio de una terrible presión afloraban ya antes del asalto policiaco al campamento. Se calcula que unas 500 personas en promedio pernoctaban ahí cada noche. A pesar de la innegable diversión, camaradería y creatividad que había en el lugar, la amenaza de ser arretad@s o desalojad@s era cotidiana y las eternas asambleas, desgastantes. Algunas de ellas (las de varias comisiones) se movieron fuera del lugar, en parte, supongo, por razones de seguridad.
No pocos comentaban que las cosas se estaban saliendo de control, aunque al tiempo, otras actividades en el lugar mejoraban visiblemente (atención médica, la maravillosa pequeña biblioteca que ya tiene su base de datos, etc.) y daban muestra de la enorme capacidad, inventiva y generosidad de la gente involucrada desde fuera y al interior de la plaza.

Y lo que ahora sigue…
Salir de la plaza (aunque no totalmente) significa también acelerar la ocupación, física eventualmente, pero principalmente política de otros lugares: escuelas y universidades; iglesias, sinagogas, mezquitas y templos; centros de trabajo, sindicatos, etc. Hay unos 1600 movimientos Ocupa alrededor de los Estados Unidos y docenas alrededor del mundo. Algunos de ellos minúsculos, otros, masivos.
Algunas fuentes calculan que en Estados Unidos ha habido más de 3 mil arrestos de ocupas en los últimos dos meses, la mayoría de ellos libres ya, gracias a los buenos equipos de abogados que los activistas han formado. También hay herid@s, solo uno de gravedad (en la pasada desocupación de Occupy Oakland). La respuesta policiaca y la militarización acelerada de las policías estatales (claramente la de Nueva York, por cierto) es un hecho, so pretexto de la lucha contra las drogas y contra el terrorismo, lo que ya ha sido denunciado en diversos medios (Militarizing the Police: How the Drug War and 9/11 Led to Battle-Dressed Cops Cracking Down on Peaceful Protests).
Todo mundo está consciente del riesgo de poder ser arrestado, y se asume. Una veces con esa carga de autoinmolación y victimismo que fascina a ciertos sectores e individuos, a veces como simplemente un riesgo a correr pero frente al cual hay que planear y tratar de evitar, por supuesto. Es esta una cuestión que ha prevenido en gran medida al movimiento de inmigrantes de integrarse masivamente: nadie quiere ser deportado, obviamente.
En la ciudad de Nueva York hay movimiento Ocupa en los 5 condados que la integran.
Occupy your Block, intenta promover acciones de solidaridad entre vecinos y formar grupos de educación y discusión de los problemas locales y comunitarios, y apoyar a los pequeños negocios locales, entre otras iniciativas, aun en embrión la mayoría.
La otra línea de desobediencia civil está dirigida a evitar los embargos de casas, lo que se ha estado haciendo en Nueva Orleans desde hace buen rato y en otros lugares como Chicago y Florida recientemente: Occupy Homes (Occupy Homes: New Coalition Links Homeowners, Activists in Direct Action to Halt Foreclosures). Al estilo de lo que El Barzón hizo en México hace años (esperemos que sin lideres corruptos en este caso).
Y un aspecto mayor es la acción directa contra el capital financiero, por lo pronto: promover que la gente retire su dinero de los grandes bancos y lo deposite en cajas de ahorro y uniones de crédito. Al respecto, vean Move Your Money Project, ya que es una acción que habría que contemplar no solo nacional sino internacionalmente. Países como México, en donde los bancos son responsables de la mayor parte del lavado del narcodinero deberían pensar en promover campañas de este tipo.
Cada Ocupa tiene proyectos propios, algunos ciertamente demasiado ambiciosos (Lo que yo llamaría “entre la esperanza y el voluntarismo”), otros, son totalmente locales y algunos más, acciones que ya se hacían pero que ahora han cambiado de nombre para unificarse a un gran movimiento nacional.
Por ejemplo: Occupy Dallas aprobó la convocatoria a una huelga general para el 30 de noviembre en esa ciudad (Tengo enormes dudas de que vaya a tener éxito. En Oakland el paro general realmente no funcionó sino parcialmente, digan lo que digan los entusiastas desaforados. ). En Georgia, el tradicional plantón anual por la clausura de la Escuela de las Américas (SOA), donde el Pentágono entrena a militares latinoamericanos, este año se llama Occupy Fort Benning (sede de la institución), informó la organización School of Américas Watch (SOAW).
El 17 de noviembre se cumplieron 2 meses de la ocupación del corazón del distrito financiero de Nueva York. Hubo movilizaciones a nivel nacional e internacional. En la ciudad de Nueva York, las concentraciones fueron masivas, especialmente la central en Foley Square, atrás de la alcaldía y muy cerca de Liberty Plaza. Una parte del contingente, al final del mitin, se desplazo a ocupar el puente de Brooklyn. Por la mañana de ese día, cientos de personas trataron de cerrar la bolsa de valores; lograron aplazar el campanazo de inicio de la jornada por 45 minutos, y eso costo, literalmente, sangre (vean videos, abajo las ligas).Y se plantaron (por lo menos parcialmente) de nuevo en Liberty Plaza. A lo largo del día hubo acciones de plantones, “teach ins (información callejera de la situación y explicación sobre la razones del desastre económico) en los cinco condados de la ciudad y en 16 estaciones de metro (las más transitadas) y un plantón menor de estudiantes exigiendo educación superior gratuita, empleos y alto a la corrupción gubernamental. El despliegue policiaco fue impresionante. Por cierto, la policía de Nueva York recibió hace poco la más grande donación de su historia de…JPMorgan Chase : $ 4.6 millones de dólares, en la primavera de este año, cuando las cosas empezaban a “ponerse feas” alrededor del mundo (The NYPD, now sponsored by Wall Street )
La jornada del 17 arrojó 250 arrestad@s en la ciudad y mucho más a lo largo y ancho del país; varios heridos leves y 7 policías heridos, también muy levemente. Ah! Y un alcalde furioso…
Les invito a visitar la página de FB del movimiento, para más información sobre esta jornada y más.

Es claro que en invierno habrá un reflujo de actividad ocupa en las calles y plazas de la ciudad de Nueva York, pero no de los esfuerzos, que se dirigen ahora a reorganizarse, evaluar y planear una gran ofensiva de primavera, señala un activista: “Organizar, planear, informar, educar. Hasta donde vamos a llegar y cómo? Eso nadie lo sabe con certeza; nadie puede saberlo. Este ha sido solo el principio del viaje…”

PD – Ciertamente docenas de aspectos sobre OWS se quedaron en el teclado y, sin duda, la discusión política apenas empieza. Así que aquí va una pequeña lista de muy interesantes artículos sobre el tema, lamentablemente y por obvias razones, en ingles, además de los arriba citados artículos. Y una muy pequeña muestra de videos y fotos.

The Violent Silence of a New Beginning - Slavoj Žižek -

Six Questions for Slavoj Žižek

Inside Occupy Wall Street

Reawakening The Radical Imagination: The Origins Of Occupy Wall Street

Is Occupy Wall Street too white?

How I Stopped Worrying and Learned to Love the OWS Protests - Matt Taibbi

Occupy movement plans spring offensive as momentum stalls

The branding of Occupy Wall Street

This Is What Revolution Looks Like

As Occupy Enters Third Month, a Look at How Protesters Are Building a Global Movement

Fotos y videos:

Photos: Occupy Wall Street
Photos: Rock Occupies Wall Street
Photos: Occupy Wall Street Timeline
Protesters Begin To "Occupy" Wall Street
Occupy Wall Street protesters arrested on Brooklyn bridge – in pictures
Occupy Wall Street: inquiries launched as new pepper-spray video emerges
Close Your Bank Account and Get Arrested!
Videos from the Raid: Beatings, Teargas, Tents Dismantled
Occupy Wall Street Draws Massive Turnout in NYC and Across the Nation to Mark 2-Month Milestone
"Day Of Action" Ends With Brooklyn Bridge March, Manhattan Rallies
Widespread Protests Spark Clashes With Police; Over 250 Arrested As OWS Marks Second Month
Caught on Camera: 10 Shockingly Violent Police Assaults on Occupy Protesters

Z

2011-04-17T17:41:00.000-07:00

Rocío Duque

Acabo de ver Z, el film de Costa-Gavras de 1969, sobre el complot – aquí ficcionalizado - para asesinar al político de izquierda y pacifista Grigoris Lambrakis - en la película interpretado por Yves Montand - y el subsecuente golpe militar en Grecia (1967).
No se hace cuántos años vi por primera vez Z, probablemente yo tendría unos 20 y eso quiere decir que quizás yo vi una película diferente; yo también era otra, el mundo era otro.
Ahora, en esta visita nueva, vi cosas que la memoria no registró entonces con la misma fuerza, una ellas, las sutiles pero repetidas referencia a la situación de las mujeres, sombras silenciosas y constantes. Las presencias “laterales”, como la secretaria sirviendo jugo a los generales y políticos; el hecho de que entre los antecedentes del asesino está el de violación, la referencia al final de la película a como la junta prohibió, entre otras muchas cosas, el uso de la minifalda. Pero las minfalderas están presentes todo el tiempo en las manifestaciones reprimidas, etc.
Por cierto, Irene Papas como la viuda representa uno de los más silenciosos papeles de su vida artística (luciendo el segundo más horrible peinado en la historia del cine; sólo superado por el de Javier Bardem en No Country For Old Man).
A poco más de 40 años la corrupción, la impunidad y la brutalidad siguen siendo familiares y cotidianas, pero Costa-Gavras las trata en su película con un ácido humor, casi gran guiñolesco, con sus militares ridículos, sus matones patéticos y su sistema de justicia que es una parodia. Y me trajeron a la memoria una película mucho más reciente: Presunto culpable que – toda proporción guardado con la película-símbolo-ícono de Costa Gavras - podría ser una comedia si no fuera porque es una tragedia, si de proporciones griegas.
Y apenas ayer leía sobre otros Z, los que asolan ahora mi país. Originalmente los llamados Z, provenían de las propias filas del ejército mexicano (no sorpresa), del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (GAFE), creado durante la administración de Ernesto Zedillo para ..ah, sí! Luchar contra el narcotráfico. Fueron entrenados en Fort Benning, en Estados Unidos, donde seguramente aprendieron algo más que inglés. Luego reclutaron a miembros de otra tropa de élite, los kaibiles guatemaltecos. Ahora, entre otras muchas atrocidades, también se dedican a matar guatemaltecos, o para el caso, lo que se les ponga enfrente.
En su libro Los señores del narco, Anabel Hernández cuenta que Heriberto Lazcano, el fundador de los Z’s, dice que el nombre de la organización es tal “…porque después de la z no hay nada…”
Paradójicamente la Z, la otra, la de Costa-Gavras , "Ζει", la que pintaban los activistas en las calles de la Grecia a punto de ser tomada por los generales, es el griego para “Vive”…

Actualizacion - Mi amiga Nieves Ayres me manda esta informacion sobre otro Z: "TAMBIEN EL SINIESTRO PLAN "Z" INVENTADO POR LA DICTADURA DE PINOCHET,ASESINANDO ,ENCARCELANDO, TORTURANDO, Y DESAPARECIENDO A MILES DE CHILEN@S POR EL ANO 1973 Y EN ADELANTE.

GUERRAS: de los campos de exterminio de Irak a los de Ciudad Juárez. Segunda parte

2011-04-12T14:58:00.000-07:00

(La primera parte se puede consultar en :
(http://rocio-duque.blogspot.com/2010/11/guerras-de-los-campos-de-exterminio-de.html)

Abdul Wali Karzai es un hombre afortunado.
Abdul es medio hermano del presidente de Afganistán, Hamid Karzai; es el jefe del consejo de la provincia sureña de Kandahar y tiene ahí una mansión de $130 mil dólares, en un país donde las residencias se estiman en unos 20 mil y donde el ingreso anual per cápita es de $800. Su hermano, el presidente, tiene asignado un sueldo mensual de $478 dólares.
Su fortuna se debe a que Abdul Wali es un hombre con magníficos negocios y con excelentes conexiones, más allá de Afganistán.
Sin embargo, Abdul no es del todo feliz, constantemente es acusado de ser uno de los mayores traficantes de drogas del país, de tener conexiones mafiosas internacionales para ese efecto - incluso con el cárteles mexicanos - de hacer negocios corruptos y de ser uno de los arquitectos del (último) fraude electoral que dio la re elección a su hermano. (Karzai Family Secrets y Reports Link Karzai’s Brother to Afghanistan Heroin Trade, entre otros muchos)

Ah! pero esto es como esos chistes de la buena noticia y la mala: la buena, es que Abdul, a pesar de que su involucramiento con el tráfico de drogas aparece hasta en Wikipedia; a pesar de haber sido investigado por la DEA e incluso de haber sido abiertamente acusado por gente tan poco sospechosa de izquierdismo como el ex embajador del Reino Unido para Uzbekistán, Craig Murray (US Supported Afghan Government Warlords Control World Heroin Trade. ), es intocable.
La mala: así como medio mundo sabe de sus actividades criminales, ahora también se sabe que Abdul es intocable no sólo por ser el hermanito del presidente títere de Estados Unidos en Afganistán, sino porque además ha sido pagado por la CIA durante años y- la más mala todavía- es que Wikileaks liberó hace poco un cable sobre la pobre opinión que sus patrones tienen de él,
Aquí la traducción de la nota relevante en el cable (AWK es Abdul Wali Karzai) y es sobre una reunión mantenida con el representante de la embajada de los Estados Unidos en la zona para hablar sobre...buen gobierno y corrupción (y hay quien dice que la ironía ha muerto...), el cable está fechado el 3 de octubre de 2010:

2 ( C ) SCR [Senior Civilian Representative][Frank] Ruggiero se reúne con AWK y el gobernador Weesa en septiembre 28 en el palacio de Gobierno de la ciudad de Kandahar ...[Nota: Aunque tenemos que tratar con AWK como la cabeza del consejo provincial , es ampliamente entendido que es corrupto y un traficante de narcóticos. Fin de Nota. Subrayados y corchetes, míos]. El original se puede consultar en A Selection From the Cache of Diplomatic Dispatches:
De acuerdo al cable, AWK propone, entre otras cosas, que los comandantes de las milicias locales provean la seguridad para el paso de convoyes militares y que la autorización y licencias para el sector de seguridad privada (contratistas) sean dadas exclusivamente por una persona de la oficina de Kandahar (que él controla).
Particularmente interesante es la propuesta después de que el periodista Aram Roston (How the U.S. Funds the Taliban ) descubrió la red de complicidades entre militares estadounidenses, gobierno y contratistas familiares del presidente Karzai.
En una bizarra vuelta de tuerca, los militares del ejército estadounidense pagan protección a las milicias talibanas para que permitan el tránsito de convoyes militares en sus zonas. Oficiales estadounidenses en Kabul dijeron a Rolston que por lo menos un 10% de los contratos de logística del Pentágono son pagos al Talibán, lo cual significa millones de dólares. Es decir, están pagando al “enemigo” para que los deje pasar.
Al parecer un convoy, ya sea para no ser atacado o para pasar su carga, debe pagar en promedio$800 dólares por camión, pero la cifra puede variar, dependiendo de la mercancía que se trasporta.
Una de las compañías involucradas es Watan Risk Group, dirigida por los hermanos Popal, primos de Karzai. Lo interesante de los Popal es que hace años fueron encontrados culpables en los Estados Unidos de tráfico de heroína… ahora hacen negocios. Otra es NCL Holdings, dirigida por Hamed Wardak, hijo del ministro de Defensa afgana, y que tiene un contrato por 380 millones de dólares del Pentágono , para transportar “bienes americanos” por el país . Su padre, Rahim Wardak, fue un lider mujahideen durante la invasión soviética y trabajó para la CIA. Hamed, que es afgano- americano, ciertamente debe tener un gran talento para los negocios - como al parecer lo tienen muchos funcionarios y parientes de funcionarios allá – ya que se debe ser un verdadero genio de las finanzas para conseguir semejante contrato para transportar cosas cuando su compañía ni siquiera estaba registrada como tal ante el gobierno afgano y…no tenía ni un solo camión…Eso es lo que en Wall Street llaman un “entrepeneur.

El New York Times señala que: “La CIA paga al señor [Abdul Wali] Karzai por una variedad de servicios, incluyendo su ayuda en reclutar fuerzas paramilitares afganas que operan bajo la dirección de la CIA en Kandahar y sus alrededores.. En al menos una ocasión la fuerza de choque ha sido acusada de montar una operación no autorizada contra un oficial del gobierno afgano, dicen oficiales.”

David Samuels es contundente en su (también excelente) : “Barack and Hamid’s Excellent Adventure: Afghanistan’s president visits the White House” : “… Ahmed Wali Karzai,[quien ] es regularmente caracterizado por la prensa americana como un corrupto barón de la droga que cobra altos honorarios por permitir que los camiones llenos de opio crucen los puentes del rio Helmand a Kandahar. El pasado otoño el presidente Obama convenientemente advirtió que el esperaba que Karzai estableciera duras nuevas leyes anti corrupción y removiera a su hermano del gobierno de un país al que los Estados Unidos mandarían pronto 30 000 tropas adicionales. Olvídense de que Afganistán produce un estimado de un 90% del suministro mundial de opio; y que el Talibán paga a Wali Karzai para que despache opio a través del territorio que el gobierna; y que el ejercito de los Estados Unidos , bajo el malhadado general Stanley McChrystal , depende de Wali Karzai para apoyo logístico y subcontrata tareas especiales, que incluyen matar gente, a pistoleros bajo su control; y es por eso que como cortesía nosotros ya no destruimos los sembradíos de amapola; y que sucede que Wali Karzai es el casero de la CIA en Kandahar, a quien renta la vieja villa del líder talibán Mullah Omar. Después de algunos meses de idas y venidas, el mensaje pasó y en marzo 30 el New York Times reportó que “…oficiales americanos y afganos han decidido que al hermano del presidente se le permitirá permanecer en su lugar..” y cita a un oficial de la OTAN diciendo que Wali Karzai podría ser de gran ayuda para los esfuerzos americanos de reconstrucción que están en marcha. ‘Una cosa, él es un exitoso hombres de negocios ‘ dijo el oficial, ‘el puede crear empleos” .
!Ah, los hermanos incómodos! Como el de Salinas de Gortari y el de Zedillo ..será que son la parte más salvaje de toda familia honorable o es que son los más confiables testaferros?

Bueno, ahora que más o menos queda establecido cómo circula el opio dentro del territorio de Afganistán, la pregunta es : y cómo sale? Cómo llega a toda Europa y (principalmente) a los Estados Unidos? No me digan que a caballo…y quién controla el espacio aéreo de Afganistán? No me digan que los talibanes o el hermanito de Karzai…

La mayor parte de la heroína enviada desde el Afganistán a Europa occidental se transporta por vía terrestre a lo largo de la “ruta de los Balcanes”, a través de la República Islámica del Irán (o desde Pakistán hasta la República Islámica del Irán), Turquía y los países de Europa sudoriental. Se estima que el 37% del total de la heroína afgana, a saber, 140 toneladas métricas, sale de Afganistán por esa ruta, señala la Oficina sobre Drogas y Crimen de la ONU (UNODC)

Por otra parte, Craig Murray, ex embajador del Reino Unido para Uzbekistán ha escrito: “ ..He notado que rutinariamente los medios corporativos sugieren que el talibán tiene el control sobre el comercio de opio. Sin embargo, de acuerdo a la UNODC los elementos antigubernamentales, que incluyen pero no se limitan al talibán, reciben un relativamente pequeño porcentaje de las ganancias por comercio de drogas. Dos de las mismas agencias de los Estados Unidos, CIA y DIA [Defense Intelligence Agency] , estiman que el talibán recibe alrededor de $ 70 millones por año del comercio de drogas. Lo que a primera vista parece una significativa cantidad de dinero, pero es sólo alrededor del 2% del total estimado de ganancias del tráfico de drogas, una cifra situada en $3.4 mil millones de dólares por la UNODC el año pasado. Mientras tanto los Estados Unidos han recién anunciado su nueva estrategia para combatir el problema de las drogas: localizar traficantes de drogas con ligas con los insurgentes – y sólo señores de la droga con ligas con insurgentes – en una lista a ser eliminados. La vasta mayoría de los señores de la droga, en otras palabras, están excluidos de ser blancos bajo esta nueva estrategia. O, puesto de otra manera, los Estados Unidos ayudarán a eliminar la competencia de señores de la droga aliados con las fuerzas de ocupación ..” (US Supported Afghan Government Warlords Control World Heroin Trade).
En 2006 el Banco Mundial reportó que..” ..en el más alto nivel, alrededor de 25 a 30 principales narcotraficantes, la mayoría de ellos en el sur de Afganistán, que controlan las mayores transacciones y transferencias, trabajan con el apoyo de las más altas posiciones políticas y gubernamentales..” (Opium and the CIA: Can the US Triumph in the Drug-Addicted War in Afghanistan? ).
De acuerdo a la misma fuente, el Servicio Federal de Narcóticos de Rusia estimó el valor de la cosecha de opio de Afganistán en ese año en $65 mil millones, de los que solo $500 millones quedaría en manos de los campesinos del país, unos $300 millones iría a las guerrillas talibanes y los más de 64 mil millones restantes a la “mafia de la droga” , ampliamente relacionada con el gobierno de Karzai. Esto en un país cuyo PIB está estimado en $10 mil millones de dólares. Pero lo más interesante de esto es que sólo entre $2.8 y $3.4 mil millones (5 a 6% del total) se quedan en Afganistán; alrededor del 80% de las ganancias del narcotráfico van a los países consumidores: Rusia, otros varios de Europa y Estados Unidos.

La producción de opio en el país se disparó de 250 toneladas en 1979 a 8, 200 en 2007. Durante los pasados 5 años la producción de opio constituyó aproximadamente el 50% del PIB y suple el 90% de la materia básica para la heroína que el mundo consume. Unas 500 mil familias afganas (alrededor del 20% de la población) dependen de su producción. Afganistán es también el primer productor de hachís del mundo, que es un extracto de Cannabis (marihuana) y también es conocido técnicamente como resina de Cannabis. Myanmar es el segundo productor de resina de marihuana y México y Colombia, muy lejos de la gran producción de Afganistán, son tercero y cuarto, de acuerdo al reporte de la UNODC de 2010. Mucha más tierra es ahora usada en Afganistán para producir opio que coca en toda Latinoamérica. (Opium production in Afghanistan ).
Ahora, esta super producción de opio haría pensar – de acuerdo a la llamada ley de la oferta y la demanda – que el precio mundial de los opiáceos bajaría dramáticamente. Otra ley que tampoco funciona: De acuerdo al reporte de la Oficina sobre Drogas y Crimen de Naciones Unidas dado a conocer el pasado septiembre, el valor del opio afgano se ha disparado, en sólo un año, de $29 dólares por libra en 2009 a $77 dólares en 2010. Costo de un kilo de heroína (opio ya procesado) en el mercado afgano: $ 2 500 dólares, los precios al mayoreo a lo largo de las rutas de distribución van aumentando, así en Turquía el precio varía de los 10 300 a 11 800 dólares por kilo, según la pureza, y a un precio promedio de 44 300 dólares por kg. en Europa occidental y central.
Un oficial afgano declaró: “ El precio del opio es ahora siete veces más alto que el del trigo y hay una demanda de narcóticos de 58 mil millones (de dólares) , así que nuestros campesinos no tienen ningún incentivo para dejar de cultivar amapola” . (As opium prices soar and allies focus on Taliban, Afghan drug war stumbles).

Sin embargo, en el mismo reporte, la ODC “explica”: “ Salvo en 2001, año en que apenas existía el cultivo de adormidera en el (Sic.) Afganistán, la producción de opio a nivel mundial aumentó notablemente en el primer decenio del siglo XXI, hasta el año 2007, al parecer sin un aumento proporcional de la demanda. La producción de opio se redujo posteriormente en el período de 2007 a 2009 (de 8.890 a 7.754 toneladas métricas), aunque se mantuvo muy superior a la demanda mundial estimada (de unas 5.000 toneladas, corresponderían al consumo y las incautaciones). La disminución del precio del opio a pie de explotación en el (Sic.) Afganistán en los últimos años ha sido más pronunciado que la de los precios de la heroína. Ello puede deberse a diversos factores, como el aumento del precio de los precursores de la heroína en ese país (del anhídrido acético en particular) y la acumulación de reservas de opio no transformado en heroína[i].” (Informe Mundial sobre las Drogas 2010, UNODC . Subrayado mío ) .

A diferencia de lo que sucede con el consumo de cocaína, marihuana y drogas sintéticas, no son los Estados Unidos los principales consumidores de opiáceos, por lo menos no en forma de heroína.
De 12,8 a 21,8 millones de personas (del 0,3 al 0,5% de la población mundial de edad comprendida entre 15 y 64 años) consumió opiáceos en 2008. Más de la mitad de los consumidores de opiáceos del mundo se encuentran en Asia…Los dos mercados más grandes del mundo para los opiáceos de Afganistán son la Federación Rusa y Europa occidental, en los que se consume, en conjunto, casi la mitad de la heroína producida en el mundo…El mercado más grande de heroína en el mundo es Europa occidental, y aproximadamente la mitad corresponde tan solo a tres países, a saber, el Reino Unido, Italia y Francia…. Dos terceras partes del opio que no se transforma en heroína se consume únicamente en cinco países, a saber, la República Islámica de Irán (42%), Afganistán (7%), Pakistán (7%), India (6%) y la Federación Rusa (5%).

En octubre pasado, Víctor Ivanov, director de la agencia rusa antinarcóticos, declaro que ésta había informado a oficiales estadounidenses en Kabul de la localización de 175 laboratorios de procesamiento de heroína en la capital afgana: “Por alguna razón, ellos han sido incapaces de llevar a cabo ninguna operación para destruir esos laboratorios.” Asimismo señaló que tanto la OTAN como los Estados Unidos se han negado a implementar programas de erradicación de amapola, argumentando que eso llevaría a los campesinos a sumarse a las filas del Talibán. (US 'ignored advice' on Afghan drugs)

Sobre esto, Mark Corcoran se hace una interesante pregunta en su artículo Afghanistan - America's Blind Eye: “ Los Estados Unidos ahora domina esta ciudad [se refiere a Kandahar] que secretamente florece por las ganancias del trafico de drogas, pero ha preferido no confrontar el problema. 90 % de la heroína de Europa se origina aquí. Casi nada de esta termina en las calles de los Estados Unidos. Una pregunta permanece: si la heroína afgana hubiera encontrado su camino hacia las venas de la juventud americana, habrían sido los Estados Unidos tan implacablemente pragmáticos en reclutar la ayuda de los más poderosos barones de la droga de Afganistán en la guerra contra el terrorismo? “
Sin embargo, Estados Unidos es el mayor consumidor de opiáceos en forma de alcaloides.
Tampoco la heroína es un problema mayor de consumo entre las tropas de ocupación, como si lo son la cocaína, los esteroides, el hachís, otras drogas de prescripción y, por supuesto, el alcohol. Pero sobre esto regresaremos en otra entrega.

En estos momentos Afganistán es sin lugar a dudas el mayor “narco-estado” en el mundo (aunque hoy la llamada “guerra contra las drogas” mata mucho más gente en México que la intervención norteamericana en Afganistán :Surprise -- Drug War Now Killing More People Than War in Afghanistan )
Sin embargo en septiembre de 2010, un poco publicitado informe de la administración Obama sobre la situación mundial de la llamada “guerra contra las drogas” (“Major List”) enumeró los principales países productores y de tránsito de las drogas ilícitas. En la lista hay dos cosas sorprendentes (o no, según se vea): los Estados Unidos no aparece, por supuesto, y de Afganistán se dice que su gobierno está “sinceramente involucrado” en el combate contra la producción de narcóticos. (The Drug War That Never Ends)

La relación de la región con el tráfico de drogas no es nueva. Ni tampoco la relación de los poderes imperiales con ellas y su uso como verdaderas armas de destrucción y control social. Baste recordar la infame Guerra del Opio, desatada en China por la británica narcoreina Victoria.

De acuerdo a Alfred W. McCoy, autor de The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade, el papel central del opio en Afganistán surgió en 1979 durante la guerra encubierta de la CIA en contra de la ocupación soviética se consolido mediante pactos entre ésta, algunos jefes tribales y los servicios secretos paquistaníes (ISI) . En los siguientes 10 años, la CIA (junto con el gobierno de Arabia Saudita) suplió unos 2 mil millones de dólares a los mujahedeen (a los que Reagan llamo “luchadores por la libertad”; ahora los llaman terroristas…) que luchaban contra los soviéticos. Principalmente a Gulbuddin Hekmatyar – ese violento fundamentalista, famoso por tirar ácido a la cara de mujeres que se han atrevido a ir a la universidad sin velo-. En 1990 el Washington Post publicó un artículo denunciando que Hekmatyar operaba una cadena de laboratorios de heroína en Pakistán bajo los auspicios del ISI.
La historia completa y sus secuelas pueden leerla en: Can Anyone Pacify the World's Number One Narco-State? The Opium Wars in Afghanistan.

Cuando en 1996 el Talibán tomo el poder, expandió la producción de opio e impuso un impuesto del 20% sobre las cosechas, que en aquel entonces alcanzaban a proveer el 75% de la producción mundial de heroína. Se sabe que en el 2 000, el líder Talibán, Mullah Omar, repentinamente ordenó la prohibición de este tipo de plantíos (al parecer, por presiones internacionales y necesidad de reconocimiento). Usando los métodos que hicieron famosos a este feminicida régimen, se logró en unos pocos meses un abatimiento de hasta el 94%. Según algunos analistas eso constituyó un verdadero suicidio económico que llevo al borde del colapso al estado afgano.
“Fue ésta – dice Andrew Gavin Marshall – la inadvertida arma que los Estados Unidos blandieron cuando iniciaron su campaña militar contra el Talibán en octubre del 2001. Sin opio, el régimen era una envoltura vacía” The Imperial Anatomy of Al-Qaeda. The CIA's Drug-Running Terrorists and the "Arc of Crisis"
Ya a mediados de los 80’s el tráfico de drogas había probado su poder desestabilizador durante el escándalo Irán -Contras (o Irangate), cuando la administración del presidente Ronald Reagan (el que lanzó e inventó la “Guerra contra las drogas”!) financió la desestabilización del gobierno sandinista en Nicaragua mediante el tráfico de armas y drogas. El cartel de Medellín estableció, entonces, bases de tráfico y distribución en varios lugares de México (Yucatán y Oaxaca, entre otros) y Centroamérica para facilitar el tránsito de cocaína a los Estados Unidos. Todo ello con conocimiento y apoyo de la CIA. “Los traficantes de droga colombianos apoyaban económicamente a la Contra a cambio de facilidades para introducir droga en EE.UU”, hasta Wikipedia señala. Fue entonces cuando el crack empezó a inundar los vecindarios de Los Ángeles y otras ciudades estadounidenses.
Garry Webb, del Mercury News, escribió sobre esto su investigación Dark Alliance (un texto obligatorio para quienes realmente estén interesados en el tema) y también está documentado en el exhaustivo, brillante libro de Anabel Hernández, Los señores del narco. Donde relata, entre otras cosas, cómo el “Irangate “ fue determinante para la conversión de México en el narco-estado que hoy sufrimos. Pero volveremos a esto con detalle en próximas entregas.

Quizás la imagen que tenemos del comercio de drogas es familiarmente hollywoodense: personajes brutales en callejones sombríos en violentos vecindarios urbanos protegidos por algunos policías y políticos corruptos. Ciertamente esa es una parte del asunto, pero quizás ni la más importante ni la fundamental. La más inquietante parte del negocio de las drogas es la que tiene lugar en las impecables oficinas bancarias y gubernamentales, con el concurso de “gente decente” en países libres de toda sospecha, donde raramente corre la sangre de los llamados “daños colaterales”.
Quizás en nuestros días, establecer el camino del tráfico no es, como hemos visto, terriblemente difícil. Localizar el camino del dinero y de cómo éste se convierte de “sucio” en “honorable”, eso es otra cosa.

Para nuestra próxima entrega…

[i] No todo el opio se transforma en heroína, una parte importante va para la industria farmacéutica (las drogas legales) y otra parte es consumida en forma de morfina, láudano, etc. ¿Y quienes producen los precursores como el anhídrido acético y otros (fuertemente controlado a nivel mundial) ¿ Ciertamente las grandes industrias químicas, que son parte de la agro industria y a la industria farmacéutica. Pero sobre eso volveremos en otra entrega.

Ni una más… (English version)

2011-03-27T09:33:00.000-07:00

Ni una más… más allá de la denuncia? (Spanish) *

Rocío Duque

“Silence, like protest, is the drug of our time, the way we do something by doing nothing” Charles Bowden (Murder city. Ciudad Juarez and the global economy's new killing fields)

It was the spring of 1993 when the corpses started showing up.

Then they went on piling and piling up…how many? Nobody knows, although according to (more or less **) official sources, around 745 women were killed in a similar way (kidnapped, raped, tortured) between 1993 and 2009 in Ciudad Juarez, in the northern state of Chihuahua, Mexico; 304 just in 2010.

Esther Chávez and Irma Campos (both recently deceased) started the counting of horror, many years ago, when nobody cared, when “good people” used to say: “They were looking for it..” That was when people were not frightened and angry, at least not all of them. Then things got worse and people said, “Let them kill each other”…Now…

Suddenly, the figures don’t make any sense: around 30 thousand people killed during the four years of the so-called “war against drugs” And, at the end of the day, it is not just about how many but how and why. A woman, Marisela Escobedo, is assassinated in broad daylight at the gates of Chihuahua’s capital city hall last December. Her execution was filmed by the security cameras of the City Hall. To this day there is not even a suspect. When they ask me: Why women are assassinated in Mexico this way? My answer is really simple: Because they can.

It has been like this for years and years, until today: 304 women were assassinated in Juarez, more than in any other year. Femicides in Chihuahua increased three times during the last 4 years. Victor Quintana says in his article Otro año de guerra absurda y feminicida: “Never before in the history of Chihuahua and the country so many executions have happened as in the fourth year of Calderon’s war against crime. But for the citizens the most outrageous thing is the ineffectiveness of such a war, and its political economy, I mean: Who is profiting from the thousands of deaths in Mexico, from the physical, mental and social destruction it carries…?”

This didn’t start yesterday, of course and Marisela was not by far the first one. This is Déjà Vu:

““ ...03/05/93 ,unidentified, 30-35 years old. Swarthy completion, dark hair, on her way to Ortiz Rubio, 3 meters from a ditch, close to Satélite, shorts, panties, barefoot, 5 months pregnant , killed the day before by strangulation, bludgeoned in abdomen and face…15/12/93..Yolanda Tapia, ...cranial wound, a piece of wood inserted in her vagina, it is said that her son killed her… María del Rocío Cordero, 11 years old, in a ditch, close to the highway to Casas Grandes and Barranca Azul, she was kidnapped on her way to the school Gabino Barreda in Colonia Mexico 68 where she lived, strangled, anally and vaginally raped …10/01/95, unidentified, skeletal remains, Ejido El Sauzal.... 06/12/96 Brenda, Mejia Flores...15 years old, missed since November 1996. Knifed, coup de grâce, maybe raped….21/12/97, unidentified, between 12 and 16 years old, Lomas de Poleo , several months dead… 23/02/98 Elizabeth, burned, behind Ponciano Arriaga railroad and Juan Gabriel avenue…03/08/98 Paulina Lizalde Gomez, 15 years old, 7 months pregnant, in a waste land, doused with gasoline and burned…19/03/02 Alicia Carrera Lagunes, 75, and Carolina Carrera, 34 (Down syndrome) , in their house, Alatorre 1876, Colonia Obrera, both of them bludgeoned, burned, gagged, hands and feet tied , their heads covered with plastic bags, they tried to incinerate them…

These are just few of the police reports quoted by Sergio González Rodríguez in his book Huesos en el Desierto…The horror prevails to this day in spite of the authority efforts to play them down.

1- The cold forensic language reminds us the negligence, or better said, the complicity of authorities with organized crime. One of the first corpses that appeared was the one of Gladys Janeth Fierro, 12. She was going out of the school. She was kidnapped, she was raped, and she was strangled. On May 1994, her body was found in the notorious Lote Bravo , south the airport of Juarez. The police investigation, reported by the National Human Rights Committee of Mexico shows the degree of negligence and corruption of the authorities, among the noteworthy points: She was first reported as a Jane Doe, a woman (not a kid) on May 94; later that month , she was finally identified as Gladys Janeth Fierro a 12 years old girl who was kidnapped and raped…then, nothing happened…The National Committee of Human Rights reported that the information handed by the police to Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez..(Special Prosecutor Office for the Investigation of Women’s Homicides in Ciudad Juarez) was, basically, cooked up.

Theories about the mass murder of women in Juarez have run amok over the years (the best way to muddy the waters): satanic rites, snuff videos, serial killers, even aliens from Mars…you name it.

But there is also what we have learned, and what we don’t forget.

1- The Legal and Justice system and the legislative and executive powers are corrupt to the bone. 98% of denounced crimes are never solved and about the rest everybody wonders if the suspects are just scapegoats. By the way, to learn about the justice system in Mexico, watch the video Presunto Culpable (Presumed guilty) .

2 – Criminal economy (drug trafficking, human trafficking, money laundering, the sale of illegal weapons, etc) is a fundamental part of Mexican economy and not just a parallel one. Every year in Mexico drug trafficking earns twice the amount that enter the country by remesas or remittance (transfers of money by Mexican workers in foreign countries, mainly the United States) which are the third largest source of legal income in Mexican economy. Every year an estimate between 19 and 29 billion dollars product of criminal activity, mainly drug trafficking, enter the country (the nominal GDP is calculated as 1.56 trillion US dollars). Other sources consider that as 10% of the national economy depends on drug trafficking.
Moreover, it does not happen only in Mexico: it’s speculated that 320 billion dollars product of the international drug business (the illegal one, the other one is Big Pharma’s share, but that is another story) are an integral part of the global economy and represent 1% of the worldwide trade. . Antonio María Costa, head of the UN Office on Drugs and Crime, said he has “seen evidence that the proceeds of organized crime were "the only liquid investment capital" available to some banks on the brink of collapse last year. He said that a majority of the $352bn (£216bn) of drugs profits was absorbed into the economic system as a result.” And…who launder that drug money? The same banks “rescued” from bankruptcy by Bush and Obama
administrations. Such as Wachovia,, Bank of California, American Express, Bank International, Bank Atlantic, and others. Meanwhile, the economic cost of the insecurity in Mexico is calculated by various sources as being between 7.4% and 15 % of the GDP, which is more than twice the budget for education in the country.

3 – The war against drugs, which actually is the war for drugs, is one the United States has waged but never has fought on its own territory, in spite of being the first consumer in the world. American agencies, such as the DEA and CIA have been involved (for a long time) with drug trafficking and not necessarily fighting it. The Iran-Contras scandal is a classic example (for more examples, check out Dark Alliance and that fundamental book: The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade). Nowadays Afghanistan supplies 93% of the opium and almost all the hashish of the world. Opium production reached historic records after the American occupation.
Let’s look at another American success in this war: Colombia. Seven American military bases in its territory, great fanfare for the successful Plan Colombia... have you heard or read any news lately about cocaine scarcity and therefore that its price has skyrocketed? I haven’t. Yuppies on Wall Street are jumpy because they can’t get their cocaine on time, panic for shortage of dope? Nope. How do they do it, fighting this war against drugs, in which the only ones who are safe and sound are the drugs themselves? They keep traveling, happily and unobstructed, around the world. The others are called collateral damage.

4 – Weapons – The United States is losing sleep over the unstoppable violence in Mexico, but it is the main weapons supplier for drug barons, and also for the army and “law enforcers”! I call it a circular business. Weapons that are legally sold in USA territory -- weapons protected by the second amendment of the Constitution (no less!) -- make up 90% of the weapons used to kill women like Marisela are sold in bordering states (mainly in Texas) with almost no restrictions. About this point check: : A year-long investigation by The Washington Post.
And a last minute update: An investigation by ProPublica has found that: “In an effort to catch Mexican drug lords, the federal agency responsible for regulating the gun industry and cracking down on gun crime allowed thousands of weapons to pass into Mexico and fall into the hands of criminals, according to a report by CBS News and other outlets this week. A senior agent with the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives--better known as the ATF--told CBS and the Center for Public Integrity that ATF supervisors instructed agents to not intercept weapons made in suspicious sales, but to monitor them to see where the weapons ended up. CBS reported that a number of unnamed agents have made similar allegations.”
Really? Well, it looks that this “strategy” didn’t work, as the same report continues: “Recent incidents of violence against U.S. Border Patrol agents suggest that intentionally or otherwise, U.S. guns are still falling into the wrong hands. Last month, two U.S. Border Patrol agents were shot in Mexico with an AK-47 smuggled from Texas. One of those agents died. In December, another Border Patrol agent was killed near the Mexico border. Two guns were found at the scene of the killing, both purchased by a suspected gun smuggler who ATF had reportedly been monitoring [7] but had taken no action against. According to the Los Angeles Times and CPI, hundreds of these weapons have still not been recovered.”

5 – Mérida Initiative – Meanwhile, the United States and Mexican governments have implemented the Merida Initiative. A billionaire’s plan, similar to Plan Colombia, designed to fight drug trafficking. The Mérida initiative, which also includes the Dominican Republic, Central America and Haiti, relies mainly on heavy warfare (guess who are selling the weapons and who are training the armies). I have found tons
of information about what is expected MI will deliver at the end, but I have had a really hard time trying to find sound information on how MI has helped save lives, enforcing law and order, improving human rights, reducing drug consumption, helping drug addicts overcome their addictions, and, of course, eradicating illegal drugs … after all, that’s what the MI is supposed to be about that. The main achievement of the Merida Initiative has been the killing or incarcerating of dealers and drug traffickers. Ah! And there is also a little money for the United States, in return for enforcing the law against arms smuggling into Mexico.

Now, we are again mourning and full of rage, of course we are! There are demonstrations and we are clamoring for justice. That is necessary and important, but picket lines, demonstrations and campaigns are and will be just cathartic if they are not part of a general plan of pacific social disobedience against both organized crime and so-called white collar crime (which at this point are exactly the same), along with the denunciation of corrupt authorities and international organizations. Which, I think, it should cover at least the next issues:

Mérida Initiative – We have to demand accurate information from the government about the MI. What is this, what we can expect from this? But, more important, who are involved, who are the contractors profiting from this?

Money laundering – Campaigns against banks and institutions engaged on laundering the money coming from crime and corruption. Yes, this requires of researching and a lot of ingenuity to organize civil and peaceful protests.

Arms trafficking – We have to start a consistent and persistent campaign against arms producers and suppliers and we have to do it along with organizations in the United States engaged in fighting against arms dealers. We have to expose the double standards of United States government and their congressman and congresswomen on this issue. After the recent Arizona massacre, this may be the right time to do it.

All actions above mentioned are just patchwork remedies, of course. No one of them could modify the fundamental causes of this horror: poverty and inequity, both products of a corrupt and brutal system that is able to survive over the corpses of those who resist and denounce it. A system that offers nothing to kids and young women and men. But we have to defend ourselves and defend the people who try to defend us.
Discussions and debates about “ what to do?” should be more assertive, beyond emotionally charged spontaneity; beyond the flyers and statements full of adjectives and commands; beyond demonstrations which have become the left wing version of pilgrims to Our Lady of Guadalupe sanctuary.
A strategy to win, not to cry.
The feminist movement today has to honor the phrase: Ni una más !

* Roughly translated: No one more woman killed! … Beyond denounce? However, I decided to keep the original Spanish, which has become an iconic motto for the movement.

** There are not reliable figures . Moreover, before 1993, the local police didn’t even disaggregate by gender the cases. Check http://rocio-duque.blogspot.com/2011/02/feminicidios.html about this issue.

Spanish version of this article at: http://rocio-duque.blogspot.com/2011/01/ni-una-masmas-alla-de-la-

FEMINICIDIOS

2011-02-26T13:38:00.000-08:00

Ponencia presentada en el International Action Center, NY. el 26 de febrero 2011.

En 1992, Dianna Russell y Jill Radford acuñaron el término “femicide”, que fue luego traducido al español como feminicidio, por la teórica feminista mexicana Marcela Lagarde .

El feminicidio, de acuerdo a Russell y Radford , es en términos generales : "el asesinato misógino de mujeres por ser mujeres” ", de manera similar a otros, asi llamados, “crimenes de odio “ , cuyo “disparador” pueden ser la raza, la etnia, la preferencia sexual, etc..

Asi, la práctica femicida comprende toda una serie de acciones y procesos de violencia sexual, que incluyen el maltrato emocional, psicológico y toda política tanto personal como institucional, que derive en la muerte de las mujeres. Todo esto tolerado y minimizado por el Estado y las instituciones sociales.

Ustedes, obviamente, están familiarizadas con los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez y seguramente encontrarán que estos son claramente feminicidios.
Ha corrido muchisima informacion sobre las llamadas “muertas de Juárez”. La mayoría de ella , sensacionalista para vender periodicos; otras, bien intencionadas pero con muchos errores y análisis sesgados y , otras más, francamente racistas y misóginas.

No existen realmente cifras confiables respecto a cuántas mujeres y niñas han sido asesinadas en Juárez , en el marco del concepto de feminicidio, desde 1993, que fue cuando en realidad se empezó a dar cuenta de esta situación. Las razones de esto van desde negligencia e ineptitud de las autoridades para consignar y seguir los casos hasta intentos deliberados de ocultar la verdad. Asi, la cuenta ha sido llevada principalmente por organizaciones de familiares de las víctimas, de feministas y académicas, basadas en los registros policiales (incompletos y dificiles de rastrear), periódicos y en las denuncias publicas de las propias familias de las víctimas. Unas de las primeras en denunciar los asesinatos masivos de mujeres en Juárez fueron Esther Chávez e Irma Campos (ambas fallecidas hace poco) , fueron ellas quienes iniciaron la cuenta del horror, allá a principios de 1993, cuando a nadie le importaba, antes de ellas, ni siquiera los archivos policiales desagrebaban por género los asesinatos o ni siquieran los consignaban como asesinatos.

Voy a desagregar los datos para que ustedes vean como esto se ha ido incrementando:
De 1993 a 2007, había registro de 500 niñas y mujeres asesinadas; de 2008 a octubre de 2010 ya eran 567 más y al menos tres mil mujeres desaparecidas (algunos calculan 6 mil desapariciones entre hombres y mujeres) . Y sólo durante 2010 fueron asesinadas 304 mujeres en Juárez, más que ningún otro año.
Cabe aclarar que los últimos 4 años, desde que el presidente Felipe Calderón, inicio su llamada “guerra contra las drogas” la violencia criminal en México se ha disparado , asi en Juárez durante el 2010 se tuvo una tasa de 191 homicidios por cada 100 mil habitantes, lo que la hace por segundo año consecutivo como la ciudad más violenta del mundo, seguida por San Pedro Sula, en Honduras. También se registran elevadas tasas de otros delitos violentos como el secuestro. En tan sólo dos años (entre 2007 y 2009) los asesinatos se incrementaron en más de un 800 %

La llamada “guerra contra las drogas a producido alrededor de 30 mil muertes y miles de huérfanos en el pais, solo en Juárez, 10 mil. En México, cada 60 minutos hay un asesinato violento relacionado con el crimen organizado,

Muchas teorias han corrido acerca de quiénes son asesinadas, cómo , por quién y por qué . Se ha hablado de asesinos seriales, de pandillas salvajes, de grupos criminales que producen videos “snuff” o que trafican con órganos; de sectas satánicas y, aunque ustedes no lo crean, hasta de extraterrestres.

Algunas de ellas, obviamente, son simplemente locuras; otras carecen de toda evidencia. Pero quizás la que más ha circulado en los medios (en peliculas, series de TV y libros) es la existencia de un o unos asesinos seriales. Idea que satisface nuestra cultura producto de los medios , al estilo de Law& Order o CSI y la que también remite a estos asesinatos como meros hechos policiacos y los separa de su carácter politico, social y económico.
Cuando una sociedad se enfrenta cotidianamente al feminicidio no tiene sentido preguntar por qué un individuo mata a una mujer. La pregunta debe ser ¿Por qué los miembros de un grupo en particular matan a las miembras del otro grupo?

“ Los crímenes en contra de mujeres no son hechos aislados, ni producto de psicopatologías individuales, ni de urgencias biólogicas que nublan la mente de quienes cometen los feminicidios , Los feminicidios - afirman Cameron y Frazer, - no son expresiones individuales sino posibilidades definidas por la cultura. Es ocioso referirnos a estos hombres como enfermos o locos. Estos actos están apuntalados por las significaciones sociales existentes." Es decir, por la ideología dominante.
La vulnerabilidad de las víctimas deriva no del hecho biológico de ser mujer, sino de los hechos sociales que hace de las mujeres blancos vulnerables.

Y las relaciones entre géneros son relaciones de poder, que establecen, mediante diferentes prácticas- leyes, instituciones, etc - lugares asignados, diferentes e inequitativos para hombres y mujeres. Implican formas diferentes de vivir, oportunidades y restricciones diferentes. Derechos y deberes diferentes y desiguales.
Basta con ver las estadisticas internacionales sobre la situación de las mujeres en el mundo para constatar esta desigualdad, por ejemplo: Dos tercios de los habitantes analfabetos del planeta son mujeres. Se calcula que actualmente hay más de mil millones de personas atrapadas en la pobreza absoluta. Según el Fondo de las Naciones Unidas para las Mujeres , el 70% de éstas son mujeres. Además se estima que 7 de cada 10 personas que mueren de hambre en el mundo son mujeres y niñas. Las mujeres constituyen actualmente el 60% de los trabajadores más pobres y en promedio una mujer gana el 65% del salario que un hombre gana por trabajo igual.
En el caso de Juárez los crímenes en contra de mujeres se convirtieron en una narrativa sensacionalista: los periódicos se enfocan el número de víctimas asesinadas de la misma manera, en los detalles escabrosos y sangrientos, con esto se ha alimenta una curiosidad morbosa - al mismo tiempo se crea un esterotipo de asesino serial - mientras que las historias de mujeres y niñas desaparecidas, violadas, sometidas a una serie de actos de tortura y asesinadas generan en el público interés y alarma, , pero no le permite analizar el fenómeno en su totalidad, en las diversas violencias que se ejercen en contra de mujeres con diferentes rostros. En muchos casos se despoja a la víctima de toda identidad e historia social; en otros, se le estigmatiza a ella y a la familia. Ha sido una constante de las autoridades culpar a la víctima (“ella lo provocó ”, “qué hacia sola tan tarde en esa zona?”, etc) y hasta, en un increible acto de sadismo, culpar a la familia “por su falta de atención” o “por no inculcar en sus hijas valores..” etc...El mensaje es claro: si no eres la “mujer adecuada” , y no te comportas de acuerdo a las normas establecidas, si te sales de tu lugar (el lugar que una sociedad patriarcal , dividida en clases te ha asignado) te pasarán cosas malas...y es tu culpa.
El asesino serial es una figura (real o imaginaria) de enorme persuasión social. Una especie de “Coco” , para que las mujeres “se porten bien”.Al respecto, Monárrez cuenta como algunas mujeres que solicitaban ayuda en centros de atención a víctimas de violencia familiar manifestaron que sus parejas las había amenazado con matarlas e irlas a tirar como a las mujeres encontradas en los lotes baldíos, si se seguian “portando mal.”
En toda esta narrativa sensacionalista del horror, algunos datos quedan fuera, por ejemplo: en México, hasta 60% de mujeres sufren violencia durante su relación de pareja. Es decir el maltrato a las mujeres es más la regla que la excepcion. más lo “normal” que lo “anormal” .

Pero los medios situan los asesinatos de mujeres y niñas como actos “irregulares”, anomalias individuales e historias personales, que no tienen nada que ver con los desequilibrios sociales de género y clase, ni con las dinámicas económicas e históricas.

“...Los asesinatos de mujeres y niños/as...no son una maldad inexplicable o el dominio de “monstruos” solamente. Por el contrario, el asesinato sexual es la expresión última de la sexualidad como una forma de poder.” asegura Jane Caputi.

No todos los feminicidios de Juárez son producto de asesinos seriales, aunque algunos de ellos lo son.

Se han identificado y consignado a varios miembros de pandillas violentas: los Toltecas, Los Choferes, los Rebeldes , el egipcio Omar Latif Sharif y otros. Aunque en algunos casos la pobre evidencia y la costumbre policiaca de torturar impunemente en México, ha levantado serias dudas sobre la culpabilidad éstos. Al tiempo, algunos sospechosos, que han sido señalados con nombre y apellido , no han sido tocados por la ley, aquellos con nexos con el poder , sea este “legitimo” o “criminal”; sean hijos de politicos o policias, soldados, narcotraficantes, etc.
Y están , por supuesto, los asesinos cuyo único poder es el que poseen sobre su pareja. Marcela Lagarde, afirma que el feminicidio no sólo es el asesinato de una mujer ocurrido en un contexto de omisiones, negligencias o complicidades por parte del Estado, sino que también existe lo que ella llama “el feminicidio íntimo” – los crímenes de odio contra las mujeres perpetrados por las parejas, sean ocasionales o estables. Una buena parte de los asesinatos de mujeres en Juárez han sido perpetrados por esposos, amantes, novios, amigos, vecinos, parientes... En general el feminicidio, en tiempos de “paz”, es cometido usualmente por alguien que conoce y es cercano a la víctima.

Los motivos por los que se comenzó a asesinar mujeres en Juárez, eran muy diferentes a los móviles de los crímenes de hombres - y es el caso común en asesinatos de mujeres en cualquier parte del mundo. No se trataba de robos o de ajustes de cuentas con el crimen organizado, sino que “se aproximan más a mecanismos simbólicos de poder contra las mujeres. “

Monárrez ha diferenciado que dentro del feminicidio puede existir otra categoría : el ‘feminicidio serial sistémico’, para distinguir aquellos asesinatos que presentan características similares, entre ellas la violencia sexual a la que fue sometida la víctima antes de ser asesinada. Asi , en el caso de Juárez, ha habido tanto feminicidios intimos (cometidos por la pareja, usualmente) y feminicidios sistémicos (más cercanos a los perpetrados por uno o varios asesinos, seriales) .
No todos los feminicidios de Juárez son similares en los métodos, no todas las mujeres asesinadas han sido violadas (aunque si la mayoría), no todos los cuerpos han sido mutilados y los métodos van desde el estrangulamiento y los golpes hasta el uso de armas blancas y de fuego.

En general, las y los especialistas han delimitado cuatro tipologías : Feminicidios sexuales (Usualmente feminicidio sistémico. La violación es común, es la mayoría de los casos de Juárez ) Feminicidios sexistas (o feminicidio intimo y no necesariamente implica violación) Feminicidios por narcotráfico (mujeres que participan en el tráfico de drogas, muchas veces para “ayudar” a su pareja. Muchas veces son asesinadas por venganza de otras bandas o de la misma a la que pertenecen, etc) Feminicidios por adicción a alguna droga - usualmente mujeres que se prostituyen para poder pagar la droga o como pago por la droga. Y otros que no entran en estas clasificaciones (hay, por ejemplo, un par de casos de mujeres que han asesinado a otras mujeres)

Ustedes se preguntarán qué importancia tiene esta clasificación cuando de todos modos niñas y mujeres terminan asesinadas y, en la mayoría de los casos , sus asesinos siguen libres.

Bueno, esto no sólo tiene que ver con las estrategias policiacas y juridicas a tomar en cuenta, son también importantes cuando hemos tenido que presentar documentos ante organismos internacionales para establecer el carácter genocida, sistemático de los asesinatos y la negligencia y/o complicidad del Estado , etc.
Pero, tan importante como eso, tiene que ver con las estrategias y tácticas que el movimiento feminista debe planear e impulsar. Sun Tzu (El arte de la guerra) decia:“Se dice que si tu conoces a tu enemigo y te conoces a ti mismo, puedes ganar cientos de batallas sin una sola pérdida”

Lo que caracteriza a todas las mujeres y niñas víctimas de feminicidio en Juárez es su vulnerabilidad: por edad, por extracción social, por proscedencia y, por supuesto, por género.

Las caracteristicas de niñas y mujeres asesinadas en Juárez, asi como las de sus asesinos , presentan un amplio rango . Desde una niña de 4 años hasta una anciana de 70, aunque la mayoría estan entre los 11 y los 30 años, especialmente adolescentes. La mayoría son mujeres pobres, pero también las hay de clase media. Monárrez señala al respecto: “Sus ocupaciones nos revelan que las mujeres que trabajan en bares, sexoservidoras, obreras de maquiladora y estudiantes son los principales blancos para ser violentadas...(hay) una incidencia significativa de trabajadoras de este sector que fueron asesinadas. Nuestra opinión es que su muerte se debe no al hecho de que son empleadas de maquiladora sino porque son mujeres y son mujeres con mayor riesgo y vulnerabilidad a ser atacadas, sea por el hecho de ser migrantes, de caminar grandes tramos -solas- y a altas horas de la noche.”

Juárez, con 1,313,338 habitantes, es una ciudad en la que el 35% de la población son de otros estados del pais. 9 de cada 100 residentes en la ciudad provienen de otros estados o paises, especialmente centroamericanos en espera de poder cruzar a los Estados Unidos. Se presume que algunos de los cuerpos no identificados de mujeres víctimas de feminicidio pudieran ser migrantes centro o sudamericanas. Hasta el momento se han identificado como extranjeras asesinadas una holandesa y tres norteamericanas. Fuera de Juárez, ustedes seguramente habran leido sobre migrantes centroamericanas que son secuestradas, violadas, sometidas a prostitución forzada y otros horrores en territorio mexicano, obviamente ésta es una faceta más del feminicidio en México.

Quiero aqui situarlas un poco más en el contexto de Ciudad Juárez y México, en general.

México (2 millones de km² , unas 761,606 millas cuadradas) tiene una población que ronda los 112 millones de personas y es la segunda economia más fuerte en Latinoamerica, después de Brasil. Sin embargo, la brecha económica entre pobres y ricos es abismal y también la segunda más grande en Latinoamerica, después también de Brasil.

Ciudad Juárez está situada en el norte del país, en el estado de Chihuahua, a orillas del Río Bravo. Al otro lado del río, en territorio estadounidense, se encuentra la ciudad de El Paso, Texas. Por su población, de es la mayor ciudad de Chihuahua y la séptima más grande de México.

Las maquiladoras, ustedes saben, esas fábricas de transformación de materia prima en bienes de consumo para grandes consorcios internacionales, representan en Juárez la actividad econónomica que concentra el más alto porcentaje de trabajadores, en su mayoría mujeres. Especialmente después de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio, en 1994. La globalización se vendió como la varita mágica que iba a sacar a todos de la pobreza. Uno de los efectos inemdiatos del TLC fue que el ingreso promedio diario en Juárz cayó de $4.50 a $3.70. Y abrió muchas fabricas donde las mujeres (mano de obra más barata ) encontraron trabajos mal pagados pero trabajos al fin. Esto creó un doble efecto. Por un lado , las mujeres al ganar un ingreso podian tener una relativa independencia – especialmente las jóvenes- y por otro lado, al tener que trabajar largas jornadas los hijos quedaban al cuidado , ya sea de las abuelas u otras mujeres de la familia o los hijos pequeños al cuidado de los mayores. Los hombres en general aparecen frecuentemente en esta pelicula ya sea, como ausentes o como hombres que al sentirse desplazados en su papel de “jefe” de la familia pueden tener reacciones muy violentas y que dejan cada vez más en manos de las mujeres solucionar el problema de la supervivencia familiar.
Pero esto, ni es exclusivo de Ciudad Juárez, ni es ninguna novedad.

Juárez, desde antes de la firma del TLC era, como casi todas las ciudades fronterizas, una ciudad violenta y con mucha actividad criminal. La DEA en 1995 consideraba que el cartel de Juárez tenia ganancias anuales de unos 12 mil millones de dólares. Y el febril movimiento transfronterizo de mercancias hizo aún más fácil el tráfico de drogas. Aqui quiero dejar clara una cosa, la corrupción de autoridades no es solo del lado mexicano. Es absolutamente imposible que la cantidad de droga que pasa lo haga sin la complicidad de autoridades americanas. No ampliaré sobre esto porque no es el tema central aqui.

Sueldos bajos y trabajos extenuantes por un lado y por otro el pequeño prestigio local y de poder que da ser un “dealer” además de más dinero, por supuesto. Asi, en Juárez hay unas 500 pandillas y hay más bares y centros nocturnos que escuelas.
En México, tan sólo entre 2008 y 2009 la tasa de desempleo entre los jóvenes de 15 a 24 años se disparó de 7.6 a 10.3 por ciento, dos veces y media más que la tasa de desempleo de adultos, según la Organización Internacional del Trabajo. Los jóvenes que ahora delinquen son los hijos de los ajustes económicos de la globalización.

El tráfico de drogas en Juárez y en México no es nada nuevo, entonces que es lo que cambió y por qué ?

Bueno, la relación entre el poder establecido y los narcos era de una especie de “convivencia” más o menos pacifica. Los narcos pagaban su parte a las autoridades corruptas, eventualmente tenian masacres entre ellos por terrotorios y, por supuesto, esto afectaba tremendamente el tejido social pero se mantenia relativamente circunscrito a ciertas áreas, estaba más o menos controlado por las autoridades, que siempre fueron parte de esto. A partir de los años noventas , estas relaciones por muy diversos motivos - que seria demasiado largo mencionar aqui - se alteraron y la presencia y fuerza del crimen organizado (el ilegal, no el legal que es el del gobierno) tanto económicamente como en armas creció exponencialmente. En estos momentos es casi imposible calcular en qué medida la economia mexicana depende de este negocio y los que éste genera.
Las cifras aqui también son muy dificiles de establecer por obvias razones, pero a la fecha se estima en 35 mil millones de dólares las ganancias anuales del narcotráfico. Otro punto fundamental del asunto sobre el que ahora no me puedo extender.

Esta ruptura del tejido social en todos sentidos tiene mucho que ver con los feminicidios, porque tiene que ver con la ampliación de una cultura violenta (machista); porque tiene que ver con mayor corrupción e impunidad; porque tiene que ver con el incremento de la pobreza y con la falta de opciones para los jovenes.

“Las mafias no son paritarias, son instituciones masculinas -todos los grandes capos son hombres aunque les encante vendernos la historia de la Reyna del Pacifico. Y la violencia genérica de narcotráfico está en relación directa con el uso y el abuso de las mujeres adictas por hombres explotadores. Las mujeres que "mueren" en estas condiciones, pertenecen a grupos socialmente estigmatizados, son pobres y sin hogar. Como género son explotadas por hombres que las golpean y las abusan sexualmente a cambio de la droga y finalmente las asesinan. El decir que "han muerto por intoxicación" es un engaño. Estas mujeres, más que ninguna otra, son parte de las “descartables”. También se jerarquiza a las mujeres entre sí, unas son “más inferiores que otras " La dominación de género se interrelaciona y converge con las formas de dominio nacional, clasista, étnico y racista,.

Por cierto, un efecto más de esto es el hecho de que la delincuencia femenil en la última década aumento en 193% .

De acuerdo a Marcela Lagarde: Hay feminicidio cuando el Estado no da garantías a las mujeres y no crea condiciones de seguridad para sus vidas en la comunidad. Más aún, cuando las autoridades no realizan con eficiencia sus funciones. Por eso el feminicidio es un crimen de Estado ...
Un ejemplo más de lo que ha significado para las mujeres, la “guerra contra las drogas” de Calderón - guerra que por cierto Estados Unidos, el consumidor más grande del mundo, y que provee las armas y los “expertos”, ha decidido no pelear en su territorio, sino en los de México, Colombia y otros: Desde 2006, cuando se puso en marcha el Operativo Conjunto Chihuahua contra el crimen organizado, la desaparición de mujeres adolescentes en Ciudad Juárez se ha incrementado 400%, reveló en 2009 Amnistía Internacional .

Los cuerpos de estas mujeres y niñas – dice otro autor (Belluci) - nos revelan una modernización trunca, una modernización que como en otros paises de América Latina, está unida a la crisis económica, a la pobreza creciente y a los efectos del narcotráfico

Ahora , a estos feminicidios hay que unir dos nuevas categorias: el de las luchadoras sociales que son asesinadas por ser peligrosas para los poderes establecidos y fácticos. Y el de las mujeres víctimas de los cuerpos de “seguridad”: policia, soldados, etc..que es exactamente el tipo de violencia que se ejerce contra las mujeres en tiempos de guerra. Donde las mujeres somos parte del botin y parte también de una estrategia de aterrorizar a la población.
Sólo voy a mencionar aqui los dos más recientes y terribles casos, pero debo aclarar que hay una brutal embestida contra luchadoras y luchadores sociales en México.

Marisela Escobedo fue asesinada a plena luz del día frente al Palacio de Gobierno de Chihuahua el pasado 16 de diciembre. Una mujer que exigía justicia por el asesinato de su hija, Rubí, que tenía 16 años cuando fue asesinada por su novio en agosto de 2008. Desde que desapareció y su cuerpo fue encontrado en un terreno junto a huesos de marranos, Marisela, una enfermera jubilada, dedicó su vida a buscar justicia para su hija, convirtiéndose una defensora de derechos humanos. El asesino fue puesto en libertad, pero ante las protestas nacionales e internacionales los jueces corruptos involucrados han sido suspendidos y probablemente sometidos a juicio, pero el asesino logró huir. No sólo eso, la madereria del novio de Marisela fue quemada y sus otros hijos han huido a los Estados Unidos donde han solicitado asilo politico. No son el único caso, hay muchos periodistas que también lo han hecho, en 10 años, 66 periodistas, hombres y mujeres, han sido asesinados en México. Otro punto sobre el que tampoco me nos da tiempo de hablar.

El pasado 16 de enero, un grupo armado roció gasolina y prendió fuego a una casa en la que vivían familiares de la activista Josefina Reyes Salazar, quien fue asesinada en enero de 2010 en Ciudad Juárez,.

Mientras los moradores de la vivienda se encontraban frente a las oficinas de la Fiscalía estatal, donde permanecian en ayuno desde la semana anterior, en protesta por la desaparición de tres de sus familiares, ocurrida el pasado lunes 7.

Sólo en el año 2008 se presentaron 168 demandas en contra de México. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene 75 casos mexicanos que se refieren a torturas, desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, masacres, violaciones al debido proceso, expulsiones de extranjeros, impunidad, amenazas a defensores de derechos humanos, discriminación contra la mujer y derechos reproductivos entre otros.

Miren, podria seguir y seguir con casos como estos.
Estoy dejando fuera casos tan brutales y graves como el de las mujeres de Atenco (Edo. de México) , que en mayo de 2006 fueron violadas y golpeadas por policias que reprimieron una protesta en esa comunidad, muy cercana a la Ciudad de México. Nadie está en la cárcel por esto, aunque se sabe perfectamente cuál fue el escuadrón de policias responsables...

En Chihuahua, aunque hay, según datos proporcionados por Amnistia Internacional, alrededor de 177 funcionarios publicos identificados como posiblemente implicados en investigaciones deficientes de mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, las autoridades nunca llevaron a juicio a ninguno de ellos.

Por supuesto, el feminicidio no es de ningun manera exclusivo de Ciudad Juárez. El Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio informó que de enero de 2009 a junio de 2010, en 18 estados mexicanos se cometieron mil 768 asesinatos de mujeres. De ellos, en mil 74 los patrones corresponden a feminicidios y ocurrieron en 13 entidades, pero sólo se dictaron 40 sentencias.

En noviembre de 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos presentó una condena contra México por tres de los feminicidios de Ciudad Juárez (los llamados casos del Campo Algodonero, por el lugar donde aparecieron los cadáveres de las víctimas) y exigió al gobierno una serie de reparaciones a los familiares de las víctimas. Cosa que el gobierno, por supuesto, no ha ni siquiera empezado a cumplir. La resolución deberá cumplirse antes del 20 de diciembre de 2012.

Y 2011 no pinta mejor : la cifra de feminicidios en el primer mes de 2011 llega a 29, 7.25 por ciento más que el mismo mes del año pasado, según la organización Justicia para Nuestras Hijas. Se reporta que el estado de Chihuahua sigue encabezando el índice de feminicidios ... mientras organizaciones de mujeres luchan para que se aplique el Protocolo Alba para la búsqueda de mujeres desaparecidas o se declare la Alerta de Violencia de Género, lo que han sido ignorado por las autoridades de todos los niveles.

Muchas veces he oido comentarios que me enfurecen:“En México matan mujeres al por mayor y nada pasa. “

Si, si pasa y mucho. Miles de mujeres, y también hombres, han enfrentado con enorme valor esta situación: se han organizado, han investigado, han realizado plantones, marchas, huelgas de hambre; han recurrido a todas las instancias nacionales e internacionales imaginables; han establecido redes de información y denuncia; se han enfrentado a policias y sicarios por igual y millones de mujeres en el mundo nos han acompañado. Otra platica tan larga como esta se llenaria con la historia de esta lucha. También, ciertamente, ha habido inumerables errores y falta de estrategia y de unidad muchas veces.

Pero las mujeres no se han rendido: Sara Salazar, la madre de Josefina Reyes, la activista asesinada en febrero de 2010 en Ciudad Juárez, empezó un plantón este 21 de febrero, hace menos de una semana, afuera del Senado de Chihuahua, en demanda de la presentación con vida de sus hijos Malena y Elías Reyes, y de su nuera, Luisa Ornelas, quienes fueron secuestrados en esa entidad.

Algunos datos sobre feminicidios en otros paises de Latinoamerica (un poco tomados al azar) :

Rep. Dominicana: El año pasado fueron asesinadas 176 mujeres por hombres de su entrono, según cifras oficiales, pero Susi Pola, del movimiento feminista dominicano, contabilizó 214. En los últimos cinco años fueron ultimadas, en total, 1.119.

Nicaragua: Según la Red de Mujeres Contra la Violencia en Nicaragua, en 2010 perdieron la vida a manos de sus parejas 89 mujeres, mientras que las Comisarías de la Mujer apenas recibieron 32 denuncias. Del total de homicidas, 36 están prófugos de la justicia, 34 están presos y en espera de ser juzgados, ocho han sido condenados, cinco se suicidaron tras asesinar a su pareja y tres están libres por tráfico de influencias

Colombia: De 2001 a 2009, cada 44 minutos -en promedio- una mujer fue violada por actores del conflicto armado, con un resultado de 26.453 mujeres embarazadas, según reveló la encuesta de prevalencia que, sobre el tema, realizó la ONG Oxfam junto con nueve organizaciones de derechos humanos y de mujeres de Colombia. La investigación "Violencia sexual en contra de las mujeres en el contexto del conflicto armado colombiano" concluyó que, para ese período, la prevalencia de violencia sexual fue de 17,58 por ciento en 407 municipios, con presencia de Fuerzas Armadas de Colombia, guerrilla y paramilitares.

Haiti- En los 2.000 campamentos de desplazados dispersos en todo el país, las mujeres y las niñas están atrapadas en una violenta arremetida de abuso sexual, golpizas salvajes y horrendos crímenes contra la humanidad. Un informe publicado por Amnistía Internacional describe las condiciones en las que viven las mujeres en esos míseros refugios en los campamentos. Según el informe "Aftershocks: Women Speak Out Against Sexual Violence in Haiti's Camps" (Post-trauma: Las mujeres hablan claro sobre la violencia sexual en los campamentos de Haití) en los primeros 100 días posteriores al terremoto, se denunciaron más de 250 violaciones. Muchas mujeres y niñas son violadas una y otra vez, y a menudo en cada ocasión toman parte varios hombres. Casi todas las víctimas han sido golpeadas y maltratadas.

Honduras - Femicidios en Honduras aumentan en un 160% en los últimos años organizaciones y redes de mujeres lanzan Campaña Nacional Contra los Femicidios. Los femicidios aumentan año con año en Honduras. En el 2009 se registraron 377 asesinatos contra mujeres. Datos comparativos muestran 125 más que los registrados en 2008. En un recuento de 6 años a la fecha, datos oficiales, confirman que han ocurrido más de 1,200 asesinatos de mujeres, y de estos, los juzgados reportan sólo 54 casos a los que se les ha seguido juicio,

El Salvador: En 9 años se incrementó el feminicidio más de 100 % en el país. En la región de Centroamérica, El Salvador, después de Guatemala, cuenta con una tasa de asesinatos de mujeres, de más de 10 por cada 100 mil habitantes, seguidos por Honduras, Nicaragua, Panamá y Costa Rica, de acuerdo con datos de la Red Feminista Frente a la Violencia Contra las Mujeres. Según información del Instituto de Medicina Legal de El Salvador, la muerte violenta de mujeres se incrementó en diez años, al pasar de 195 casos en 1999 a 581 en 2009. En El Salvador, país de 6 millones de habitantes, el año pasado murieron violentamente 560 mujeres.

Guatemala: Es el pais de toda Latinoamerica con mayor numero de feminicidios, superando a México.
Cada día son asesinadas dos mujeres en Guatemala (el doble de Juárez)

La pandemia del feminicidio en Latinoamérica: el 77% de los asesinatos de mujeres en Latinoamerica quedan impunes. La falta de interés de los Gobiernos por aplicar la ley, la corrupción, la militarización y el narcotráfico están detrás del incremento de la violencia contra las mujeres. Si el mapa de los feminicidios tuviera forma de país, Ciudad Juárez sería la ciudad emblema, pero la capital estaría ubicada en algún punto de Guatemala o El Salvador -donde el número de asesinatos de mujeres violadas, mutiladas y semienterradas superan la media de una mujer muerta al día de la ciudad mexicana. El denominado 'triángulo de la violencia', la zona más peligrosa para nacer mujer, está formado por Guatemala, Honduras y El Salvador (1.798 mujeres muertas en 2009).

Ni una más...más alla de la denuncia...?

2011-01-25T10:37:00.000-08:00

Por Rocio Duque

“ El silencio, como las protesta, es la droga de nuestros tiempos, la manera en que hacemos algo sin hacer nada...” Charles Bowden (Murder city. Ciudad Juarez and the global economy's new killing fields)

Era la primavera de 1993 cuando los cuerpos empezaron a aparecer.

Luego, se fueron apilando..Cuántos? Nadie lo sabe con seguridad , aunque alrededor de 745 mujeres fueron asesinadas en circunstancias particulares (secuestro, violación y tortura ) sólo en Ciudad Juárez entre 1993 y 2009, de acuerdo a cifras más o menos oficiales. Sólo en 2010, 304 mujeres fueron asesinadas en Juárez, más que en ningun otro año.
Fueron Esther Chávez e Irma Campos (ambas fallecidas hace poco) las compañeras que iniciaron la cuenta del horror, hace muchos años, cuando a nadie le importaba; cuando la “gente bien” decia “se lo habrán buscado...” , cuando no todo mundo tenía miedo y coraje..Luego, la cosa se puso peor y la gente decia “... que se maten entre ellos”. Ahora...

Las cifras, de repente, empiezan a perder sentido. 30 mil y pico de muertes en la “guerra contra las drogas”? Y finalmente no es sólo el cuánto, sino el cómo y el por qué ...Una mujer es asesinada a plena luz del día frente al Palacio de Gobierno de Chihuahua, su ejecución , filmada. Una mujer que exigía justicia por el asesinato de su hija...otra, que también denunciaba, simplemente desaparece y su cuerpo mutilado es encontrado días después...
Cuando alguien me pregunta por qué asesinan de esta manera a las mujeres en México, mi respuesta es simple: porque pueden.

Y siguió y siguió...hasta la fecha...:en 2010, 304 mujeres en Juárez fueron asesinadas, más que ningún otro año dice Victor Quintana en Otro año de guerra absurda y feminicida y agrega: “Nunca en la historia del estado de Chihuahua y del país habían acaecido tantos asesinatos como en el cuarto año de la guerra calderoniana contra el crimen. Pero lo que más indignación produce a la ciudadanía son la ineficacia de dicha guerra y la economía política de la misma, es decir, a quién, o a quiénes aprovechan las decenas de miles de muertos en México, con la destrucción física, mental y social que traen consigo.”
Por supuesto la cosa no empezó ayer, ni con Marisela y Susana. Esto es Deja Vu:

“ ...03/05/93 , no identificada, 30 a 35 años. Morena, cabello obscuro, camino a Ortiz Rubio, a 3 metros de una acequia, cerca de Satélite, pantalones cortos, pantaleta, descalza, embarazada de 5 meses, muerta un día antes por estrangulamiento, golpes en la cara y abdomen...15/12/93..Yolanda Tapia, ...herida punzocortante en cráneo, madero en la vagina, se dijo que la asesinó su hijo...11/03 94 María del Rocío Cordero, 11 años, tubo de desagüe de cerca de carretera a Casa Grandes y Barranco Azul, fue raptada antes de llegar a la escuela primaria Gabino Barreda en la colonia México 68, donde vivía, estrangulada, violada por via anal y vaginal...10/01/95 no identificada, osamenta, Ejido El Sauzal... 06/12/96 Brenda Mejia Flores... 15 años, desaparecida desde el 26 de noviembre de 1996. acuchillada, tiro de gracia, quizás violada...21/1297 , no identificada, entre 12 y 16 años de edad, Lomas de Poleo, ...meses de muerta 23/02/98 Elizabeth, calcinada, atras de las vias de ferrocarril de Ponciano Arriaga y eje vial Juan Gabriel...03/08/98 Paulina Lizalde Gomez, 15 años, embarazada de siete meses, baldío, rociada con gasolina y quemada...19/03/02 Alicia Carrera Lagunes, 75 años, y Carolina Carrera, 34 años (síndrome de Down) , domicilio Alatorre 1876, Colonia Obrera, ambas fueron golpeadas, quemadas, amordazadas, atadas de pies y manos, las cabezas cubiertas con bolsas de plástico, se intentó incinerarlas...”

Estos son sólo algunos de los partes policíacos citados por Sergio González Rodríguez en su libro Huesos en el Desierto... el horror se extiende hasta nuestros días, aunque las autordades quieran minimizarlos, como siempre.
El frío lenguaje forense nos recuerda la negligencia, mejor dicho, el contubernio de las autoridades.Uno de los primeros cuerpos en aparcer fue el de Gladys Janeth Fierro. Tenía 12 años, salía de la escuela; la secuestraron , la violaron, la estrangularon. En mayo de 1994 , el cuerpo de Gladys fue encontrado en el Lote Bravo, al sur del aeropuerto de Ciudad Juárez. . Aqui, algunos puntos de la averiguación previa, consignada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (puede consultarse completa en: http://www.cndh.org.mx/lacndh/informes/espec/dmujch/cedulas/73-F.htm):

“FIERRO VARGAS, GLADIS JANETH, AVERIGUACIÓN PREVIA 8520/94: El 8 de mayo de 1994 en la Carretera Juárez-Porvenir, a la altura de la estación de Radio y precisamente a 600 metros de dicha carretera, en un terreno utilizado para la siembra, se localizó el cadáver de una mujer, a la que originalmente se le registró como “Desconocida 35/94” y que posteriormente T5-73-F y T1-73-F, la identificaron como Gladis Janeth Fierro Vargas, quienes afirmaron que era estudiante de secundaria. ...[...] Caso No. 6 Mayo 12. Gladys Janneth Fierro. 12 años. Exp. 08520/94-503. Raptada al salir de la escuela Secundaria Jesús Urueta en Constitución y Galeana. Vivía en Lomas de San José. Violada y estrangulada. Su cuerpo se localizó en el Km. 1 de la Carretera Juárez Porvenir, atrás de estación de radio. ...Por otro lado, se observó que a partir del 22 de octubre de 2002 ya no se realizó alguna actuación más dentro de la indagatoria; situación que permite considerar, que la autoridad ministerial, no obstante que se encontraba obligada a proceder de oficio para esclarecer el homicidio de la menor Gladis Janeth Fierro Vargas, vulneró el principio de la debida diligencia, en virtud de que no ajustó sus actuaciones con estricto apego a las disposiciones contenidas en los artículos 21, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 110, 120, 121, 122 y 138 del Código de Procedimientos Penales, vigente para el estado de Chihuahua, así como 2, apartado A, de la Ley Orgánica del Ministerio Público de la misma entidad federativa...Las evidencias y argumentos anteriores, desvirtúan la información que proporcionó a esta Comisión Nacional, la Fiscalía Especial para la Investigación de Homicidios de Mujeres en Ciudad Juárez, Chihuahua...Lo anterior, permite concluir, que los servidores públicos a quienes les correspondió cumplir en sus términos los citados dispositivos legales, al apartarse del principio de legalidad, dejaron de salvaguardar con imparcialidad y eficiencia el desempeño de sus funciones; irregularidades que se traducen en ejercicio indebido de su desempeño, cargo y comisión; lo que provocó, que a más de nueve años en que se cometió el homicidio de la agraviada, éste no se haya aclarado. [énfasis mio] “
Las teorías locas han corrido sin ton ni son a lo largo de los años (qué mejor manera de enturbiar las aguas?): ritos satánicos, tráfico de órganos, videos “snuff”, asesinos seriales...pero lo que nadie podía obviar era que los asesinatos de mujeres estaban indiscutiblemente ligados al narco, a la corrupción y a la impunidad más atroz y absoluta. El machismo cuasi congénito de la cultura mexicana (cuyos máximos iconos son charros y vírgenes) , por supuesto, puso su parte. Eso ya lo sabíamos.

Y también está lo que hemos aprendido...

1- El aparato de “administración de justicia” y los poderes ejecutivo y legislativo son corruptos hasta los huesos : 98 por ciento de los delitos denunciados jamás se esclarecen y sobre el restante 2% todo mundo se pregunta si los indiciados no serán chivos expiatorios.

2 – La economía criminal (narco, tráfico humano, lavado de dinero, armas, etc) es parte fundamental de la economia nacional ( y no una paralela) Cada año, el narco gana en México el doble de lo que se ingresa por remesas. Cada año entran a México, desde Estados Unidos, entre $19 mil y $29 mil millones de dólares, (el Producto Interno Bruto del país se calcula en 13 billones 94 mil millones de pesos), producto de actividades criminales , especialmente del tráfico de drogas de acuerdo a algunas fuentes, mientras que otras consideran que hasta un 10% de al economia nacional depende de ellas.
Más aun, no sólo México: se especula que 320 mil millones de dólares producto de la industria internacional de drogas ilegales ( las legales son otro negocito, de Big Pharma) están integradas al comercio del planeta y significan el 1% del total del comercio mundial. Antonio Maria Costa, jefe de la oficina de Naciones Unidas para Drogas y Crimen, ha dicho que hay evidencia de que el producto del crímen organizado fue “ la única inversión líquida de capital” disponible para algunos bancos al borde del colapso el año antepasado. Dijo que la mayoría de lo 35 mil millones de dólares de ganacias por la venta de drogas fue absorvida por el sistema económico como resultado de esto ( Drug money saved banks in global crisis, claims UN advisor - ) . Y quien lava el dinero del narco? Los mismos bancos a los que habia que rescatar de la quiebra, como Wachovia, Bank of California, American Express, Bank International, Bank Atlantic , entre otros.
Mientras el costo económico de la inseguridad en México es estimado por diversas fuentes, entre 7.4% y el 15 % del PIB , lo que es equivalente a más del doble de lo que el país gasta en educación en un año.

3 –La guerra contra las drogas: que es por las drogas y que Estados Unidos nunca ha peleado en su territorio, sino en el de otros paises,.. Las agencias estadounidenses, tales como DEA, CIA, etc, han estado involucradas a largo de su historia en el tráfico de drogas , un ejemplo clásico: Irán-Contras, (chequen por favor Dark Alliance y ese libro fundamental: The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade. ) y no exactamente en la lucha contra ellas. Actualmente Afganistán provee el 93% del opio del mundo (base la heroína) y casi la totalidad del hachis. La producción subió a niveles históricos después de la ocupación. Colombia: 7 bases militares estadounidenses en su territorio, gran fanfarria por el éxito del Plan Colombia ...han escuchado en las noticias que la cocaína ande escasa o que el precio se haya ido a los cielos? No, no hay tal.
Cómo le hacen para pelear esta guerra contra las drogas en la que las únicas que no resultan lastimadas son las drogas mismas? Esas siguen tan campantes paseandose de un pais a otro...Los otros, se llaman daños colaterales...

4 – Las armas - Estados Unidos se rasga las vestiduras por la violencia en México, pero suple las armas al narco , armas que son legales en su territorio ( y si no, pregunten a las víctimas de la última masacre, en Arizona). 90 % de las armas que se han usado para asesinar a mujeres como Marisela son vendidas en las ciudades fronterizas (principalmente en Texas) sin casi control alguno. Sobre el punto, ver la investigación del Washington Post, al que nadie puede tachar de liberal: A year-long investigation by The Washington Post

5 - Iniciativa Mérida - Mientras tanto, los Estados Unidos junto con el gobierno mexicano, implementan el Plan México o Iniciativa Mérida, en el cual los únicos ganadores son los mismos contratistas y productores de armas que las venden a los narcos. A eso es lo que yo lo llamo un negocio redondo.

Y ahora, estamos una vez más de luto y llenas de indgnación. Por supuesto! Hay marchas y muchas declaraciones exigiendo justicia. Y eso es importante y necesario, pero los plantones, las marchas, las campañas y las declaraciones seguirán siendo meramente catárticos mientras no estén integrados a un plan de resistencia civil pacifica contra la delincuencia organizada (la de adentro y la de afuera del gobierno.La de cuello blanco y la de armas ensangrentadas). La que, creo, deberia incluir por lo menos, además de la denuncia de las autoridades corruptas como se ha venido haciendo y el buen trabajo que ya se está haciendo en foros internacionales:
Iniciativa Merida (que no sólo incluye a México, sino tambien a República Dominicana, Centroamerica y Haiti) – Exigir que se dé a conocer a la población. En qué consiste, quiénes son los “actores”, cuales son las expectativas, etc Pero sobre todo: quiénes son los contratistas que ganan con esto? Quiénes son esos a los que conviene que esta “guerra” nunca termine. Exigir esta información, analizarla y a partir de ella elaborar estrategias de resistencia popular pacífica sería una de las posibles líneas.

Lavado de dinero - Campañas contra bancos e instituciones y establecimientos lavadoras de dinero del narco (sí, eso requiere investigación e inventiva sobre formas de protesta social pacífica).

Tráfico de armas – junto con organizaciones en contra de éstas, en Estados Unidos, hacer una intensa campaña contra los productores y distribuidores de armas que sirven al narco (el articulo arriba citado es sólo una guía básica de quiénes son), especialmente en las ciudades fronterizas y por supuesto una campaña internacional sobre la doble moral del gobierno estadounidense y sus congresistas en este renglón. Después de la reciente masacre de Arizona, quizás sea el momento apropiado..
Por supuesto, todo esto es meramente coyuntural , nada de esto modificará las causas fundamentales de este horror: la pobreza y la desigualdad producto de un sistema corrupto y brutal que sólo puede subsistir sobre los cadáveres de quienes lo resisten y denuncian, y que nada ofrece a sus jóvenes.
Pero hay que defendernos... y defender a quienes nos defienden.
Y quizás la discusión y el debate ideológico sobre Qué hacer? tendria que darse de una manera más propositiva, más allá de la comprensible espontaneidad emocional; más allá del comunicado lleno de adjetivos e imperativos; más allá de las marchas, que se han convertido en nuestra versión de las peregrinaciones a la Villa de Guadalupe. Una estrategia para ganar, no para llorar...

No sé , quizas tendríamos que pensar, como movimiento feminista, cómo realmente honrar la frase Ni una más!

* Más información sobre el tema en Cuadernos Feministas

Persistencia de la memoria: Una guía incompletísima contra el Alzheimer histórico

2011-01-02T18:19:00.000-08:00

“ Lo que Orwell temía era que se prohibieran los libros. Lo que Huxley temía era que no hubiera razón para prohibirlos , porque no habría quien quisiera leer uno. Orwell temía a aquellos que nos privarían de información. Huxley temía a aquellos que nos darían tanta que nos reduciría a la pasividad y al egoísmo. Orwell temía que se nos ocultara la verdad. Huxley temía que la verdad fuera ahogada en un mar de irrelevancia...” Amusing Ourselves to death, Neil Postman

Hay algo de tragedia y de comedia en este hundimiento del Titanic imperial, con una orquesta tocando una música terrible. Porque a estas alturas, quién duda que esto hace agua por todos lados?

Ah! y no es que me alegre de que pudiera ver pasar el cadaver del imperialismo frente a la puerta de mi casa, porque quizás para entonces no habrá ni casa... ni puerta, claro...La distopía al alcance de la mano y los teóricos que se preguntan si lo que sigue es Orwell o Huxley o Mad Max o Blade Runner..y ..cuándo? Es como una pregunta sobre la prognósis de ese paciente que no se ve muy bien y del que uno suele preguntar en plural, por pura solidaridad, por puro miedo: ”Cuánto tiempo nos queda , doctor?” Pero, es que no hemos llegado ya ahí?

A saber!...yo un día me desperté y la Unión Sovietica ya no estaba ahí...y toda la geografía de Europa del Este que me había memorizado en cuarto de primaria ya no servía para nada...todavía estoy tratando de aprenderme esos países que no existían entonces y que habían existido antes de la Primera Guerra Mundial y que ahora de nuevo existen...Quizás es que , como sentencio Marx, la historia se repite primero como una tragedia, luego como una farsa.

No la mejor manera de empezar el año, cierto? Pero es la costumbre hacer el recuento de los daños y yo me siento con las ganas y el derecho de hacerlo, tal y como lo hacen los grandes medios, que deciden que Lady Gaga es una de las cosas más importantes que nos han pasado durante el año o que la frase del año es alguna banalidad dicha por el más ternebroso de los últimos Papas. Por ejemplo, consideremos la homilia navideña de Benedicto XVI. Refiriéndose a los escándalos de pederastía que han sacudido a la iglesia catolica en los últimos años, el Papa hace unas sorprendentes declaraciones: “En los años 70's , la pedofilia se teorizaba como algo en plena comformidad con hombres e incluso con niños...se mantenía -aun dentro del reino de la teología católica – que no hay tal cosa como maldad intrínseca o bondad intrínseca. Hay sólo un “mejor que” y peor que” Nada es bueno o malo por sí mismo...” y de ahí pasa a culpar a esa “filosofía” de los 70's por el asunto de los curas pederastas... Wow! Yo me perdí esa parte de los 70's!
Por supuesto, está n las cosas que nadie puede obviar , como es lo de Wikileaks. La red está tapizada de la imagen de Jullian Assange y de la controversia sobre si las filtraciones son un peligro para la seguridad de los Estados Unidos o si son buenas para la libertad de expresión.
Lo que no discuten mucho los medios son... los cables mismos. Una fantástica reflexion es la conclusión del poder y los “medios responsables” sobre Wikileaks: No hay nada nuevo en ellos pero es terriblemente peligroso e irresponsable que los hayan hecho publicos. (???)
Pero más aún, quién ha leido los cables? Los cables son el elemento ausente en las noticias sobre los cables. Y sin embargo, escuchas que todo mundo tiene una opinión al respecto. Y quién se acuerda de la primera entrega de este año, cuando Wikileaks sacó las filtraciones sobre asesinatos masivos, torturas y corrupción en Afganistán e Irak? El video del helicóptero acribillando a los que se rendían? ...no algo que la prensa ahora mencione como la noticia del año...Para la media, Julian Assange (la celebridad) es la nota, no las filtraciones y lo que las filtraciones develan: los asesinatos , la corrupción, la falta de ética de las clases dominantes, etc...
La maravilla del estado actual de cosas es que la censura se vuelve cada vez más inútil, porque finalmente no mucha gente está interesada en lo que pasa en el mundo (es decir, el mundo real) . Pero, como siempre, esto alguien lo dice mejor que yo: “ Las élites democráticas han aprendido que no necesitan usar la fuerza bruta característica de las dictaduras mientras puedan controlar suficientemente los medios. Tú restringes la libre expresión con algun sentido a las orillas de los medios, a los marginales...Tú confias en el hecho sociológico de que la vasta mayoría de los ciudadanos, o no prestarán atención a eso que ellos consideran irrelevante para sus vidas inmediatas o creerán la historia oficial sobre lugares y acontecimientos que de otra manera ignoran. ..” ("On the Historical Necessity of Wikileaks," )
Yo me atrvería a agregar una categoría más a esa caracterizacion: l@s indignad@s de hoy somos l@s amnésic@s de mañana...Durante el año tod@s fuimos alternativamente Haití , Honduras, Juárez...o el desastre de moda, el horror del día, la tragedia del momento..y hoy? La historia como la trivia cotidiana , historias para Facebook o Tweetter ( Así que chequen, Why the revolution will not be tweeted)
Y no, no tod@s pasan de largo por las noticias para ir a mirarse el ombligo como su pozo personal de soledad, por supuesto. Así que...Orwell? (represión) o Huxley? (hedonismo) Los dos, a mi modo de ver, depende de lo que se requiera.
Claro, también están l@s que no quitan el dedo del renglón... Por supuesto que hay periodistas e investigadore/a s valientes y honest@s y un montón de información relevante, quizás más que nunca!. Y quienes se arriesgan a hacerla circular en un mundo donde la verdad es por lo menos molesta, no la tienen fácil: “... Ejercer el periodismo en México es tan peligroso como en Pakistán y aún más riesgoso que en Afganistán, advierte el informe anual de la ONG Press Emblem Campaign difundido este lunes en Ginebra. En 2010, 105 reporteros fueron asesinados en 33 países del mundo. México y Pakistán están en el primer lugar, con 14 cada uno. En Latinoamérica, los homicidios contra periodistas registrados en 2010 ascendieron a 35. Después de México, el país con mayor riesgo para el ejercicio de la libertad de expresión es Honduras, con nueve asesinatos de profesionales de la información. ” ( México y Pakistán, países más peligrosos para periodistas ). Y mientras tanto, a Bradley Manning, un analista de inteligencia de 22 años, quien supuestamente filtró la información de Wikileaks, lo mantienen arestado en condiciones brutales y podría enfrentar graves cargos de espionaje y traición.
Pero basta de Internet.
A finales del 2009 al presidente Barack Obama que apenas tenía unos meses en la oficina - y aún no sabíamos que sería la decepción de quienes creían que lo habían puesto ahí – le fue otorgado el Premio Nobel de la Paz y lo recibió a principios de 2010. Michael Moore comentó entonces: “...ya te lo dieron; ahora gánatelo” .
Nope, Obama no le hizo caso. No sólo no ha cumplido sus promesas de cerrar Guantánamo y la de reducir la presencia militar en las guerras de Medio Oriente: el truco consistió en traer soldados del ejército a casa y aumentar el número de mercenarios (“contratistas”) . Los Estados Unidos han incrementado el bombardeo aéreo: 5,465 bombas y misiles han sido arrojados sobre Afganistán en los 11 meses pasados, comparados con los 4,184 de 2009. Es éste uno de los hechos relevantes en los recuentos noticiosos del año? No, hasta donde sé ...No sólo hay un aumento real de tropas sino también un aumento en el gasto para la guerra y la construcción de cárceles y complejos militares como, por ejemplo, el de $100 million en el norte de Afganistán , que de acuerdo al Pentágono, no estará listo sino hasta finales de 2011...eso no suena a que estén preparando las maletas...
Cuatro presidentes de los Estados Unidos, han recibido el Premio Nobel de la Paz...si en algun lejano planeta lleno de despistados se enteraran de esto , pensarían que Estados Unidos es el más pacifista de los países del tercer planeta desde el sol, así que tendríamos que enviarles la siguiente información: Desde septiembre de 2001, la deuda nacional de USA se ha incrementado a un ritmo de 1,1 millon por día, y en el caso del gobierno federal la fuente principal de ésto han sido prestamos para financiar defensa y las guerra. La deuda ha crecido de 5,769.9 billones en 2001 a un estimado de 13,848 billones para dicimbre de 2010. Harvey Wasserman en Perpetual War in Agnanistan, asegura que 53.3% del dinero de los contribuyentes van al gasto militar, el presupuesto militar de los Estados Unidos es mayor al de todo el resto del mundo junto . De acuerdo a la investigadora Catherine Lutz – The Cost of Empire - , el imperio consiste en 909 instalaciones con unas 190 000 tropas (oficiales, no mercenarios) y 115 mil empleados no militares desplegados en 46 países y territorios alrededor del mundo. Estados Unidos gasta aproximadamente 250 mil millones al año para mantener su presencia militar internacional (The Cost of the Global U.S. Military Presence) . Pese a la crisis, el gasto militar mundial subió a mil 531 mdd, 65 por ciento más que en 2001. Desde el fin de la segunda Guerra Mundial los Estados Unidos ha intentado, exitosamente o no, golpes de estado en docenas de países: el último numerito? Honduras, el golpe “silencioso” del año; y ha bombardeado más de 30 (Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II. )
Y más sobre el Nobel ! también se lo dieron hace años a un secretario de Estado, Henry Kissinger, de quien se acaban de revelar unas cintas sobre sus interesantes opiniones politicas. Todo mundo sabe que Kissinger era un asesino serial internacional, pero chequen esto último, por si alguna duda cupiera: Kissinger’s entire career was a series of massacres and outrages. Y, por supuesto, el viejo documental The Trials of Henry Kissinger. Bueno, y aún no nos cabe en la cabeza que el Premio Nobel de la Paz es a estas alturas una jodida broma????
Un momento! Y qué hay de la firma del tratado START sobre armas nucleares con Rusia? No es un logro pacifista de Obama? El Senado de Estados Unidos ratificó el nuevo tratado sobre control de armas START, con Rusia ; de acuerdo al cual, ambos países se comprometen a reducir sus respectivos arsenales nucleares a sólo 1 550 ojivas nucleares y 700 lanzamisiles en los próximos 7 años. No tengo idea de cuántos se necesitan para acabar con el planeta...mmm...
Bueno, como no soy una experta en el tema, les remito a esto: “ El nuevo tratado START deberia ser mejor llamado 'tratado de afirmacion de armas', que confirma ese caro sistema de armas, el cual incluye el arsenal nacional nuclear como una prioridad nacional. Como el anterior Comprehensive Test Ban Treaty, New START , garantiza el gasto en armas nucleares, así como el gasto en otros sistemas de armamento. ...sera uno de los más costosos tratados negociados entre la Casa Blanca y el senado en la historia reciente. Estas deliberaciones ya han resultado en acuerdos que aseguran que los militares y sus contratistas recibirán un enorme incremento presupuestal...” (START: Arms Affirmation Treaty)
Y los directamente agraciados con esto son: United Technologies, Honeywell International, Northrop Grumman, Lockheed Martin, Raytheon, CH2M Hill, General Dynamics y Boeing, quienes, también tienen los más activos lobistas y han gastado unos 59 millones de dólares este año para convencer a los senadores de firmarlo, una bicoca!
Bueno, esto del negocio de la guerra es lo que se llama “una puerta giratoria” ya que los militares de hoy serán los contratistas de mañana: una investigacion del periodico Boston Globe ha encontrado que un gran número de generales retirados del ejército de los Estados Unidos han tomado lucrativos trabajos en la industria de guerra: entre 2004 y 2008 , 80% de generales de 3 y 4 estrellas retirados fueron a trabajar como consultores o ejecutivos en firmas de la industria de guerra. ..O al revés...Se acuerdan del viejo Dick Cheney, quien solia ser vicepresidente de los Estados Unidos con el pequeño Bush y que antes de serlo fue el CEO de ese monstruo llamado Halliburton? Bueno, el gobierno de Kenya inició una investigación sobre actos de corrupción de esa firma, y por la que Cheney podría haber enfrentado hasta 3 años en una carcel kenyana ...ja, ja, ja...eso suena a broma, cierto? Pues de todos modos Halliburton llegó al acuerdo de pagar una multa de $250 millones para que las autoridades se olvidaran de la historia...fin del asunto. (Raw Story: Halliburton reportedly agrees to pay Nigeria $250 million to drop bribery charges against Cheney, firm ) KBR, la subsidiaria de Halliburton también involucrada, ya pagó otros $382 millones de “multa” por corrupción (sobre otras historias de horror de KBR, por favor vayan a mi artículo: GUERRAS: de los campos de exterminio de Irak a los de Ciudad Juárez.) La noticia del año? Ni remotamente...

Pero, hubo algo más famoso este año que la famosa crisis económica por la que pasan Estados Unidos y varios otros países, principalmente en Europa? Ah! Esta historia si que es grande! ..y no se puede meter aquí , pero para efectos de este rápido e incompleto ejercicio de sado-masoquismo, hagamos una reducción fácil: Hace un par de años todo el mundo se puso a correr porque la gran banca (y sus socios de servicios financieros en general) estaban prácticamente en la bancarrota...horror! Eso significaba algo así como el fin del mundo civilizado . Un montón de gente estaba perdiendo sus casas por no poder pagar sus impagables hipotecas que a su vez los bancos habían vendido como parte de paquetes “tóxicos” (escondidas junto con “deudas buenas”) a otras financiadoras y la cosa resulto como ese juego de las sillas musicales, en que al dejar de sonar la música, alguien se queda sin silla. Básicamente esto se solía llamar en viejos tiempos , una “pirámide”, y más claramente un fraude, hoy tiene nombres sofisticados en el sistema financiero y se explica (es un decir) mediante complejísimas operaciones que nadie entiende...de eso se trata. Para una mejor comprensión de esto, vayan a: Joe Nocera on "All the Devils Are Here: The Hidden History of the Financial Crisis" -
Así que el gobierno (en aquel entonces Bush y ahora respaldado por Obama) salió al rescate...no, no de las personas que perdían sus casas, sino de los bancos que querían embargarlas (“demasiado garndes para caer” ) e implementó un programa de rescate llamado Troubled Asset Relief Program (TARP).
Cuánto exactamente ha costado el rescate bancario? Bueno, eso parece ser un misterio. De acuerdo a la página de Wikipedia sobre el TRAP, se dice que de los originales $356 mil millones que costaría a los contribuyentes el rescate, en realidad terminarían pagando sólo 30 mil millones, pero eso es en términos de estimados finales, una vez que todo esté “arregelado” . Sin embargo. a principios de diciembre una noticia no muy leída, como todas aquellas sobre economía, descubrió que: “...el pasado miercoles la Reserva Federal abrió reluctantemente sus libros sobre la monumental campaña para salvar al sistema financiero en medio de la la reciente crisis, revelando como distribuyó $ 3.3 billones de dólares en rescate. Los datos revelan que la ayuda de la Fed se distribuyó mucho más ampliamente de lo que previamente se había entendido. Dos megabancos europeos – Dutch Bank y Credit Suisse – están entre los grandes beneficiarios de la compra de la Fed en valores respaldados por hipotecas (mortgage-backed securities.) Los dólares de la Fed también fluyeron a compañías americanas mayores que no son actores financieros, incluyendo a McDonald's y Harley-Davidson, a través de préstamos de costo plazo” (Fed Opens Books, Revealing European Megabanks Were Biggest Beneficiaries- ) Otros beneficiarios son: General Electric, Caterpillar, Verizon,y Toyota, además del gigante bancario británico Barclays.
Quizás lo más sorprendente del asunto es que los bancos (esas entidades económicas que no producen nada) son los villanos del asunto pero a quienes hay que ir a rescatar como a víctimas en desgracia: “ ...no sólo los bancos zombies han fallado en apoyar la economía, la han saboteado activamente para ocultar su falta de capital. Mientras tanto, los reguladores agresivamente se han hecho de la vista gorda” (The Fed Lied About Wall Street ) Por cierto, échenle un ojo también a Los 13 banksters de Wall Street que destruyeron al mundo .
Mientras tanto los bancos siguen embargando casas fraudulentamente, comprando jueces y repartiéndose bonos obscenos. (Matt Taibbi: Courts Helping Banks Screw Over Homeowners ) . Ah! Y de último minuto: El Wall Street Journal reportó, mientras estabamos ocupados haciendo compras navideñas, que 98 de los bancos rescatados están en peligro de colapsar a pesar de haber recibido miles de millones de dólares del gobierno , 20 de ellos “repetidamente han fallado en sus pagos” ...supongo que para ellos habrá gracia y perdón , no como para los que han perdido su casa...
Los bancos están involucrados en lavado de dinero, corrupción y hasta robo y transpaso ilegal (Banks Accused of Illegally Breaking Into Homes) , aún así: : “...Nadie de Lehman, Merrill Lynch o Citigroup ha recibido cargos criminales de nada. Ni los altos ejecutivos de Bear Stearns han sido indiciados. Todos los antiguos ejecutivos del American International Group andan libres. Ningún alto ejecutivo de las grandes compañias hipotecarias enfrentan la ley...” (Where Are the Financial Crisis Prosecutions?.)
Y como señala Alejandro Nadal : “Más allá de algunas medidas regulatorias de cosmético, ni siquiera se han prohibido las principales operaciones que estuvieron detrás de la gigantesca burbuja de precios en bienes raíces. Tampoco se han iniciado investigaciones serias por fraude en contra de los personeros del complejo corporativo de Wall Street.”
Por supusto la gente está enojada, frustrada y aterrorizada en los Estados Unidos por la crisis y la pérdida de empleos (una tasa de desempleo de cerca del 10%) y esto ha producido incomformidad social que , lamentablemente, tuvo su cara más visisble en la forma de movimientos de extrema derecha nacionalista, como los Tea Parties. Un movimiento popular (respaldado económicamente y mediáticamente por magnates y los grandes consorcios) tan extravagente en su ideología, que no deja de recordarnos a la Alemania pre-nazi. Si pusiéramos juntas todas las paranoias de este movimiento -mayormente sureño, de hombres blancos de más de 50 años - podríamos decir que su mayor pesadilla se resumiría en : Mexicanos musulmanes_terroristas gay, invadiendo los Estados Unidos para quitarle el trabajo a todo mundo, poner bombas, violar a sus mujeres y luego obligarlas a abortar; todo ello apoyado por un presidente negro, musulman, no nacido en los Estados Unidos y que es un comunista-nazi, apoyado por la conjura judía con sede en Wall street...algo así...suena delirante? Lo es.
Ya sabemos que los miedos irracionales no son más que el camino favorito a la intolerancia. A principios de año la brutal Ley Arizona fue impuesta a pesar de las protestas nacionales e internacionales , y mientras la “mano dura” aliviaba los temores de una parte de una poblacion educada en los reality shows y por Fox News, los verdaderos beneficiarios de ésta van en caballo de hacienda ...por más: “ ...en una reunion secreta el pasado diciembre , contratistas de prisiones privadas ayudaron a escribir el proyecto de ley para el senador del Estado de Arizona, Rusell Pearce que se enfoca en 'un nuevo modelo de negocios para encerrar inmigrantes ilegales. Y el plan devino en la ley de inmigración de Arizona..la ley mandaría a cientos de miles de inmigrantes ilegales a prisión de una manera como nunca antes. Y podría significar cientos de millones de dólares en ganacias para las compañías contratistas responsables de alojarlos” (A Uncovered in Arizona: Private Prison Lobby Colludes with GOP Pols to Pass Anti-Immigration Law, Line Their Pockets
El negocio es tan prometedor que 7 estados más proyectan impulsar leyes similares: Georgia, Mississippi, Nebraska, Oklahoma, Pensilvania, Carolina del Sur y Tennessee ...Bueno, vamos a ver que pasa si realmente estas leyes son impuestas y qué va a hacer la poderosa agroindustria (para no hablar de los servicios) para conseguirse fuerza de trabajo barata y sin derechos. Por supuesto, no fue sólo la Ley Arizona el embate contra los inmigrantes, el Dream Act (para legalizar a estudiantes que llegaron de niños a los USA) fue rechazado nuevamente por el Senado. La cuestión es que la economía no funciona sin ideología , así, por ejemplo, no todos los inmigrantes son indeseables para algunos: William Snyder , legislador republicano de Florida ha propuesto una ley similar a la de Arizona pero en la que gente blanca de Canada y Europa occidental estarian exentos !!!!
Y de igual manera, a partir del lunes 3 de enero, una parte de la historia será borrada del mapa, por decreto (OK, aquí gana Orwell) : “ El lunes los niños de Arizona regresarán a sus escuelas después de las vacaciones de invierno. Pero algo va a faltar en sus materias, que existía antes de los días festivos: estudios étnicos” Efectivo a partir del primero de enero de 2011, la instrucción sobre estudios étnicos es ilegal en las escuelas públicas de Arizona, en cumplimiento de la ley HB 2281, firmada por la gobernadora Jan Brewer (Arizona's Racist Ethnic Studies Ban Starts Tomorrow - )
No sólo los Estados Unidos parecen mantener una especie de guerra anti-inmigrantes , los secuestros y asesinatos de migrantes centroamericanos en territorio mexicano han sido escándalo en el 2010; pero no sólo contra los “extranjeros”, que tal esta nota sobre como los propios mexicanos tratamos a la migración interna? Rescatan a 50 jornaleros poblanos secuestrados en Sonora
La “Guerra contra las drogas” en México y su secuela terrible de muertes, violencia, secuestros y violaciones a los derechos humanos fueron sin duda la noticia sobre el país. Pero en la mayoría de los medios en los Estados Unidos el asunto es más parte de la nota roja y del sensacionalismo que del analisis social y político. Y particularmente la impunidad en los asesinatos a defensores y defensoras de derechos humanos pasa de noche. El asinato de Marisela Escobedo frente al Palacio Municipal de Chihuahua es la última de las notas amargas sobre el horror (“Marisela Escobedo, madre juarense que luchó incansablemente para que se hiciera justicia en el caso de feminicidio de su hija Rubí Frayre Escobedo de 16 años, fue asesinada de un tiro a quemaropa el pasado 17 de diciembre a las afueras del palacio de gobierno de Chihuahua, en donde mantenía un plantón para exigir a las autoridades dar con el paradero del asesino de su hija.” ). Remito al boletin de prensa de CENCOS : “...En octubre de 2009, la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (Oacnudh) apuntó en su informe Defender los Derechos Humanos: Entre el Compromiso y el Riesgo la situación de vulnerabilidad que enfrentan las y los defensores, destacaron en ese año: los casos de asesinatos, la judicialización y encarcelamiento, el robo de información, las amenazas, las campañas de desprestigio y el mensaje de impunidad emitido desde el Estado al no resolver los casos. .. Al 2010 se suman nuevos casos y el 91 por ciento de las agresiones reportadas en 2009 se mantiene en la impunidad según la actualización del informe presentado en noviembre pasado por la Oacnudh. “
En algunas notas el asesinato de Marisela se llega incluso a mencionar como un “ajuste de cuentas de narcotraficantes” y a Marisela no como una luchadora social sino como una “activista anti crimen”! (Marisela Escobedo who lost daughter in drugs war gunned down ...)! Ah, el hoyo de la memoria!
Y la desmemoria es selectiva, por supuesto. Una de las noticias , si no es que la noticia del año, el rescate de los mineros chilenos. Fue ese el reality show del año al que todo mundo se apresuró a catalogar de...Milagro! Todo mundo rezaba y ponía notas sentimentales en sus paginas de Facebook para que los mineros sobrevivieran...y como suele suceder en estos casos fue Dios quien se llevó toda la gloria, no mucho que decir de la técnica y la ciencia que los sacó del hoyo...el presidente chileno y los dueños de la mina posaron para fotos con los trabajadores que terminaron sepultados , en primer lugar, por las condiciones de trabajo; y hasta trajeron a uno de ellos a correr el maratón de Nueva York; hay un montón de dinero ofrecido para hacerles la pelicula . Lástima que no todos los mineros en el mundo recibieron tantos honores, por ejemplo, quién se acuerda de los mineros en West Virginia que en abril del 2010 fueron sepultados en circunstancia similares? Los mineros habian denunciado las condiciones peligrosas en repetidas ocasiones (Crews search mine for missing in West Virginia blast ). O los 13 mineros chinos muertos en una explosión en una mina de carbón en Henan, apenas el pasado 7 de diciembre (Chinese media: 13 killed in coal mine explosion ) ? No reality show para ellos...como no lo hubo en su momento para los de Pasta de Conchos... pero hay quienes se acuerdan: Chilean rescue revives anger in Mexico over 2006 miners' tragedy.
Pero de veras, si algo debería ser la noticia del año es la falta de suficiente acción de los estados del mundo contra el calentamiento global. Como recordarán , en diciembre se reunieron los lideres del mundo en Cancún para esto y claro, no paso mucho, aunque pudo haber sido mucho peor. Tragedias como las de Pakistán e India y docenas mas a lo largo y ancho del mundo, o el nada natural desastre ecológico y humano provocado por la British Petroleum en el Golfo de México en Nueva Orleans, son olvidados rápidamente por el público...pero no por las víctimas. Un reporte de la organizacion Dara , estima que durante la próxima década podría haber alrededor de cinco millones de muertes a causa del calentamiento global, la mayoría de ellas en naciones subdesarrolladas.
Durante la cumbre de Cancún The Progress Report publicó : “ ...En los Estados Unidos , conservadores apoyados por la industria del petroleo, atacaron las negociaciones climáticas, usando argumentos extremos similares para apelar a la derecha. ' Sé de hecho que calentamiento global, cambio climático, cualquiera que sea el término que le pongan' - declaró Rush Limbaugh, “ no es nada más que un intento de crear naciones socialistas ...Fox News, propiedad del billonario Rupert Murdoch y del príncipe saudita Alwaleed bin Talal, trasmitió múltiples segmentos arguyendo que las Naciones Unidas querían destruir el capitalismo de libre emperesa ...”

Yo paro aquí ...ya sé que dejé un montón de cosas y países y acontecimientos y asuntos y personajes importantes fuera, sobretodo aquellos y aquellas para quienes olvidar no es una opción decente y dedican parte de su vida a ser algo más que expectadores del desastre ...éste es sólo un pequeño ejercicio para recordar...que no hay que olvidar.
Feliz año...

GUERRAS: de los campos de exterminio de Irak a los de Ciudad Juárez.

2010-11-22T06:32:00.000-08:00

Por Rocio Duque

“ El viejo mundo está muriendo y el nuevo lucha por nacer: hoy es el tiempo de monstruos” Antonio Gramsci

EN LA NIEBLA DE LA GUERRA...
(Primera parte de tres)

Guerra. Esa solía ser una palabra grande; hoy se dispensa pródigamente: guerra contra las drogas, guerra contra el terrorismo, guerra contra la corrupción. ...Todas ellas al parecer, irremediablemente perdidas.
Los archivos que Wikileaks reveló a finales de octubre sobre la invasión estadounidenses en Irak y Afganistán demuestran y detallan muchas cosas que ya sabíamos, intuíamos o creíamos.

Casi 400,000 reportes secretos del campo de operaciones del ejército de los Estados Unidos en Irak fueron originalmente enviados por Wikileaks a tres periódicos internacionales: The Guardian (Reino Unido), The New York Times (Estados Unidos) y Der Spiegel (Alemania). Después han sido reproducidos en cientos de medios impresos y cibernéticos alrededor del mundo, entre ellos Al_ Jazeera.
- Las autoridades de Estados Unidos han desestimado cientos de reportes sobre abusos, torturas, violaciones sexuales y asesinatos en Irak por policías y soldados iraquíes, cuya conducta parece ser sistemática y normalmente ignorada y/o tolerada tanto por los mandos iraquíes como por los estadounidenses.

David Leigh, el editor investigador por parte de The Guardian , entrevistado por Democracy Now! dió detalles al respecto, entre ellos la situación de las mujeres iraquíes en algunas areas del país:
“...recuerdo a un tipo llamado coronel Sabbah, quien trabajo entre 2006 y 2007 con coroneles americanos en el oeste de Bagdad y lo que solía hacer -ellos lo sabían y sus propios hombres me lo dijeron – ordenaba allanamientos en casas ..., arrestaba a los hombres y forzaba a las mujeres a acostarse con él como condición para liberar a los hombres. Esos eran hombres a quienes no se les acusaba de nada. Era sólo una excusa para violar mujeres.”
- Autoridades estadounidenses y britanicas han mentido sobre las muertes de civiles. Más de 15 mil civiles han muerto en incidentes previos no reportados hasta el momento. Los archivos de Wikileaks demuestran el asesinato de 66,081 “no combatientes”, de un total de 109,000 . También revelan que es una política oficial deliverada ignorar ese estimado : "no investigation is necessary" (no es necesario investigar) es el sello de los reportes oficiales en esos casos.
-La corrupción , tanto entre el gobierno títere de Irak como entre los contratistas y mandos estadounidenses, es rampante y obvia (tal y como docenas de artículos y reportajes ya lo han mostrado a lo largo de los años de invasión)...Entre otras...
Unos 91 mil archivos sobre la guerra de Afganistán han sido dados a conocer y aun faltan por ser publicados alrededor de 15 000 .

Cómo llegaron estos archivos ultrasecretos a manos de Wikileaks? Aparentemente el soldado Bradley Manning, un analista de inteligencia de 22 años quien filtró la información, ha sido arrestado y podría enfrentar graves cargos de espionaje y traición.
Julian Assange fundador y director de Wilileaks, aseguró a varios medios que en su poder obran millones de archivos sobre la historia secreta de la actividad “controversial” del gobierno estadounidense alrededor del mundo. Los archivos sobre Irak y Afganistán han sido la revelación más importante sobre la actividad militar del gobierno estadounidense desde los Pentagon Papers , sobre la guerar de Vietnam y la invasión a Camboya, filtrados por Daniel Ellsberg en 1971 y que fueron decisivos para cambiar el rumbo de la opinón pública estadounidense e internacional sobre la guerra de Vietnam. (sobre Ellsberg y los Papeles del Pentágono, el documental : The most dangerous man in America.)

Pero, hay realmente aquí algo que no supiéramos? Como Robert Fisk (siempre atinado) señalo

“Como de costumbre, los árabes sabían. Sabían todo sobre las torturas en masa, del promiscuo tiroteo de civiles, del escandaloso uso del poderío aéreo contra viviendas familiares, de los despiadados mercenarios estadunidenses y británicos, de los cementerios de muertos inocentes. Todo Irak lo sabía. Porque ellos eran las víctimas”

El que lo sospecharamos o que los propios iraquíes y afganos lo supieran, no disminuye en nada la enorme importancia de estos papeles que son lo que en lenguaje forense se llama evidencia incontroversial. Como el mismo Fisk dice : “ No sólo están furiosos porque se haya roto el secreto o porque se haya derramado sangre, sino porque los han pescado diciendo las mentiras que siempre supimos que decían. “

Por supuesto, están los reportes de guerra, la develacion de las atrocidades, los horrores que no son errores, sino políticas deliveradamente planeadas, pero hay más, algo más allá de estos invaluables archivos. Quién paga por todo eso y, sobretodo, quién gana , qué, cuánto y cómo?

Seguir la ruta del dinero (follow the money) es trabajo tedioso, difícil y a veces casi imposible, pero quizás la única manera de hacer que el caos de las guerras cobre sentido y que la estrategia en contra de ellas rinda algún resultado.

Joseph Stiglitz, premio Nobel de economía en 2001, dice que las guerras de Irak y Afganistán son “...las primeras guerras en la historia de los Estados Unidos financiadas totalmente por tarjeta de crédito”

Fue también quien en su libro (escrito con Linda Bilmes ) The Three Trillion Dollar War calculó en 3 billones^*^* de dólares el costo de la guerra contra Irak; recientemente consideró que se quedó corto.
Claro, seguir el dinero en la niebla de la guerra es especialmente dificil, pero sobretodo seguirlo en los laberínticos escritorios de los altos burócratas del Pentágono, del Departamento de Defensa, Homeland Security, CIA, FBI y de las cientos de instituciones gubernamentales que dan los contratos a miles de compañias privadas que hacen posibles (y deseables ) las guerras sin fin.
Entrar ahi es como Alicia saltando a través del espejo, nada parece tener sentido, a menos que lo mires cuidadosamente bajo una óptica totalmente diferente, y entonces...todo es perfectamente claro y la sonrisa sin gato, no sólo tiene gato, sino hasta nombre y apellido. Unos pocos ejemplos al respecto:
El inspector general para la Reconstrucción de Afganistán (si, asi se llama esa oficina) dijo que el gobierno no sabe cómo han sido distribuidos unos 18 mil millones de dólares . Eso , básicamente quiere decir, que no saben dónde carajos están.
De acuerdo al reporte presentado al Consejo sobre Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre Estados Unidos, el pasado 5 de noviembre: unas 1 271 organizaciones gubernamentales y 1 913 compañias privadas trabajan en labores de contraterrorismo, seguridad nacional e inteligencia en alrededor de 10 mil locaciones en Estados Unidos. Cerca del 70% del presupuesto de inteligencia de los E.U. va para contratistas privados.( The Privatization of War: Mercenaries, Private Military and Security Companies (PMSC) - Beyond the WikiLeaks Files , por Jose L. Gomez del Prado )

Un censo del Pentágono calcula en 244 mil el personal contratista (de todo tipo, no sólo mercenarios armados) en los dos teatros de guerra.

De acuerdo a un artículo del Wall Street Journal de agosto del 2009 el número de contratistas militares en Afganistán era de 74 mil, mientras las tropas del ejército regular estaban constituídas por 58 mil soldados.

Aunque a miles de empresas se les ha otorgados contratos de guerra sólo unas cuantas son las que se llevan la verdadera tajada del león: de unas 6600 firmas que han recibido contratos por parte del Pentágono para Afganistán , únicamente 44 de ellas se han llevado más de la mitad del presupuesto y sólo un contratista, DynCorp , ha recibido alrededor del 75% de los contratos cocedidos por dos oficinas del Departamento de Estado.
Sin embargo la indiscutible gran beneficiaria de las guerras ha sido la subsidiaria de Halliburton (de la que el ex vicepresidente Dick Cheney fue director hasta el 2 000) , KBR (antiguamente Kellogg Brown & Root ).
KBR ha recibido desde 2001 unos 32 mil millones de dólares en contratos . En mayo, April Stephenson, directora de la Agencia de Auditoria de Contratos de la Defensa testificó que KBR esta ligada a “la vasta mayoría” de fraudes en zona de guerra y es cuestionada sobre unos 13 mil millones de dólares en costos no demostrados. De acuerdo a la agencia hay unos 32 casos de sobornos, sobrecargos y otras violaciones de la compañía desde 2004.
KBR ha estado involucrada - entre otros delitos comprobados -en robo de obras de arte, tráfico de personas, y a través de subcontratistas (si, claro, los contratistas subcontratan) prostitución. Más aun, en el encubrimiento de la violación de sus propias empleadas : “El pasado diciembre , una empleada de Halliburton/KBR , Jamie Leigh Jones, denunció que en 2005 fue violada tumultariamente por sus propios compañeros de trabajo, cuando estaba trabajando en Bagdad. Desde entonces, 38 mujeres se han comunicado con Jones para decirle que ellas también fueron víctimas de violación por compañeros de trabajo de Halliburton/KBR. ( el caso lo he documentado ampliamente en Más allá del bien y del mal )

Unos cuantos nombres: KBR, DynCorp, Lockheed Martin , Boeing Co., Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon, Halliburton , BAE Systems PLC, Triple Canopy, Titan, Xe (ex Blackwater) y otras cuantas más, asociadas a bancos como Barclay's, Goldman Sachs , Lazard Frères, Deutsche Bank, Wachovia y Citigroup que a su vez están relacionados con los contratistas de otras areas, como las compañías petroleras, que a su vez contratan a o son contratados por los contratistas arriba mencionados. Estos son los principales beneficiarios del negocio de la guerra. La relación entre contratistas y subcontratistas (reales o falsos, de eso hablaremos después) crea una enredada madeja de complicidades, casi imposible de desentrañar por cualquier investigador fiscal.
Pero no, no sólo de esas guerras. Los mismos nombres los veremos repetidos en las otras guerras:

Como en la mal llamada “guerra contra las drogas”: Es DynCorp quien provee la logística de erradicación de plantíos para el Plan Colombia. Sólo en Colombia los cotratistas estadounidenses reciben anualmente cerca de la mitad de los $630 millones de dólares de “ayuda militar” que el gobierno de Estados Unidos otorga.
El Plan Colombia garantiza inmunidad absoluta a los empleados de DynCorp, de la misma manera que la Orden 14 de la Autoridad Provisional de la Coalición lo hace para los contratistas en Irak. Contratistas privados también tienen semejante inmunidad en las 7 bases estadounuidenses en territorio colombiano.
En septiembre de 2001 , campesinos ecuatorianos demanadaron a DynCorp bajo el Acta de Proteccion a Victimas de Tortura, por los enormes problemas de salud que la fumigacion indiscriminada les causó y por la destrucción de sembradios de vegetales y granos y el envenenamiento de animales. En 2006 , ciudadanos de Esmeraldas y Sucumbios demandaron en cortes de Florida a DynCorp por la misma razón.
Por otro lado, Ben Johnston, un mecánico que trabajó para la compañia en Bosnia denunció como empleados y supervisores de DynCorp usaban sexualmente a niñas de 12 a 15 años y se las vendian unos a otros como esclavas sexuales. De acuerdo a Johnston, las niñas no eran bosnias, sino que eran secuestradas por empleados de DynCorp en Rumanía, Rusia y otros lugares. (Sex-slave whistle-blowers vindicated)

La firma está también bajo investigacion por asesinatos y fraude en Irak y Afganistán.

Y a quién hay que comprarle los aviones para la erradicación de plantios? A Lockheed Martin, por supuesto. LM es la mayor compañia en la manufactura de armas en el mundo. Cerca del 80% de sus ganancias provienen de contratos con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y otras agencias gubernamentales. Jeffrey St. Clair ("The company that runs the empire" ) reporta que LM tiene ingresos diarios de 65 millones de dólares. En 2009 sus ganancias ascendieron a $3 024 mil millones de dólares . Ah! Y otros datos sobre LM: en enero de 2008 la compañia fue demandada por una empleada afro-americana por acoso sexual y discriminación racial. En enero de 2009 una nueva demanda, en esta ocasión grupal (class action), de empleadas por discriminación de género fue enderazada contra LM. Y el Departamento de Justicia demandó a LM por “...inflar sistematicamente el precio de herramientas usadas en aeroplanos, resultando en un fraude de unos 20 millones de dólares”. LM es un fiel donante de dinero a candidatos al senado y al congreso de los Estados Unidos,

Por cierto, el señor Obama, presidente de los Estados Unidos y Premio Nobel de la Paz, en su reciente viaje a India fue acompañado de una comitiva de 250 hombres de negocios, muchos de ellos en el de las armas. India es el mayor importador de armas en el mundo y los Estados Unidos esperan cerrar un negocio de 126 aviones de guerra, de unos 10 mil millones de dólares. Durante su visita, Obama dio muy bonitos discursos sobre ese adalid de la no violencia que fue Gandhi.(Big Business & Arms Deals, Not Poverty, Top Obama’s Agenda in India )

Las drogas son un gran negocio, pero no sólo para los traficantes y los politicos corruptos.
El mundo de la droga va de la era del crimen a la de los grandes negocios globales y mientras los cárteles se modernizan y actúan cada vez más como organizadas corporaciones, las corporaciones internacionales se comportan cada vez más como gangsters. Por qué no compartir las ganancias , entonces?

Dyn Corp ha conseguido el 94% de todos los contratos de la “lucha contra las drogas”, pero otros estan al pendiente.
Jeremy Scahill , en su indispensable libro Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army , dice: “ Enmedio de la cornucopia de escándalos, Blackwater pujó por su tajada en el contrato de 5 años con el Pentágono para “luchar contra el terrorismo ligado al tráfico de drogas”...Este contrato de la “guerra contra las drogas” pondría a Blackwater en la misma liga que los padrinos del negocio de la guerra, inclyendo a Lockhead Martin, Northrop, Grumman y Raytheon.”

No cabe duda que Estados Unidos libra una “guerra contra las drogas” de una manera muy extraña. Por ejemplo, entre 2007 y 2008 los cultivos de amapola (base de la heroína) en Afganistán creciero a niveles sin prescedentes en la historia (Target the Drug Lords in Afghanistan, Not the Farmers) . El Producto Interno Bruto de Afganistán es de aproximadamente 23 mil millones de dólares , de los cuales unos 3 mil millones provienen de la producción de opio.

Todo mundo sabe que el hermano del presidente afgano, Hamid Karzai, Abdul Wali Karzai es el mayor barón de la droga del pais. (US Supported Afghan Government Warlords Control World Heroin Trade ) y de cómo los propios contratistas de los Estados Unidos y Gran Bretaña están involucrados en el tráfico de drogas, armas y seres humanos, bajo la total complicidad de sus contratadores, de eso se trata esta serie también.

Regresando a Blackwater. El fundador de este negocio de mercenarios, Erik Prince, es hijo de una familia de la ultraderecha cristiana y evangelista, ligados a organizaciones anti gay y anti aborto, como Family Research Council , Prayers Warriors, Christian Freedom International entre otras. Y ha apoyado a los candidatos de ultraderecha con las agendas más radicales contra el matrimonio gay, contra el derecho a elegir y contra los inmigrantes. Quizás es por esto último que otros de sus negocios tiene que ver con la “protección de la frontera “ con México:

En 2007 Blackwater inició acciones para instalar una base en la frontera con México, en aquel entonces yo reporté ( Barbaros en el puente) : “El pasado 23, Eilene Zimmermar, en Salon.com descubrió un plan poco publicitado a ambos lados de la frontera. Su artiículo Blackwater's run for the border tiene como cabeza:
“El notorio contratista de seguridad tiene planes para un complejo tipo militar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México. Críticos están preocupados de que los “soldados mercenarios” de la firma se puedan unir a la patrulla fonteriza de los Estados Unidos....Una de las fuerzas políticas que claman por la participacion de contratistas privados en la seguridad nacional es el ultra conservador “think tank” Heritage Foundation , quien en un documento titulado: "Better, Faster, and Cheaper Border Security," (“Mejor, más rapida y más barata seguridad fronteriza”) urgió al Congreso para contratar ese personal. Y, claro, las propuestas son Blackwater y DynCop. Por supuesto, podría apostar a que los hombres de Blackwater tendrían mano libre para disparar sobre inmigrantes, como la han tenido en Irak para disparar sobre civiles desarmados. ”
Blackwater no sólo no logró sus instalaciones, gracias a la resistencia de los vecinos de la zona, sino que los escandalos que plagan a la compañia por su participación en masacres, tráfico de armas y fraude han llevado a Prince a irse a vivir a Abu Dhabi y a cambiar el nombre de su compañia a Xe.
Pero, sin duda Prince es un hombre con visión global, en la extinta Blackwater uno de sus gerentes era José Miguel Pizarro Ovalle, ex oficial del ejército de Pinochet y su principal enlace para negocios en Latinoamerica. Negocios que no sólo incluyen la venta de sus servicios sino la contratación y entrenamiento de ex militares de dictaduras. Blackwater/Xe ha contratado ex militares y paramilitares colombianos, chilenos, salvadoreños , hondureños y peruanos. Una de sus bases de entrenamiento estaban en Honduras. En 2008 , la compañía tenía desplegados unos 2300 mercenarios alrededor del mundo. Desde 2001 sólo la CIA le habia otorgado unos $600 millones en contratos “secretos” . Y bajo Obama, el Departamento de Estado, a pesar de las protestas nacionales e internacionales, le ha dado contratos por $120 millones de dólares y la CIA, $100 millones para trabajos en 2010.

Blackwater /Xe trabaja también para otros gobiernos más y para compañias como Monsanto, Chevron, Walt Disney Company, Royal Caribbean Cruise Lines y los gigantes banqueros Deutsche Bank y Barclays. Por qué y para qué estas compañías necesitan mercenarios?

Blackwater/Xe es tan emblemática de lo que es hoy el negocio de la guerra que nos extenderemos en próximas entregas sobre ella. La guerra contra las drogas es su empresa más prometedora.

Ah, guerras! la guerra contra el terrorismo, la guerra contra las drogas, la guerra contra la migracion “ilegal”, la guerra contra el tráfico de armas...son, sin duda, cosa tremenda, pero, un momento! Con tantos “malos” (o que parecen serlo o que en un futuro se les puede ocurrir serlo, etc...) qué vamos a hacer con ellos? Es decir, a los que no matamos...Ponerlos en las cárceles, por supuesto! Y aquí viene el otro gran negocio.

Los Estados Unidos tiene hoy la mayor población en la carcel del Mundo (2 millones de personas) y encarcela gente cinco veces más que el promedio mundial, en parte porque la gente encarcelada por “ofensas” relativas a las drogas se ha incrementado brutalmente, por ejemplo, de 41 mil en 1980 a 500 mil en 2007 (A 25-Year Quagmire:The War on Drugs and Its Impact on American Society). La infame Ley Arizona, para encarcelar indiscriminadamente a quienes “parezcan” inmigrantes indocumentados, fue impulsada no por el Ku Kux Klan ni los Minutemen sino por el lobby de prisiones privadas : “ ...en una reunion secreta el pasado diciembre , contratistas de prisiones privadas ayudaron a escribir el proyecto de ley para el senador del Estado de Arizona, Rusell Pearce que se enfoca en 'un nuevo modelo de negocios para encerrar inmigrantes ilegales. Y el plan devino en la ley de inmigración de Arizona..la ley mandaría a cientos de miles de inmigrantes ilegales a prisión de una manera como nunca antes. Y podría significar cientos de millones de dólares en ganacias para las compañías contratistas responsables de alojarlos” (A Uncovered in Arizona: Private Prison Lobby Colludes with GOP Pols to Pass Anti-Immigration Law, Line Their Pockets

Cuál es la compañia involucrada? Corrections Corporation of America (CCA), que actualmente ya cobra al estado de Arizona 11 millones de dólares al mes por “alojar” indocumentados. Y se acuerdan de KBR? Bueno, esa recibió en 2006 un contrato de 385 millones de dólares para construir centros de detención para indocumentados. DynCorp y Halliburton también están en este negocio tan prometedor, ya que la construcción de prisiones para inmigrantes es parte del plan de 10 años (2003 – 2012) de Homeland Security y el Immigration and Customs Enforcement (ICE) , llamado ENDGAME, cuyo objetivo es : “ ...expulsar a todos los extranjeros (aliens, en el original) y terroristas potenciales” (Mercenaries without borders, -) Oh! Y el fantástico, inalcanzable objetivo de expulsar a 12 millones de ” indocumentados /terroristas” podría costar unos 94 mil millones de dólares, bueno eso era a precios de 2007 , a la fecha y a dos años de que se cumpla el plazo de esta “solución final” hay que ajustar precios y ...métodos .
Una tarea que obviamemte no sólo es imposible sino incluso indeseable para los millones de empladores de esta mano de obra barata y fundamental para la economia de Estados Unidos en general. Se trata, como en el caso del militar iraquí que encarcelaba hombres inocentes para violar mujeres, una burda excusa , en este caso para enriquecer obscenamente a los que ya son obscenamente ricos.

Y todo este “problema de seguridad “ porque el siper “high tech” muro que Estados Unidos (es decir, sus contratistas) construía en la frontera con México no funcionó muy bien:
En 2007 Naomi Klein (El Estado hueco ) escribio: “Esta semana, Boeing, la compañía que obtuvo el contrato –el más grande otorgado por el Departamento de Seguridad Interna–, anunció que finalmente, tras meses de retraso debido a problemas con las computadoras, va a probar el muro ...Según esa visión radical, los contratistas ven al Estado como cajero automático, del cual retiran contratos masivos para llevar a cabo funciones centrales, como asegurar las fronteras e interrogar a prisioneros, y hacen depósitos en la forma de contribuciones a las campañas. El ex director de presupuesto del presidente Bush, Mitch Daniels, lo dijo así: “la idea general –de que la tarea del gobierno no es proveer servicios, sino asegurarse de que se provean– me parece obvia”. ...en 2003, el gobierno estadunidense otorgó a las compañías 3 mil 512 contratos para llevar a cabo funciones de seguridad interna, desde la detección de bombas hasta la búsqueda de datos. En el periodo de 22 meses que finalizó en agosto de 2006, el Departamento de Seguridad Interna emitió más de 115 mil contratos relacionados con la seguridad. ...La vigilancia a través de video es uno de los sectores más lucrativos de la economía de la guerra contra el terror. Hasta podría resultar ser una maravillosa noticia para los altos ejecutivos de Blackwater, que lanzaron una nueva compañía de inteligencia privada presentada como un “servicio integral capaz de satisfacer todas las necesidades de inteligencia, operativas y de seguridad”. ..No queríamos quedarnos atorados con algo defectuoso. Eso fue lo que Michael Chertoff, secretario de Seguridad Interna, dijo ante una comisión de la Cámara, el mes pasado. Se refería al “muro virtual” planeado para las fronteras de Estados Unidos con México y Canadá. Si todo el proyecto sale tan mal como el prototipo de 28 millas, podría resultar ser uno de los defectos más caros de la historia: se proyecta que su costo sea, de aquí a 2011, de 8 mil millones de dólares. “

Pero el negocio es global, así, por ejemplo la prisión colombiana de La Tramacua (parte del Plan Colombia) fue construída por el gobierno de Estados Unidos , pero como todos sabemos el gobierno de Estados Unidos no construye nada sino es por medio sus de contratistas. (“La Tramacúa”: El Abu Ghraib de Colombia )Mientras, en Irak acaban de expander la cárcel de Bagram, lo que costó sólo 60 millones de dólares...a que no adivinan quién hizo el trabajito?

El Plan México se llama oficialmente Iniciativa Mérida (para distanciarlo de esa catástrofe llamada Plan Colombia) e inclye no sólo a México sino también a Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua , Panamá , Haití y la República Dominicana.
La cuestión del Plan México y la llamada guerra contra las drogas y sus consecuencias, son básicamente los asuntos centrales de estos articulos, así que sólo agregare aquí que: la mayoría de los fondos asignados al Plan México ni siquiera saldrán de los Estados Unidos , la mayoría van directamente a la compra de helicópteros y aviones , tecnología de vigilancia, entrenamienro de tropas y policía. Todo ello provisto necesariamente por los mismos contratistas de los que ya hemos hablado. Por cierto, si uno lee algunas de las adquisiciones obligatorias para el Plan , al parecer la guerra contra las drogas se peleará totalmente en aviones y helicópteros.
De acuerdo a la información disponible, el Plan México no preveé entregar dinero directamente al gobierno mexicano sino a traves de los servicios de los contratistas. El Plan México se suponia terminar en septiembre de este año pero ha sido extendido. Ah! Y también incluye a ...los Estados Unidos! $74 millones contra el tráfico de armas...
He dejado para el final sólo la mención del negocio que es como la sombrilla de todos los que he hablado, la madre de todas las empresas: los bancos.

Ese es otro de los puntos centrales de esta serie. Sólo menciono aquí que sin el concurso del lavado bancario de dinero, producto de los negocio de las armas, drogas y tráfico de personas, éstos serian mucho más dificiles de llevar a cabo y mucho menos rentables, quizás imposibles.
Pero resulta que los bancos no cometen crimenes serios, cierto? Se les llama “delitos de cuello blanco” , como para dejar claro que ni una gotita roja mancha su alba pureza.

En los últimos años se han encotrado culpables de lavado de dinero del tráfico de drogas a Bank of California, American Express Bank International, Bank Atlantic y Wachovia, entre otros. Y que pasó ? Bueno, una pequeña palmadita en la mano y una multa básicamente rídicula que equivale más bien a compartir una pequeña parte del botín con el gobiernos de los Estados Unidos.
Ni un sólo ejecutivo, ni grande ni pequeño, ha ido a la cárcel durante la “guerra de Calderón” por lavar dinero de un negocio que cobra miles de muertos al año. Ni en México ni en los Estados Unidos.

Pero de los bancos hay mucho que decir. Regresaremos a ellos.

La “guerra de Calderón”? Cuando leo los periódicos y revistas mexicanas por Internet me pregunto: quién realmente manda? y veo una enorme ira contra él y su gobierno, por supuesto, y leo que hay eventualmente manifestaciones, plantones y protestas, que a veces dejan muertos y heridos .
Pero no leo ni una mención contra los arquitectos de esta guerra brutal; ni una acción de protesta o resistrencia civil contra las los bancos que lavan el dinero, no hay protestas contra las firmas que se llevan la tajada del león vendiendo armas y cerrando los ojos cuando la droga pasa y se dedican a cosntruir las cárceles en las que nos meten; no aparecen exigencias de rendición de cuentas al Congreso sobre qué es y a quién beneficia el Plan México y toda esta absurda, sangrienta “Guerra contra las drogas”. Hay alguien ahi exigiendo nombres, cifras, información sobre a quiénes se les vende el pais y quiénes son sus socios locales y cuánto cuestan los muertos?
Como ha dicho Chomsky Hoy, los principales arquitectos de las políticas públicas no son los comerciantes y los fabricantes, sino las instituciones financieras y las corporaciones trasnacionales.
Es por eso que escribo esta serie.

*A billion (en inglés) es equivalente a mil millones, no como un billón, en español, (que es un millón de millones). Asi, “a trillion” en inglés es realmente “un billón” en español,.

TUSIS...

2009-11-14T15:39:00.001-08:00

DEL FEMINISMO PRIMITIVO AL UTOPICO...o de como Sarah Palin ha sido ungida

2008-09-08T21:36:00.000-07:00

NOSOTRAS, LA GUERRA , EL PODER Y OTRAS VARIAS DESGRACIAS III

Por Rocío Duque para Malos Modales

Yo no sé a ustedes, pero a mí se me cayó la quijada hasta el suelo. Y , la verdad, cómo es que no se nos había ocurrido? John Mc Cain, el viejo y blanco (blanquísimo!) candidato republicano a lo presidencia de los Estados Unidos escogió como compañera de fórmula a una mujer.
Quizás quienes nos sorprendimos lo hicimos porque dabamos por sentado que sólo un partido con una mínima plataforma feminista (libertad de elección sexual y reproductiva, básicamente) podría nominar a una mujer. "Hey! el feminismo es una cuestion situada a la izquierda (o por lo menos mas a la izquierda!) ! " asumimos con facilidad...y asumimos mal.

Y también consideraron muchos (principalmente muchas) que Hillary Clinton había sido derrotada, víctima más de la misoginia que de sus propios errores políticos y/o de las broncas intrapartidarias. Hillaristas furiosas (no muchas pero sí infladas por la prensa) se declararon en huelga de votos (primero muertas que votar por Obama) y formaron el PUMA (Party Unity My Ass) . Algunas incluso dijeron que como voto de castigo, votarían por Mc Cain. Oh sí! ese señor republicano, anti aborto y que alguna vez hizo esa bromita de por qué Chealsea Clinton era tan fea? Porque era hija de Janet Reno! (la fiscal general bajo Clinton) . Hay que reconocer que se necesita talento para insultar a tantas mujeres de un solo plumazo.

Pero ahora , de acuerdo a la opinión de muchas feministas, insultó a muchas más con esta nominación.

Las cosas se pusieron locas: feministas proponiendose votar por un anti feminista en castigo a los pro feministas que no eligieron a su candidata feminista.

Y, claro, con toda referencia ideológica y política patas p'arriba algún genio de la estrategia política que sabiamente reconoce que las elecciones en Estados Unidos no son más que un show, un gran concurso de popularidad y que quien gana es el carisma y no los programas, "inventó" a Sarah Palin . God save the Queen!

Bueno, la verdad es que Sarah Palin ya existía desde antes, aunque no muchos lo habían notado.

Quienes la conocían bien eran los 7 mil habitantes de Wasilla, Alaska, donde ella fue alcaldesa dos veces. Y seguramente muchos de los poco más de 670 mil habitantes que tiene Alaska. Cuántos de ellos votaron por Sarah para hacerla su primera gobernadora en 2006? Alrededor de 114 mil. Bueno, ya se que me van a decir que por Hillary votaron 18 millones para intentar hacerla candidata a la presidencia. Pero ahora es probable que Sarah Palin , de la noche a la mañana una de las más famosas mujeres en el mundo, llegue a ser la vicepresidenta del país más poderoso de la tierra ("Y, con tantita suerte- dice una amiga que da por sentado que un negro no ganará la presidencia de este país- , McTusalen se nos muere y llega a presidenta!") . Una verdadera Cenicienta, no?

Y como en todo cuento de hadas, la heroína puede ganar un concurso de belleza (en 1984, Palin ganó el concurso de belleza Miss Wasilla y terminó segunda en Miss Alaska . Fue a la universidad, obtuvo en grado en comunicación y periodismo, se casó y tuvo muchos, muchos hijitos. Cinco para ser exactos (Ella tiene 44 años) .
El último de ellos , Trig de apenas unos meses, tiene síndrome de Down y la prensa insiste constantemente en cómo los Palin lo supieron con anticipación, durante el embarazo, y se negaron a abortar. Sarah es una firme anti abortista (no acepta el aborto ni aun en los casos de violación o incesto). También ha sido muy publicitado el embarazo de su hija adolescente, de 17 años, y de que ella tendrá el bebé y se casará con su novio de 18. Sin duda.

La vida familiar de Palin ha sido ampliamente publicitada. Intrusión en su vida privada? Dificilmente, ese es su boleto político: "Nosotros todavía no sabemos mucho de Palin, excepto que ella es mejor dando discursos que McCain y que ella defiende el derecho de su propia hija embarazada a la privacidad, aunque ella tendría al gobierno supervisando las elecciones reproductivas de todas las otras mujeres. La mayoría del resto de su biografía proporcionada por ella misma y el equipo de McCain es ficción" (Frank Rich, Palin and McCain's Shotgun Marriage )

Ella se presenta a sí misma como una "hockey mom" (versión norteña de la "soccer mom", esas amas de casa que se la pasan llevando a las clases de deportes a los niños y preparando pasteles y galletitas para cumpleaños, Halloween y Navidad y barbacoas para el 4 de julio) . Su broma favorita durante su discurso en la Convención Republicana fue: "Cuál es la diferencia entre un Pitt Bull y una mami ? La pintura de labios!" . Bueno, las "mamis" republicanas no se sintieron para nada ofendidas por la comparación con un perro de pelea.

Oh! y hablando de animales, Sarita también muestra su lado "rudo" practicando tiro al blanco en alces vivos. Ella es miembra de la ultra derechista National Rifle Association .
Un delicado balance entre la imágen de dulce ama de casa, reina de belleza y mujer de armas tomar. Ah! y también, una devota creyente.

El rasgo político e ideológico más sobresaliente de la candidata es su filiación religiosa. Palin es una miembra de la iglesia evangelica más radical, misma que ha tenido poder impresionante durante la administración Bush. Ella y su esposo Todd han sido miembros activos de la pentecostal Assembly of God Church , hasta 2002 y ahora de la Wasilla Bible Church .

Una conocida de Palin (Vid: In Palin's Life and Politics, Goal to Follow God's Will ) dice: "En la iglesia a la que Sarah asiste todos creen en una traducción literal de la Biblia."

" En un discurso a la Iglesia de la Asamblea de Dios, la Sra. Palin habló acerca de que la intersección entre fé y vida pública es clara. Entre otras cosas animaba al grupo de jovenes líderes de la iglesia a rezar para que " Dios mediante" se construya un gran oleoducto en el estado y sugería que su trabajo como gobernadora podría ser obstaculizado si el corazón de la gente de Alaska no está con Dios"

Ah! se me había olvidado decirles que su marido trabaja para el gigante petrolero British Petroleum?

Sarah también considera que la guerra contra Irak es labor de Dios (por supuesto!) y reza porque su hijo mayor, Track sea pronto enviado allá. "Así que debemos rezar para que nuestros líderes nacionales los manden [ a sus hijos] a esa tarea que es de Dios, ... debemos asegurarnos de rezar por eso, porque ahí hay un plan y es el plan de Dios" "

(Una notita jacobina al margen. Esta es una de esas cosas que siempre me dejan perpleja: si Dios tiene un plan porque necesita que le recen para llevarlo a cabo?????).

Otra amiga de doña Sarah , explica que la gobernadora cambió de iglesia por moderación:
" Adele Morgan dice que los Palins se cambiaron a la Wasilla Bible Church en 2002 , en parte porque su ministerio es menos 'extremo' que el de las iglesias pentecostales como la Asamblea de Dios, en la cual se practica hablar en lenguas y curaciones milagrosas"

Entre ellas, los cursos de la iglesia dirigidos a chicos y chicas homosexuales para "ser curados" .

Palin no mantuvo sus creencias para sí misma, por supuesto, además de hacer puntos centrales de su campaña el aborto y el no control de armas. John Stein , ex alcalde de Wasilia ( y originalmente amigo y promotor de Palin) contó que:

"...como alcaldesa, Palin continuó inyectando creencia religiosas a veces en sus políticas. Ella pidió a la bibliotecaria si podría censurar varios libros ...porque 'algunos votantes piensan que tienen un lenguaje inapropiado. "
La bibliotecaria , Ellen Baker, estaba atónita y Palin intentó despedirla por haberse negado a "apoyarla".

Pueden leer la historia completa de cómo Palin llegó a la alcaldía y su actuación ahí en : Mayor Palin: A Rough Record.

Ustedes mencionenlo: derechos humanos, derechos reproductivos, ecología , paz, etc, etc, etc. y Palin está en el lugar equivocado.
Por ejemplo, Roger Cohen (Real Wars and the U.S. Culture War) comenta sobre su discurso en la Convención :

"Hemos tenido a Sarah Palin en la Convención Republicana estableciendo una nueva bajeza para la política exterior en su intento de burlarse de Barack Obama por su desición de aproximarse a terroristas internacionales: ' El está preocupado de que alguien no les lea sus derechos'[dijo Palin en su discurso]. Lo siento señora Palin, pero allá en Alaska , entre disparos a alces , ha escuchado usted acerca de Bagram, Abu Ghraib, rendiciones extraordinarias, torturas, Guantánamo y el resto?..."

Cohen califica la opinión de Palin sobre derechos humanos de: "[postura de ] Macho temeroso de Dios contra postura liberal constitucionalista".

Sí, macho. Y ese es un punto importante en esto. Cuál es el papel de Sarah Palin en atraer cierto electorado? Hasta hoy muchas mujeres que han entrado en el juego político , y no sólo en los Estados Unidos, lo han hecho como "varones honorarios". Incluso cuando la Clinton estuvo en la batalla electoral algún analista señaló que ella no era "ni suficientemente mujer, ni suficientemente hombre para el puesto".

Y, por supuesto, ella también juega la carta "feminista" . El ex gobernador de Alaska, contra el cual compitió Palin, recuerda que a ella le gusta hablar de aquella contienda como "...una pelea contra el club de los viejos chicos" , pero, él declaró al Times, que no fue exactamente así , sino que: " No recuersdo ahora exactamente quien, pero alguna organización nacional anti aborto envió pequeñas tarjetas rosas a los votantes, apoyándola" .

Lo interesante del asunto es que ella realmente juega la carta de "las mujeres" . Sí, claro, en principio las conservadoras republicanas, pero que también quieren ver una mujer en la Casa Blanca! Y que sin duda practican una especie de "feminismo primitivo", aquel que sostiene la supuesta "superioridad moral " de las mujeres, que somos puro espíritu y devoción, contra los hombres , esos seres tan fácilmente tentados por los placeres terrenos. Y no está de más recordar que bajo esta idea funcionó el Movimiento de la Temperanza, realmente un primitivo inicio del feminismo, incluso Susan B. Anthony, participó activamente en él. Y muchos y muchas abolisionistas también.
De las seguidoras de Sarah Palin, Kim Severson nos habla en su artículo They Raise Children, Pray and Support Palin:

" Estas son mujeres que entran y salen de la fuerza de trabajo, creen en rezar y pasan sus días tratando de borrar el crayón de las paredes. Ellas sienten que han sido minimizadas por las feministas de Clinton y que han sido ignoradas por la estructura de poder del Partido Republicano. El hecho de que Palin tiene 5 hijos, incluyendo a Trig, un recién nacido con síndrome de Down, sólo las hace sentir mucho más parte de esa sororidad. ' Yo no estoy muy metida en política', dice Delores Field, una mujer Inui de Alaska de Eagle River, cerca de Anchorage, quien no se considera a sí misma ni una demócrata ni una republicana. 'Yo sólo voy a votar por por la mamá de Trig Van Palin'.

Y no crean que Palin solamente recibe el apoyo de estas mujeres. Una encuesta de NBC News dice que entre los encuestados los hombres tenían una positiva opinión de Palin más que las mujeres, pero eso también se puede deber a que las mujeres son más frecuentemente demócratas que los hombres.

Y quizás la gran pregunta ineludible es si hablamos del feminismo o de los feminismos? Como cuerpo teórico y como práctica, cuáles son sus bases inamovibles y sus límites? Es acaso posible renunciar a , por ejemplo, el derecho a decidir sobre el propio cuerpo y seguir hablando de feminismo? :

"Aunque una fuerte oposición al aborto y una aproximación evangélica al cristianismo son frecuentemente rasgos compartidos entre las muejres de Palin, ellas no necesariamente caminan al lado de las políticas republicanas, dice Serrin M. Foster, presidenta de Feministas por la Vida, un grupo lobista con 29 mil miembras, incluída la Sra. Palin.

Algunas de las miembras del grupo son vegan y no aprecian la inclinación de la Sra. Palin por cazar alces. Otras se consideran a sí mismas como moderadas que pueden votar por cualquier partido. Hay un espectro dentro del movimiento pro-vida – dice la Sra. Foster – Y Sarah es la prueba de que puedes ser pro-vida y pro-mujeres"

Y otra seguidora opina: "Sarah Palin es un tipo diferente de feminista – dice Joy Ng, quien vive en Kodiak con su marido de 35 años – ella es una mujer fuerte que puede usar una falda y estar orgullosa de ello" (They Raise Children, Pray and Support Palin)

Y al respecto, la autora de The Mirrored Ceiling se pregunta:

"Por qué esta mujer – que a algunos de nosotros parece tan falsa como se pueda, con su delicado niño arrastrado noche tras noche bajo los reflectores y su hija adolescente embarazada, instrumentalizada sin vergüenza para propósitos políticos – merece en tan extensa medida entre las mujeres políticas, ser calificada como tan 'real'?"

Vale la pena agregar que esta postura está también alimentada por un prejuicio de clase. McCaine (un supermillonario) ha basado sus ataques a Obama en calificarlo de elitista. Los demócratas son presentados como la "gente de la gran ciudad" que desprecia y se burla de la "gente sencilla del campo" : "Semejantes pensamientos , se nos ha dicho, son sexistas. Y elitistas. Después de todo, a través de Palin, escuchamos sin cesar, que el Pueblo está hablando. El 'real', 'auténtico', el pueblo pequeño, 'la gente común y corriente', de amas de casa y padres obreros, a quienes aun el propio Rudolph Giulliani invoca ahora como antídoto a los Obamas cosmopolitas y sus seguidores de la prensa liberal (por favor, recuérdenme , una vez más, cuál es el pequeño pueblo en el que creció Giulliani? " (Ah!, sí, la ciudad de Nueva York! N. de la R.)
Sobre el manejo populista de la figura de Sarah Palin y de la campaña republicana en general, Paul Krugmann agrega:

"Algo de esto está , por supuesto, dirigido por un conflicto cultural y religioso: los cristianos fundamentalistas están sinceramente escandalizados por Roe vs. Wade y la teoría de la evolución en la currícula escolar. Lo que me asombraba realmente mientras yo miraba los discursos en la convención , sin embargo, es lo mucho que la furia de la derecha está basada no tanto en el reclamo de que los demócratas han hecho mal las cosas, sino en la percepción – generalmente sin ninguna evidencia – de que los demócratas desprecian a la gente común y corriente" (The Resentment Strategy)

Para Maureen Dowd, la mordaz periodista y feminista (que también fue una de las más feroces críticas de Hillary Clinton):

"Hillary gritó sexismo para cubrir el incompetente manejo de su campaña y ahora los republicanos recogen el truco. Pero cuando se usa el sexismo como un escudo contra todo legítimo cuestionamiento , sólo se está lastimando a las mujeres. "
(Life of Her Party)

La idea de una mujer en La Casa Blanca , para mí, pasa no sólo por la cuestión de género o raza, sino también por la de clase. Hay un record desalentador entre las mujeres que han llegado al poder en nuestra era y lo que ellas han hecho (o no han hecho, más bien) por las mujeres, sino incluso por la población en general. Sin embargo, es claro que , aún en las circunstancias de Sarah Palin, o con los terroríficos antecedentes de Condolezza Rice o Margaret Tatcher (sólo por mencionar dos horrores) , la historia contemporánea no se construye más sin nosotras. Quizás nuestras auténticas candidatas (en cualquier parte del mundo) aún pertenecen a la utopía?

"El Partido Verde ha hecho historia la semana pasada nominando el primer equipo de mujeres de color en la historia de los Estados Unidos. La ex congresista demócrata Cynthia McKinney, quien fué la primera afro-americana elegida para el congreso en Georgia, ganó la nominación el pasado lunes. Ella nombró a la organizadora comunitaria , periodista y ex directora del Hip Hop Caucus, Rosa Clemente, como su compañera de fórmula..."

(nota completa en : http://www.democracynow.org/2008/7/21/first_all_women_of_color_presidential)

Y puedo apostarles que , en medio de toda esta alharaca acerca de mujeres a punto de llegar a la Casa Blanca, ellas no tendrán ni la más mínima oportunidad de ganar. Es más, ni quien se entere.

Ay! lo que también es de lamentar más es que nos hemos perdido del debate del siglo: Clinton vs Palin.

NOSOTRAS, LA GUERRA , EL PODER Y OTRAS VARIAS DESGRACIAS II Virgenes juradas...y no.

2008-08-19T17:41:00.000-07:00

Por Rocío Duque para Malos Modales
Pashe Keqi nació mujer hace 78 años en las montañas de Albania. A los 20 decidió que eso no era negocio.
Los hombres mandaban; las mujeres obedecían. Los hombres se divertían; las mujeres parían. Los hombres comían; las mujeres cocinaban. Los hombres portaban escopetas; las mujeres, escobas.
Además había obligaciones que cumplir. Su padre, el último varón en la familia, había sido asesinado en una de las usuales vendetas de la región y con sus cuatro hermanos, ya sea en prisión o también asesinados, quién se iba a hacer cargo de de sus cuñadas y varios sobrinos? Una casa sin hombres no es una casa de respeto.
Así, Pashe se convirtió en una “virgen jurada”: corto su pelo, cambió sus ropas por las de su padre y juró renunciar para siempre al matrimonio, el sexo y los hijos.
Dan Bilefky (Albanian Custom fades: woman as a family man) dice que “...la tradición de las vírgenes juradas se remonta al Kanun de Leke Dukagjini, un código de conducta que pasó oralmente entre los clanes del norte de Albania por más de 500 años. Bajo el Kanun, el rol de la mujer está severamnte circunscrito : cuidar a los niños y la casa. Mientras la vida de una mujer vale la mitad que la de un hombre, la de una virgen (jurada) vale lo mismo: 12 bueyes.”
Ser una virgen jurada permite a la mujer actividades absolutamente restringidas a las otras, tales como portar armas, tener propiedades y libertad de movilidad. Ellas participan con los hombres de la comunidad en todas las actividades masculinas, excepto tener sexo, ya que la homosexualidad es tabú.
Y gozan de las prerrogativas masculinas también, tales como ser servidas en la mesa por las mujeres.
La tradición de las vírgenes juradas ha sido respetada tanto por musulmanes como por cristianos.
A la fecha hay aun unas 40 virgenes juradas en Albania, la mayoría de ellas arriba de los 50 años.
Rakipi, otra virgen jurada, se lamenta de lo hoy pasa con las mujeres albanesas: “ Hoy, las mujeres van medio desnudas a las disco. Toda mi vida he sido tratada como un hombre, siempre con respeto. Yo no limpio, yo no plancho, yo no cocino. Ese es trabajo de las mujeres.”

Empoderarse. Otra palabra clave en el ideario feminista, también tiene sus asegunes. Las vírgenes juradas lo hacen renunciando a sus identidad de género, especialmnte a su sexualidad, mientras a lo largo de la historia muchas mujeres han compartido el poder masculino mediante el matrimonio.
Aun hoy día en naciones “modernas” muchos dudan que una mujer pueda dirigir los destinos nacionales sin un “hombre fuerte” a su lado. Para muchos, por ejemplo, el boleto electoral de Hillary Clinton estuvo atado irremediablemente a su famoso marido; así, el electorado en realidad votaría por “Billary”. Una vez que ella perdió la nominación y se empezó a barajar la posibilidad de que Barak Obama la escogiera como su candidata a la vicepresidencia, la broma usual era: “Imposible, Bill nunca aceptaría ser el “segundo caballero”.
Varias mujeres a lo largo de la historia han sido mandatarias, aunque como género nunca hemos tenido el poder. Y la verdad, cuando algunas mujeres han llegado al poder el resultado no ha sido muy alentador.
Como vírgenes juradas, las reinas y gobernantes mujeres han renunciado ( o han sido obligadas a renunciar ) en su mayoría a su identidad de género para poder jugar con las reglas de los chicos malos. No hay de otra?
Sorprende , por ejemplo, que prácticamente durante todo el siglo XVIII, Rusia (un poderoso imperio entonces) estuvo gobernada por mujeres (Anna, las dos Catherinas e Isabel). Aunque al igual que otras ilustres de la época llegaron al trono a través del matrimonio o por herencia . Pero no crean que siempre de una manera pasiva. Tuvieron que hacerse su camino al poder jugando rudo: una que otra conjura, un pequeño envenenamiento por acá, una guerrita por allá, en fin ...ah! Y qué tal otra vírgen (dicen unos que sí; otros, que no) que gobernó Inglaterra desde 1558 hasta su muerte en 1603? Claro, Elizabeth I, quien en 1559 , dirigiédose a la Cámara de los Comunes dijo sobre sí misma: “Y, al final, será suficiente para mí que una lápida de mármol declare que una reina , habiendo reinado tal tiempo, vivió y murió vírgen”. Por cierto , la reciente película sobre ella (Elizabeth, con Cathe Blanche en ese papel) no es precisamente muy fiel a los datos históricos y ahí le inventan un amorío con Sir Walter Raleigh, quien aparece como un galán atrevido y encantador y no como el pirata sangriente y colonialista que en realidad fue.
Y qué tal Cristina de Suecia que gobernó de 1632 al 54? quien, de acuerdo a algunas biografías “...fue educada a la manera típica de los hombres y frecuentemente llevaba ropa de hombre” Su apodo cuando niña era “La chica rey”. Cuando abdicó, dejo el país vestida de hombre y bajo el seudónimo de “Conde Dohna”. Por supuesto, Cristina jamás se casó y durante muchos años se especuló que era hermafrodita, hasta que en 1965 una investigación de sus restos mostraron que ella tenía un perfectamente normal cuerpo de mujer.

Nosotras, el poder, la guerra y varias otras desgracias...

2008-08-10T12:57:00.000-07:00

Por Rocío Duque para Malos Modales

Para cuando yo nací, mi madre jamás había votado. Primero, porque se lo prohibieron; luego, porque tuvo que esperar hasta las siguientes elecciones. En 1953 en México el derecho a voto les fue “concedido” a las mujeres (desde 1947 podían votar en elecciones municipales. Una especie de “ensayo, supongo, para ver si “en chiquito” no la regaban esas eternas infantes políticas, no?)

Yo nací, pues, con el derecho a voto aunque cuando pude hacerlo no había mucho de donde escoger de todos modos. Y ahora que lo veo a la distancia, jamás le pregunté a mi madre cuál había sido sus sentimiento al no tener derecho a voto: lo había asumido como algo “normal”? (lo dudo) , había protestado, gritado, refunfuñado? tampoco lo sé. Otra conversación más que se quedó pendiente para siempre. De veras lo siento.

Nuestra historia, la de las mujeres, es una cosa curiosa. El derecho a voto y a ocupar puestos públicos (nuestra ciudadanía) y el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos han sido las columnas vertebrales de esta lucha. En algunos países el voto femenino fue autorizado pero no para todas, por ejemplo en Estados Unidos (1920) y Sudafrica (1930) sólo las mujeres blancas podían votar . En Sudafrica fue hasta 1994 que las mujeres negras pudieron votar . En 1776 en Nueva Jersey se autorizó accidentalmente el primer sufragio femenino (se usó la palabra «personas» en vez de «hombres»), pero se abolió en 1807.

Y en una buena parte del mundo ellas sigue sin derecho a voto. Por ejemplo , en Arabia Saudita, las mujeres no tienen derecho a votar ni a mil cosas más (como conducir automóviles) ; en Líbano las mujeres pueden votar después de pasar una prueba de su nivel educacional; los hombres, no. En Omán el gobierno elige (los patos apuntándole a las escopetas) a 175 mil personas para votar (claro, la mayoría, hombres) , etc. Por supuesto hay muchos más países donde ni hombres ni mujeres tienen ese derecho.

Las que nos interesamos en estas cosas nos sabemos de memoria, por ejemplo, la odisea de las sufragistas estadounidenses y británicas, pero alguien se acuerda dónde y cuándo se dio por primera vez el derecho a voto a las mujeres en perfecta igualdad de condiciones que a los hombres? Y si ustedes contestan que fue en 1838 en las Islas Pitcaim , acaban de ganarse medalla de oro en sufragismo femenino (y geografía) .

Para aquellos pocos que no saben donde están las Islas Pitcairn, les paso al costo que:

“Las islas Pitcairn conforman un archipiélago que forma parte de la Polinesia en Oceanía. De las cinco islas que lo componen, sólo la llamada Pitcairn está habitada. Es un Territorio Británico de Ultramar y la única colonia británica que queda en el océano Pacífico y es conocida por ser el hogar de los descendientes de los amotinados del Bounty y de los tahitianos que los acompañaron. Con sólo 46 habitantes (de nueve familias), es también famosa por ser el país menos poblado del mundo (aunque no es una nación soberana).” (http://es.wikipedia.org/wiki/Pitcairn).

Desconozco las circunstancias en que se dió el aventurado y venturoso acontecimiento, pero me gusta imaginarme historias sobre esto, por ejemplo: un día todos estaban medio borrachos y de buen humor y decidieron jugarse al cubilete algunas ideas locas: “Oigan, y que tal si les damos el voto a las mujeres? - ja, ja, ja – Qué buen puntacho! Ooopss...ganaste..!” O, quizás el gobernador de la isla tenía una esposa sufragista que le puso un ultimatum: “Mira, Peter, o nos das el voto o te toca suelo!” . O la tasa de población femenina había ascendido de 9 a 1. O, simplemente, las islas Pitcairn eran el lugar más civilizado y gentil del mundo...por eso todos se fueron.

En fin, si alguien conoce la historia real, por favor, envíenla.

De todos modos, en varias partes del mundo el voto femenino fue aprobado muchos, muchos años antes que en Estados Unidos o Inglaterra y eso no es broma:

“En 1853 se aprobó el sufragio femenino en la provincia de Vélez (en el actual departamento colombiano de Santander). Fue el primer caso en un país independiente; no obstante fue revocado en 1857 y restablecido el 25 de agosto de 1954 pero, como el país vivía la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla, sólo pudo ponerse en práctica desde 1957.

En la segunda mitad del siglo XIX, varios países y estados reconocieron un tipo de sufragio femenino restringido empezando por Australia del Sur en 1861.

En 1869, el Territorio de Wyoming se convirtió en el primer estado de EE.UU. donde se instauró el «sufragio igual» (sin diferencias de género) aunque no el sufragio universal (no podían votar hombres ni mujeres de piel obscura).

En 1893 se aprobó en Nueva Zelanda el primer sufragio femenino sin restringir, gracias al movimiento liderado por Kate Sheppard. De todos modos a las mujeres sólo se les permitía votar pero no presentarse a elecciones. Las boletas femeninas de votación se adoptaron apenas semanas antes de las elecciones generales. Recién desde 1919 las neozelandesas tuvieron el derecho a ser elegidas para un cargo político.

El primer estado en ofrecer el sufragio universal (y también permitir a las mujeres presentarse a elecciones para el parlamento) fue Australia del Sur en 1902 (según otros en 1894) y Tasmania en 1903.” ( http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_al_voto_de_la_mujer )

Ultimo país recientemente en obtener el voto femenino? Kuwait, en el 2005.

Ay! las historias olvidadas!

UNA CUESTION DE NUMEROS ? Sobre migración y otras minucias... (Primera de tres partes)

2008-05-31T15:31:00.000-07:00

Por Rocío Duque
Para Malos Modales
Pedro no es ni siquiera un pequeño puntito en los 3 mil kilómetros de frontera entre los Estados Unidos y México, pero sin duda es uno de los 10.3 millones que la cruzaron en los últimos 5 años.
México es, en números absolutos, el mayor expulsor de migrantes en el mundo, de acuerdo a datos del Banco Mundial y así “... se colocó, como consecuencia, como el tercer receptor de remesas, con 25 mil millones de dólares, según la estimación del Banco Mundial –que difiere de proyecciones oficiales, que sitúan este flujo de recursos en 23 mil 500 millones de dólares. El primer sitio es ocupado por India, con 27 mil millones de dólares, y el segundo por China, con 25 mil 700 millones de dólares.” (La frontera México-EU, el mayor corredor migratorio en el mundo )”
Sin embargo, México no es, ni remotamente, el único país que exporta mano de obra barata. La migración, legal e ilegal, es un fenómeno mundial que crece , día con día, a medida que la inequidad y la iniquidad se extienden. Y la razón de ello es por demás obvia:
“Alrededor de 150 millones de emigrantes en todo el mundo enviaron a sus familias en su país de origen más de 300 mil millones de dólares en 2006.
Así se descubrió en el primer mapa mundial sobre remesas, publicado este miércoles y resultado de un estudio de las Naciones Unidas y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Pese a la creencia generalizada, América Latina no es la región que recibe más dinero por remesas. El primer lugar se lo llevó Asia.
Sin embargo, el coordinador del programa de remesas del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), Pedro de Vansconcelos especificó a la BBC que, en promedio, los latinoamericanos siguen enviando más dinero a sus hogares.
En 2006, Asia recibió US$113.946 millones (34% del total) mientras que a Latinoamérica llegaron US$68.062 millones (22,6%).
"Esas cifras superan largamente el monto de inversiones extranjeras directas en Latinoamérica", enfatizó Terry.
Dentro de América Latina, el que más recibe dinero, es México (US$24. 354 millones). ..Después de México, se encuentra Centroamérica que, como región, recibió US$11. 031 millones, mientras que al Caribe llegaron unos US$8. 379 millones en el 2006.
"En algunos países las remesas llegan a ser la cuarta parte del PIB (producto interno Bruto)", especificó Cleaver a la BBC. “ (Remesas: Asia recibe más que América Latina , por Lourdes Heredia , BBC , Washington)
Los “Condenados de la tierra” migran porque no les queda de otra. Y los “privilegiados de la Tierra” se debaten entre expulsarlos o explotarlos.
Miles de millones de dólares y euros se invierten en muros, barreras, tecnología, policías y cárceles que , finalmente, resultan incapaces de parar a los hambrientos en busca de pan, o a los perseguidos en busca de paz. Ellos (y ellas, por favor!) remontan desiertos, mares embravecidos y montañas imposibles para ir a un lugar donde, a fin de cuentas, no quieren ir. Resulta que no tienen opción.
O es que quizás no quieren pararlos?
" EU ha gastado 30 mmdd desde 1994 para asegurar su frontera: FIDH La ONG consideró que este dinero podría haber sido invertido en proyectos de desarrollo en las zonas expulsoras de pobladores en México. (http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/03/11/eu-ha-gastado-30-mmdd-desde-1994-para-asegurar-su-frontera-fidh)
Algunos incluso han propuesto una especie de “Plan Marshal” para México , como una opción para detener la inmigración. Quienes argumentan en contra tienen sus razones: la mayor parte de ese dinero iría a parar a manos de la corruptísima clase gobernante mexicana . Estoy de acuerdo, y yo agregaría, a manos de las grandes corporaciones .
Bueno, porque finalmente la migración ilegal es también un gran negocio, o no?
Es negocio cruzar inmigrantes , es negocio construir bardas para evitar que los crucen, es negocio hacer cárceles para esos inmigrantes que cruzan (o son cruzados ilegalmente), es negocio explotarlos...
Y, por supuesto, los directamente beneficiarios del asunto son los de siempre:
“El pasado 23, Eilene Zimmermar, en Salon.com descubrió un plan poco publicitado a ambos lados de la frontera. Su artiículo Blackwater's run for the border tiene como cabeza:
“El notorio contratista de seguridad tiene planes para un complejo tipo militar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México. Críticos están preocupados de que los “soladados mercenarios” de la firma se puedan unir a la patrulla fonteriza de los Estados Unidos.” (Malos Modales, Bárbaros en el puente”)
O por ejemplo, las prisiones construídas por CCA para mantener “quietos” a los niños de los inmigrantes:“Esa vergonzosa práctica de encarcelar a los niños es ya suficientemente mala. Peor es aún que la haga como empresa lucrativa la Corrections Corporation of America CCA). La CCA es el mayor operador público de prisiones privadas en EEUU. La CCA tiene cerca de 70 establecimientos distribuidos por todo el país, unos ingresos recientes de 1,33 mil millones de dólares y una ganancia en el precio de sus acciones del 85% el pasado año. Los analistas de la industria se refocilan ante el beneficio potencial que prometen las prisiones privadas. Su mercancía: seres humanos.”
(El negocio de encarcelar a niños inmigrantes y cotizar al alza en el mercado de valores)
Otras firmas involucradas en en la construcción de ese nuevo Muro de la Ignominia que pretende (pero no mucho) parar a los migrantes son notorios contratistas del Pentágono, como Boeig, que ha pesar de sus aires de alta tecnología han resultado una pifia, de acuerdo a The progress. Report:
“ Una de las 'soluciones' favoritas de la extrema derecha a la inmigración indocumentada es el muro fronterizo entre Estados Unidos y México...Pero ambas, la real y la virtual , barreras fronterizas son un desastre. En octibre de 2006 Bush autorizó la construcción de un muro de 700 millas en la frontera con México. Ahora los planes del Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) enfrentan la oposición de tejanos quienes argumentan que el muro corta sus propiedades. El procurador general , actuando en favor de la administración Bush ha recurrido a una contrademanda contra los propietarios de las tierras en resistencia. Convenientemente, el muro en un pequeño pueblo termina abruptamente en la propiedad del millonario Ray L. Hunt, quien fue uno de los pioneros recaudadores de fondos para la campaña Bush-Cheyney en el 2 000 y donó 35 millones de dólares a la Southern Methodist University para ayudar a construir la biblioteca presidencial de Bush. Mientras tanto , el muro 'virtual' – una sofisticada mezcla de radares, satélites, sensores y computadoras – está plagada de costos excesivos y retrasos . De acuerdo a Arizon Republic, 'el proyecto de 20 millones de dólares está en tal caos que el gobierno dio a Boeing otros 65 millones para arreglar los errores” La primera fase que supuestamente estaría terminada para finales del 2008 tomará otros tres años. El mes pasado, el secretario de Homeland Security , Michael Chertoff declaró este proyecto un éxito” (Bordering on a virtual disaster)
Pero al paso que va la migración en el mundo, éste se llenará de muros, por ejemplo:
A pesar de su reciente crisis económica, Argentina se ha convertido en un polo de atracción indocumentada para los super empobrecidos Bolivia y Paraguay. Pero también para rumanos, chinos, y dominicanos , entre otros. Actualmente Argentina calcula que hay unos 750 mil habitantes que carecen de papeles en regla. China, en pleno boom económico, está construyendo su propia barda contra el paso de norcoreanos; Grecia no quiere a los albanos en su territorio e India quiere evitar que la gente de Bangladesh cruce la frontera. Uno de las más notorios muros de la infamia es la que Israel ha construído en el margen occidental y que mide 3.6 metros de alto. E Irán no quiere más afganos e iraquíes que huyen de la guerra y la miseria. Arabia Saudita pasó en el 2006 una resolución para construir su muro contra Yemén y hasta Malasia, que calcula tener unos 800 mil indocumentados, se las arregla para castigar la migración indocumentada: un hindo-malayo acaba de ser sentenciado a recibir latigazos (sí, latigazos) y a diez meses en prisión por contratar a 6 trabajadores indocumentados: NST Editorial: Cracking the whip
Incluso ese gran expulsor de su propia gente que es México, deportó sólo en el 2005 a 188 mil personas, a un costo de 10 millones de dólares. Por supuesto , México es uno de los países que peor trata a los indocumentados, la mayoría de ellos centroamericanos, pero también chinos que tratan de pasar a Estados Unidos. Ah! por cierto, la inmigración indocumentada de Cuba a través de Cancún se triplicó entre 2004 y el 2006
Por supuesto, los principales polos de atracción siguen siendo los países ricos: Estados Unidos y los de la Unión Europea.
Pero no es sólo la miseria la que expulsa a la gente. Por ejemplo la brutal violencia que ha asolado Colombia por décadas ha hecho crecer exponencialmente el número de personas que, literalmente, huyen del país. Alrededor del 10% de la población ha emigrado, legal o ilegalmente. Sólo en España, los colombianos sin papeles en 1993 eran unos 7 mil, para el 2002 aumentaron a 80 mil y sólo un año después ya eran...244 mil! En Estados Unidos, de acuerdo al censo, Colombia representan la cuarta fuente de “migración no autorizada”: 51 mil en 1990 y 141 mil en el 2000.
Y qué tal El Salvador? Contra lo que pudiera pensarse es es país la más grande fuente proporcionalmente per capita de inmigrantes a los Estados Unidos. La tercera parte de la población de ese país, no vive en él! Y, señoras y señeres, el principal culpable de esa situación es...Estados Unidos:
“ A pesar del hecho de que Estadios Unidos jugó un papel único en el sostenimiento y prolongación del conflicto, el gobierno de Estados Unidos y el Servicio de Naturalización (INS) tienen poca simpatía para con los afectados por la guerra. En 1980, aceptó sólo el 2% d elas aplicaciones para asilo político, declarando que la democracia existía en El Salvador y que los reportes sobre los 'escuadrones de la muerte' financiados por el gobierno eran inflados. Como respuesta a la incapacidad del gobierno de los Estados Unidos para enfrentar la situación de los refugiados salvadoreños, activistas estadounidenses establecieron una flexible red de ayuda a refugiados. Operando en clara violación a las leyes de migración, estos activistas llevaron refugiados a sus casas, los ayudaron a viajar, los escondieron y los ayudaron a encontrar trabajo. Este vino a ser conocido como el “movimiento santuario” ( Knowledge of immigrant nationalities of Santa Clara County (KIN): El Salvador)
Y Nuevo Santuario habemus, pero eso es para la próxima entrega...

FUEGOS DE ARTIFICIO III – O Por un Puñado de dólares -

2008-04-12T16:53:00.001-07:00

Por Rocio Duque para Malos Modales

Todos ustedes saben lo que es “fuego amigo”, no? Eso de que vas a una guerra y terminas herido o muerto no por un ataque enemigo sino porque alguien de tu lado ...ooopppsss... cometió un error.

Bueno, al paso que va la guerra en Irak los estadounidenses terminarán con más bajas por errores propios que por aciertos ajenos. Y no me estoy refiriendo a errores en el campo de batalla.

En las anteriores entregas reportamos que uno de los mayores contratistas , Kellogg, Brown & Root (KBR) – antigua filial de la célebre Halliburton, de la cual fue director (CEO) el vicepresidente Dick Chaney – ha bloqueado toda investigación sobre violaciones de mujeres que sirven en Irak y que “De acuerdo a un nuevo reporte del Inspector General del Pentágono, docenas de tropas americanas en Irak cayeron enfermas por usar 'agua no revisada y potencialmente insegura' provista por KBR.”
(Fuegos de Artificio I y Fuegos de Artificio II) . Ahora, algunas las tropas estadounidenses han sido electrocutadas por KBR, de acuerdo al la nota del Houston Chronicle:
“ ...por lo menos 12 soladados y marines han sido electrocutados en Irak en los últimos 5 años de la guerra y...los investigadores están tratando de saber qué papel jugaron en esas muertes cables eléctricos impropiamente enterrados” The Progress Report agrega sobre el punto:
“En el centro de la investigación está el contratista privado KBR, que no sólo evadió $500 millones de dólares en impuestos de Seguro Social y Medicare (seguro médico) sino también proveyó agua no supervisada y potencialmente insegura a tropas estadounidenses”

Hace un par de semanas el New York Times trajo a la luz otro numerito de corrupción , esta vez con armas en la otra guerra contra el terrorismo, Afganistán, donde supuestamente está escondido Osama Bin Laden, (quien teóricamente inició todo el desbarajuste, no? Ya se nos había olvidado.):
“Desde 2006 cuando la insurgencia en Afganistán se intensificó drásticamente , el gobierno afgano ha dependido de la logística y el apoyo militar americanos en la guerra contra Al Qaeda y los Talibanes. Pero para armar a las fuerzas afganas...los militares estadounidenses han confiado desde principios del año pasado en una inexperta compañia dirigida por un hombre de 22 años , cuyo vice presidente es un masajista titulado...”

La compañía AEY Inc., recibió un contrato por 300 millones de dólares para proveer armamento y municiones al ejército y a la policía de Afganistán, continúa la nota: “ ...la compañía ha provisto munición 40 años vieja , en paquetes deshechos...Mucha de la munición proviene de viejas reservas del antiguo bloque comunista, incluyendo reservas que la OTAN ha determinado son obsoletas e inseguras ...Para comprar la munición, los contratistas también trabajaron con un intermediario y una compañía “pantalla” que aparece en una lista federal de ser sospechosa de tráfico ilegal de armas” (Supplier Under Scrutiny on Aging Arms for Afghans)
Y regresando a Irak, al parecer no sólo los soldados estarán bajo “fuego amigo” sino incluso los altos jerarcas pueden pasarla muy mal cuando se instalen (si alguna vez eso sucede) en la faraónica embajada de los Estados Unidos , que está siendo construída (más o menos) en Bagdad en un espacio que es 4 veces el que ocupa el Pentágono:

“ El sistema contra incendios en el masivo complejo de 736 millones de dólares de la embajada en Bagdad tiene potenciales problemas de seguridad que altos oficiales han minimizado en su prisa para que la construcción esté terminada en su mayoría a finales de año. de acuerdo a documentos del Departamento de Estado, correos electrónicos y entrevistas.
Algunos oficiales afirman que en la presión para completar el largamente retrasado proyecto, potenciales problemas que pueden amenazar la vida se han dejado intocados. ' Esto es lo suficientemente serio como para que alguien pueda resultar muerto' dijo un oficial del Departamento de Estado, a condición de anonimato, ya que teme venganzas. ' El sistema contra incendios es la punta del iceberg. Es lo más visible . Pero nadie ha inspeccionado el sistema eléctrico, la planta de poder' y otras partes del complejo, que alojará a más de mil personas y es vulnerable a ataques de morteros.”

De acuerdo a la nota : “.. el contratista nunca había construído una embajada “

En la administración Bush si tienes los amigos adecuados tu puedes conseguir un contrato millonario, no sólo si eres malo con los edificios , sino tambien con las personas, por ejemplo: CCI internacional acaba de recibir uno de 60 millones de dólares para dar apoyo técnico y material a la dirección de Logística en Fort Bliss y otro de 12 y medio millones para apoyar al Departamento de Justicia. CACI obtuvo sus contratos a pesar de la demanda que hay en su contra por abusos (léase , torturas) contra prisioneros en Irak, incluídos unos recluídos en Abu Ghraib. 256 prisioneros han hecho la demanda por medio del Center for Constitutional Rights el pasado diciembre, denunció Democracy Now!

Lo bueno de esos contratos es que uno siempre sabe adónde fue a parar el dinero, porque, en otros casos, simplemente se pierde, por ejemplo La Jornada informó en octubre de 2007 que:
" EU no sabe dónde están mil 200 mdd de un contrato para Irak Un contrato valorado en mil 200 millones de dólares otorgado a una compañía estadounidense para entrenar a la policía iraquí se gestionó tan mal que los auditores encargados de revisarlo no saben en qué se gastó el dinero.”

Por supuesto, si quieres un contrato así, tienes que poner un poco de tu parte:

Lee Dynamics International pagó cientos de miles de dólares en “mordidas” para obtener un contrato de 11 millones para construir y dar mantenimiento a bodegas para armas, uniformes y vehículos en Irak (U.S. Says Company Bribed Officers for Work in Iraq, New York Times, August 31, 2007).
No cabe duda que la guerra es buena para la economía ...de algunos.

No es pues sorprendente que la costosísima (por obvias razones) reconstrucción de Irak se ha ido prácticamente por el caño:
“En una señal problemática para el programa de reconstrucción de Irak financiado por Estados Unidos, inspectores de una agencia de supervisión federal han encontrado que en una muestra de 8 proyectos que Estados Unidos había declarado exitosos , siete no operan más como habían sido diseñados a causa de fallas eléctricas y de plomería, falta de mantenimiento correcto, aparente bandalismo y costoso equipo que permanece tirado. Los Estados Unidos han admitido previamente , algunas veces bajo presión de inspectores federales, que algunos de sus proyectos de reconstrucción han sido abandonados, retrasados o pobremente ejecutados. Pero esta es la primera vez que inspectores han encontrado que proyectos oficialmente declarados como exitosos ...no trabajan correctamente”

(Rebuilt Iraq Projects Found Crumbling , NYT, abril 29 de 2007)

Lo bueno es que el nogocito se puede hacer también en casa. Las firmas privadas que operan en Irak también obtienen buenos contratos para luchar en contra de los terroristas y otros malvados dentro de los mismos Estados Unidos. Por ejemplo, niños y familias migrantes que han sido detenidas en territorio estadounidense:

“Un informe reciente elaborado conjuntamente por dos organizaciones sin ánimo de lucro —la Women’s Commission for Refugee Women and Children [Comisión de mujeres para niños y mujeres refugiados] y el Lutheran Immigration and Refugee Service [Servicio Luterano para Inmigrantes y Refugiados]—, intitulado Locking Up Family Values: The Detention of Immigrant Families [Poner los valores familiares entre rejas: la detención de familias inmigrantes] pinta una imagen sombría de las condiciones que han de soportar esas familias. Aunque en 2005 el Congreso dio instrucciones al Department of Homeland Security and Immigration and Customs Enforcement [Departamento de seguridad nacional y de inmigración y protección de aduanas] en el sentido de mantener detenidas a las familias en “establecimientos no-penales, de ambiente hogareño”, el informe describe con detalle el estilo de todo punto carcelario del establecimiento de Hutto. Aunque Hutto fue declarado instalación de nueva planta, antiguamente fue una prisión. “

“Esa vergonzosa práctica de encarcelar a los niños es ya suficientemente mala. Peor es aún que la haga como empresa lucrativa la Corrections Corporation of America CCA). La CCA es el mayor operador público de prisiones privadas en EEUU. La CCA tiene cerca de 70 establecimientos distribuidos por todo el país, unos ingresos recientes de 1,33 mil millones de dólares y una ganancia en el precio de sus acciones del 85% el pasado año. Los analistas de la industria se refocilan ante el beneficio potencial que prometen las prisiones privadas. Su mercancía: seres humanos.”

(El negocio de encarcelar a niños inmigrantes y cotizar al alza en el mercado de valores)

Y la omnipresente (y al parecer, omnipotente) KBR también obtendrá su parte en la construcción de centros de detención, como ya advertimos en Malos Modales:(“Bárbaros en el Puente.”, 28 de octubre, 2007)

“ El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha concedido un contrato de hasta $385 millones para constrruir un centro de detencion temporal de inmigracion, a Kellogg Brown & Root, la subsidiaria de Halliburton que ha sido criticada por sobrecargar precios al Pentágono por sus trabajos en Irak”

De acuerdo a la lógica del mercado, tanto dinero derramado debería verse reflejado en el ámbito público, sin embargo , el Departamento del Tesoro acaba de declarar que el deficit en el presupuesto del gobierno federal en febrero fue de 175 mil 56 millones de dólares , un record para cualquier mes.

Algunos fascinantes datos sobre la economía estadounidense actual han sido expuestos en el libro Where does the money go? (Adónde va el dinero?) de Scott Bittle y Jean Johnson. Algnos de los hechos interesantes son :

El gobierno de Estados Unidos ha amasado una deuda de 9 billones de dólares .Varios gobiernos extranjeros son los prestamistas, entre ellos: China, Japón, Inglaterra y... la OPEP ! Sólo a China los E.E. U.U. le deben 420 mil millones de dólares y 113 mil millones a diversos países exportadores de petróleo.

William D Hartung , director de la Arms and Security Initiative at the New America Foundation y autor de varios libros sobre el negocio de la guerra hace una impresionante relación del gasto semanal militar (3 mil 500 millones por semana) en su artículo de The Asia Times: War is hell - and hellishly expensive (La guerra es un infierno, y es infernalmente cara)
“...escuchar a los guerreros de cuello blanco en Washington aullar cada vez que alguien sugiere recortar unos centavos al gasto de administración que la guerra requiere, te haría pensar que el gasto de 3 mil quinientos millones es “para las tropas”. De hecho, sólo 10% de éste, es decir . menos de $ 350 millones por semana, van para el pago y beneficios de personal militar uniformado, Esto es menos de un cuarto de los mil 400 millones de dólares que van para los contratistas de la guerra, para pagar desde balas hasta bombarderos. ..Por ejemplo, hasta arriba en la escala, empleados de las firmas privadas militares ganan unas diez veces lo que mucho personal enlistado en el ejército de Estados Unidos, o tanto como $ 7 500 por semana...tenemos $ 100 millones por semana sólo de la cohorte armada de contratistas privados operando allá.
Ahora, agreguemos a esa cifra todo el equipo privado de empledos no gubernamentales operando en Irak, incluyendo todos los cocineros, técnicos en armas, traductores, interrogadores y otro personal de apoyo de los contratistas privados. Ese costo combinado probablemente se acerca a $ 300 millones por semana, o casi tanto como lo gastado en el personal uniformado de la fuerza aérea, el ejército y los marines.
de acuerdo a estimados confiables hay más empleados contratados sólo en Irak – alrededor de 180 mil -que tropas [regulares] de Estados Unidos [N. de la R. 137 mil]. Hay miles más en Afganistán. Pero ya que muchos de estos empleados no militares son trabajadores sub contratados, pobremente pagados, involucrados en cocinar alimentos, hacer la lavandería y limpiar letrinas, el costo total por los servicios de todos los empleados de contratistas privados en Irak, probablemente es menor al costo del personal militar. De ahí nuestro estimado...Así que, si $ 650 millones, o algo así, son gastados en gente, adónde van los otros cerca de 3 mil millones? Van para bienes y servicios, desde tanques y aviones de guerra hasta combustible y comida. La mayor parte de este dinero termina en manos de compañías privadas como Boeing, Lockheed Martin, y la antigua subsidiaria de Halliburton, Kellog, Brown and Root.”

Sí, la misma de las mujeres violadas, del agua contaminada, de los soldados electrocutados y de las cárceles para indocumentados. Quién dijo que la vida es justa?

Ahora, lo realmente preocupante es que, a fin de cuentas, la guerra en Irak a pesar de su brutal impacto económico no es la causa principal de la debacle económica de los Estados Unidos. El verdadero problema comenzó hace mucho y se llama desregulación. Simplemente un “capitalismo salvaje” , sin reglas o más bien, con reglas solamente cuando es conveniente para el gran capital, como en el reciente rescate de la gigante financiadora Bears Stern, que fue salvada de la debacle total (bancarota) por el gobierno federal , con dinero de los contribuyente y contra las propias reglas de la Reserva Federal.

Uno de los grandes apoyadores e impulsores de la desregulación (iniciada con Reagan) fue Bill Clinton.

Y hoy, a medida que los signos de inflación y crisis son más y más alarmante, los debates sobre el rumbo económico del país toman la delantera en la carrera presidencial. Después de la creciente crisis de hipotecas vencidas y del escándalo de Bear Sterns hace un par de semanas, Hillary se sacó de la manga un plan para solucionar el asunto. La propuesta es establecer un grupo de trabajo de alto nivel para estudiar y solucionar el asunto:

David Sirota escribió al respecto: (Insiders Who Created Financial Crisis Should Be Trusted to Fix It?)

“ Sólo en un verdaderamente corrupto sistema político una candidata presidencial nos diría que los contribuyentes a su campaña , que crearon una crisis financiera, deberían ser reclutados para arreglar esa misma crisis. Eso es precisamente lo que está sucediendo ahora. Como lo reporta Associated Press : ' La demócrata Hillary Clinton hizo un llamado al presidente Bush el lunes para instalar ' un grupo de trabajo de emergencia en embargos' para que recomiende nuevas formas de comfrontar los problemas financieros de vivienda. La senadora por Nueva York dijo que el panel deberá estar dirigido por expertos financieros como Robert Rubin, quien fue secretario del Tesoro en la administración de su marido, el antiguo jefe de la Reserva federal Alan Greenspan y Paul Volcker.'

Así que déjenme ser claro en esto- gente que creó la actual crisis finaciera como Alan Greenspan y Bob Rubin de Citigroup (quien ha levantado el gran dinero para Clinton) – Esta es la gente en quien debemos confiar para que arregle esto? Y aun peor, debemos confiar en Rubin – un tipo que se benefició personalmente a partir de un rescate financiero gubernamental – para estar en la comisión que daría forma a ese rescate?”
Pues sí, algunos de los apoyadores de la campaña de Hillary son: Goldman Sachs y Citigroup, entre otros. La senadora acaba de hacer pública su fortuna (después de meses de presión para que lo hiciera) , de $ 109 millones de dólares y sus inversiones con una firma del paraíso fiscal de las Islas Caymán ( Quellos Group) que resulta ser también uno de sus mayores contribuyentes a la campaña. Ya les dije que Quellos está siendo investigada por el Senado debido a transacciones falsas que en impuestos podrían costar cientos de millones al Tesoro? Bueno, hasta el momento no hay indicaciones de que Clinton se haya beneficiado de esa transa.
A veces una sólo pediría coherencia, pero la política no está hecha de ese material, por ejmplo, David Brooks, en Perlas Electorales de La Jornada, recuerda que:

“...Hillary Clinton ha repetido en varias ocasiones su oposición a un Acuerdo de Libre Comercio con Colombia, tema que registra amplio repudio popular en estados clave para la elección interna demócrata.... Pero mientras expresa su oposición, su principal estratega electoral y encuestador, Mark Penn, estaba encargado de asegurar la promoción y aprobación de ese mismo acuerdo de libre comercio. Y es que Penn, además de ser el estratega de la campaña de la ex primera dama, también es el ejecutivo en jefe de Burson-Marsteller, una de las empresas de relaciones públicas más destacadas de este país que el gobierno colombiano contrató para ayudar asegurar la aprobación del tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Colombia, reveló el diario The Wall Street Journal. La empresa había firmado un contrato por 300 mil dólares para representar al gobierno colombiano en los esfuerzos para aprobar el acuerdo comercial, así como también manejar asuntos del tema de narcotráfico en la relación bilateral. Penn se reunió con altos funcionarios colombianos esta semana y cuando se supo, se vio obligado a declarar, el viernes, que “la reunión fue un error de juicio que no será repetido y lo siento. La oposición bien conocida de la senadora a este acuerdo comercial es clara y no fue discutida”. Ahora los colombianos dicen que están ofendidos por el manejo del asunto por Penn y ayer anunciaron que habían cancelado el contrato con su empresa. Pero Penn, por continuar como jefe de su empresa, ha provocado críticas anteriores. La empresa también representa, por ejemplo, a Countrywide Financial Corporation, la más grande en el sector de hipotecas para hogares, o sea el sector que está en el centro del desastre financiero en el país. Además, también asesora a Blackwater Worldwide, la empresa de servicios de seguridad que se encuentra bajo investigación por varias agencias del gobierno por la muerte de civiles en Irak en sus operaciones bajo contrato del gobierno estadunidense.”

Penn acaba de renunciar (o ser despedido) de la campaña, una vez que el escandalito salió a la luz.

Por su parte, Obama tampoco la hace mucho mejor en este punto.
James Ridgeway (It's the Deregulation, Stupid) escribió que:

“ Hablando en Cooper Union en Nueva York el jueves, [Obama] fue adonde pocos demócratas se han atrevido en el pasado cuarto de siglo: el hizo una sugerencia para mayor regulación. Como parte de su discurso sobre su plataforma económica, Obama describió la presente crisis como una consecuencia de la desregulación en el sector financiero: 'Nuestro mercado nunca ha pretendido ser una licencia libre para tomar lo que puedas' dijo 'Desafortunadamente , en lugar de establecer un marco regulatorio para el siglo XXI, simplemente hemos desmantelado el viejo - ayudado por un legal pero corrupto acuerdo en el que el dinero para las campañas demasiado seguido da forma a las políticas y se filtra inadvertidamente'

Esta es de veras una declaración para un candidato que ha recibido $ 6 millones en contribuciones para su campaña de firmas de inversión y seguridad, apenas un poco menos que su rival Hillary Clinton, quien obtuvo [de estas firmas] $ 6.3 millones. La crítica de Obama fue certera, pero su plan de seis puntos para reconstruir una estructura regulatoria se quedó corta tanto en detalles como en filo y descansa en la Reserva Federal , y esto es como dejar a la zorra cuidar a, bueno...las otras zorras”
Realmente una sorprendente (por decir lo menos) declaración para un candidato que tiene deudas qué pagar al gran capital, como el Washington Post reveló: (Big Donors Among Obama's Grass Roots)

la semana pasada:

“ La lista [de donantes a la campaña de Obama] también echa luz sobre aquellos que buscan influir en Obama en la Casa Blanca. Esta incluye a tradicionales contribuyentes demócratas – como Hollywood, abogados y Wall Street – y recién llegados, tales como jóvenes ejecutivos de los “hedge fund”, empresarios de Silicon Valley y de Chicago y miembros de la elite negra de negocios...La lista incluye 18 de las principales firmas de abogados, 21 ejecutivos de Wall Street y poderosos “brokers” de las 500 compañías de Fortune..Y ahí está el director de General Dynamics, [N. de la R. por favor, chequen arriba sobre este contratista también] el proveedor militar que ha visto subir sus ganancias desde el inicio de la guerra en Irak y que se ha beneficiado de por lo emnos una de las iniciativas de Obama...el pedido de gastar $8 millones en un programa de alta tecnología en explosivos para vehículos de guerra del ejército. El programa consiguió $1.3 millones de dólares”

Hay que reconocer que Obama y Clinton (no podría esta feminista usar su propio nombre en lugar del de su marido?) siguen la moda:
“ De todos, 151 miembros del Congreso – más de una cuarta parte del total – han invertido entre 78.7 y 195.5 millones de dólares en compañías que recibieron contratos de la Defensa de por lo menos 5 millones, de acuerdo al Centro por la Responsabilidad Política (CRP) .

Estas compañías recibieron más de $275 mil 6 millones del gobierno en 2006, o 755 millones de dólares por día, dice la organización OMB Watch...” ( Abid Aslam, IPS News. )

Y el CRP agrega que no sólo contratistas de armas y equipo militar participaron en esta danza de los millones, sino que también proveedores como Pepsico, IBM, Microsoft y Johnson & Johnson han recibido contratos de la Defensa y son populares inversiones tanto para demócratas como republicanos, incluyendo al demócrata John Kerry, el candidato contra George Bush en las pasadas elecciones.

Por su parte el Departamento de Justicia ha hecho su parte al evitar perseguir a más de 50 de las mayores compañías acusadas de diversos delitos.
Si ustedes leen que alguna que algunas de éstas ha sido o está siendo investigada, no se hagan ilusiones, el asunto usualmente se soluciona con una palmada en la mano, una multa proporcionalmente minúscula y, mediante algún arreglo secreto, esas compañías siguen recibiendo jugosos contratos: Justice Dept. Avoiding Corporate Prosecutions with Questionable, Secretive Deals

Entere ellas, la tenebrosa Blackwater, a quien el Departamento de Estado ha renovado su contrato por otro año. “...a pesar de las presentes investigaciones del FBI sobre la balacera de sepriembre 16 en Bagdad donde guardias de Blackwater fueron acusados del asesinato de 17 civiles iraquíes. Una previa investigación del Pentágono encontró que todos los 17 civiles fueron asesinados como resulatdo de de unha no provocada e injustificada balacera por los operadores de Blackwater”

La historia completa en: State Dept. Renews Blackwater Contract in Iraq Despite Pentagon Labeling Sept. Baghdad Killing of 17 Civilians “A Criminal Event”

Bueno, quizás Obama está de acuerdo con esto porque ha estado demasiado ocupado tratando de deslindarse de su (ex) pastor Jeremiah A Wright Jr, de la Trinity United Church of Christ en Chicago, quien se ha atrevido a decir cosas como estas:
“ Bombardeamos Hiroshima, bombardeamos Nagasaki y hemos bombardeado a muchos más qu los miles en Nueva York y el Pentágono y ni siquiera hemos parpadeado...y ahora estamos indignados porque las cosas que hemos hecho afuera regresan a nuestro propio patio. Los pollos de América ahora vienen a casa a maicearse..'Dios bendiga América' No, no, Dios maldiga América, que está en la Biblia para matar a gente inocente..Dios maldiga América por tratar a nuestros ciudadanos como menos que humanos . Dios maldiga América mientras actúe como si fuera Dios, como si fuera el Supremo”.

Válgame! De dónde sacará el reverendo esas cosas?

NUESTRA PROXIMA ENTREGA: Ya sabemos quienes ganan con esta guerra, ahora: quiénes la pelean y qué reciben a cambio? RAZA, GENERO Y CLASE EN LA GUERRA DE IRAK.

FUEGOS DE ARTIFICIO - segunda parte

2008-03-22T16:39:00.000-07:00

FUEGOS DE ARTIFICIO
SEGUNDA PARTE O MAS ALLA DEL BIEN Y DEL MAL.
Por Rocio Duque para Malos Modales
Como todos sabemos, la mecánica básica de la guerra es increíblemente simple: se trata de matar y morir. Ahora que sus procesos y razones últimas pueden ser sumemente complejas.
Sin embargo, las razones económicas son siempre su columna vertebral . Incluso las guerras de liberación tiene su parte económica: “o nos morimos de hambre o nos sacamos de encima a estos hijos de puta”.
“La guerra es la salud del estado”, escribió Randolph Bourne en 1918, adelantándose a Gore Vidal para quien el estado de este pais requiere de “una perpetua guerra para una paz perpetua”. De acuerdo a él “..la Federación de Científicos Americanos ha catalogado cerca de 200 incursiones militares desde 1945 en las cuales los Esdtados Unidos ha sido el agresor”.
Ciertamente sorprende la facilidad con la que los “americanos” mandan a sus hijos a morir en guerras que una y otra vez son peleadas por jóvenes mayoritariamente pobres y dirigidas totalmente por viejos ricos. Por supuesto, para el público las razones de ello nunca tienen qué ver con avaricia, sino con patria, democracia, libertad y otros “altos valores del espíritu”.
De todos modos, de cuando en cuando , las verdaderas causas de la guerra asoman su fea oreja en la historia. Como cuando, por ejemplo, el entonces secretario de Estado, John Hay llamó a la guerra contra España una “espléndida pequeña guerra”. Por la misma época Theodore Roosevelt había escrito a un amigo que: “ Yo daría la bienvenida a casi cualquier guerra, creo que este país necesita una”.
Y ninguna guerra ha sido peleada por los Estados Unidos sino por amor al dólar.
Aún sus propios personeros lo reconocen, por ejemplo, tan lejos como en 1931, el general (del cuerpo de Marines) Smedley D. Butler, hizo esta declaración lúcida y asombrosa:
“Ayudé a hacer de México un lugar seguro para los intereses petroleros de América en 1914. Ayudé a hacer de Hatí y Cuba lugares decentes para que los chicos del National City Bank pudieran recolectar ganancias ahí. Ayudé a purificar Nicaragua para la casa de banca internacional de Brown Brothers..traje luz a la Rapública Dominicana para los intereses azucareros de América en 1916. Ayudé a hacer de Honduras un lugar 'correcto' para las compañias fruteras americanas en 1903. Viéndo en perspectiva
debo haberle dado algunas pistas a Al Capone”.
Estados Unidos ha peleado innumerables guerras y ha lanzado cientos de operaciones militares e invasiones con el claro conociemiento de que defender los intereses de las corporaciones era defender los intereses “americanos”.
Todo esto coloca al ejército (y sus varias ramificaciones) en el centro de la economía. Sin embargo, vale la pena analizar como su papel se ha modificado en las últimas décadas (de Reagan a nuestros días) y , sobretodo, cómo la industria de guerra se ha convertido en el pilar tanto económico como ideológico del país.
Es curioso que desde tiempo tan (relativamente) lejano como los años 60's , en plena guerra fría, algunos políticos advirtieron que una modificación importante en la relación entre el poder civil y militar se avecinaba.
Dwigth D. Eisenhower, con claridad meridiana, dijo en su discurso de despedida (1961) que:
“ La conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria de las armas es nueva en la experiencia americana . La influencia total – económica, política e inclusive espiritual – se siente en cada ciudad, en cada estado, en cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de su desarrollo. Pero no debemos equivocarnos al comprender sus graves implicaciones. Nuestros trabajos, recursos y forma de vida están involucrados. : así que es la estructura misma de nuestra sociedad.
En los consejos de gobierno debemos guardarnos de aceptar influencias no garantizadas, ya sea solicitadas o no, del complejo militar industrial . El potencial para una desastroza ascención de una pérdida de poder persiste y persistirá.”
Cada vez más desde la Guerra del Golfo a principios de los 90's, las guerras de los Estados Unidos han sido privatizadas. Las enormes ganancias del conglomerado de la industria de guerra (y su crecimiento exponencial) han sido posibles gracias a que el Estado ha renunciado paulatina pero persistentemente, a manejar el ejército como uno nacional.
Hoy, el número de mercenarios destacados en Irak y Afganistán supera en cantidad y capacidad (mejores equipos que significan mayor capacidad de fuego) al ejército nacional. De hecho, los mercenarios, por ejemplo, de Blackwater, ganan mucho más que sus pares en la Army o los marines.
Compañías como Kellogg, Brown & Root (KBR) tienen a su cargo tareas que involucran cada renglón de la invasión. Desde el lavado de ropa (que envía a hacer en Kuwait en vez de emplear iraquíes) en la llamada “Zona verde” (la fortaleza en la que viven , crecen y se reproducen los enviados de Bush) hasta la protección de los altos jerarcas. Por ejemplo, la guardia pretoriana de Paul Bremer III ( de veras se llama así) , el anterior virrey enviado por los Estados Unidos a “arreglar” Irak, estaba constituida por mercenarios de Blackwater, quienes devengaban sueldos que llegaban a los mil dólares diarios.
No sólo las compañías mimadas han recibido pagos extratosféricos por servicios que prestan y que podrían haber sido realizados por trabajadores locales por mucho menos, sino que también gozan de impunidad y fuero. Los varios crímenes perpetrados por Blackwater quedarán impunes ya que su contrato contiene clausulas que los sitúan más allá del bien y del mal. Los débiles intentos de algunos congresistas para traerlos a cuentas han sido infructuosos y , ciertamente, humillantes.
Pero no sólo las atrocidades cometidas por los varios contratistas contra el pueblo iraquí quedarán sin castigo, sino incluso las perpetradas contra su propia gente.
El pasado diciembre , una empleada de Halliburton/KBR , Jamie Leigh Jones, denunció que en 2005 fue violada tumultariamente por sus propias compañeros de trabajo, cuando estaba trabajando en Bagdag. Desde entonces , 38 mujeres se han comunicado con Jones para decirle que ellas también fueron víctimas de violación por compañeros de trabajo de Halliburton/KBR. Leigh dio a conocer esto a un comité del Congreso, y durante su comparecencia les dijo que muchas mujeres no pueden hablar sobre esto debido a los acuerdos y contratos que ellas firmaron con su empleador!
(http://abcnews.go.com/Blotter/Story?id=3977702&page=1)
The Progress Report descubrió algo todavía más espeluznante en la odisea de Jones:
“De acuerdo a Jones un exámen por doctores del ejército mostrró que ella había sido violada vaginal y analmente, pero de alguna manera el kit con los resultados desapareció después de haber sido entregado a oficiales de seguridad de KBR. Después de haber reportado su violación a KBR, Jones dice que ' la compañía la puso bajo guardia en un contenedor con una cama y le advirtió que si salía de Irak para tratamiento médico ella perdería el trabajo” Después de por lo menos 24 horas en el contenedor sin agua y comida un guardia compasivo le permitió comunicarse con su familia en Texas”
La familia contactó a un representante texano Ted Poe (republicano) que a su vez contactó a la embajada en Bagdag y Jones fue liberada finalmente. Desde have 2 años cuando Jones regresó a los Estados Unidos, el Departamento de Justicia no ha levantado cargos contra nadie. Poe, el representante contactado por la familia, dice que ni el Departamento de Estado ni el de Justicia le ha dado ninguna información sobre el estado de la investigación”
(http://rawstory.com/news/2007/ABC_Halliburton_rape_victim_speaks_out_1214.html )
El acoso sexual y la violación de mujeres no sólo entre los mercenarios sino también en el ejército se ha convertido en una especie de secreto a voces. Una conocida mía que trabaja en un hospital para veteranos en el área de siquiatría me dijo que no ha tenido una sola paciente que no haya sido objeto de acoso sexual violento o violación y que las mujeres no están dispuestas a denunciar , por miedo.
En agosto pasado uan historia sobre las violaciones a mujeres en oficinas de reclutamiento del ejército salió a la luz: Military Recruiters Cited for Misconduct , por Martha Mendoza de la
Associated Press National :
“Más de 100 jóvenes mujres que expresaron interés en unirse al ejército en el pasado año fueron abusadas sexualmente por sus reclutadores. Las mujeres fueron violadas en los sofás de de las oficinas de reclutamiento, asaltadas en carros gubernamentales y manoseadas en ruta a los exámenes de admisión. Una investigación de seis meses de Associated Press encontró que más de 80 militares reclutadores fueron disciplibados el año pasado por mala conducta sexual con potenciales reclutas. Los casos ocurrieron en todas las ramas militares y en todas la regiones del país.
Pero, por supuesto, el sexo también es un área en que los contratistas pueden hacer “su agosto”:
Debra McNutt, ha escrito para Counterpunch una investigación sobre el tráfico de muejres en Irak (La prostitución militarizada y la ocupación de Irak):
“ Otro cambio importante es la dependencia de las fuerzas armadas de USA de los llamados “contratistas privados”, que ya sobrepasan el número de soldados en Iraq. La opinión pública ha comenzado a prestar atención al papel de estos contratistas en las zonas donde USA ha emprendido acciones militares. Menos atención se ha prestado, sin embargo, a la forma en que los contratistas privados están cambiando la naturaleza de la prostitución militarizada. En el ejemplo más conocido, empleados de DynCorp fueron descubiertos cuando traficaban con mujeres en Bosnia y hay indicios que sugieren que en Iraq puede estar ocurriendo lo mismo.
Estoy investigando si los contratistas civiles permiten la explotación sexual militarizada en Iraq, Afganistán, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y otros países musulmanes. Mi investigación pretende descubrir nuevos patrones de explotación sexual de mujeres por USA para fines militares y cómo cambia la prostitución institucionalizada cuando las fuerzas de USA se instalan en países musulmanes. Estoy especialmente interesada en el papel que desempeñan los contratistas civiles en la promoción de la prostitución local o en la importación de extranjeras a zonas guerra haciéndolas pasar por cocineras, camareras u oficinistas.”
Existe versión en español del artículo en Rebelión.
Hay alguna postura del candidato o la candidata demócratas sobre la gravísima situación de descomposición que sufre el ejército en Irak? Hay alguna condena moral a la guerra? Alguna llamada de atención sobre la corrupción galopante (sobre el punto regresamos en la tercera entrega) ? NO.
Qué dicen ellos sobre la guerra en Irak? Realmente poco. Ambos están de acuerdo en la necesidad de regresar las tropas a casa, aunque sus estimados sobre el retiro nunca terminan de ser claros o ...realistas.
Sobre los contratistas:
Horas después de que Jeremy Scahill , de Democracy Now! reveló que Barxk Obama “no descartaría “ usar compañías privadas como Blackwater en Irak, Hillary Clinton anunció que ella apoyaría la medida de prohibir el uso de Blackwater y otras firmas militares privadas.
Clinton, quien originalmente apoyó la invasión dio hace unos días uno de sus más fuertes discursos sobre Irak, diciendo básicamente que la guerra es una que “nosotros no podemos ganar” y que está resultando muy cara.
http://www.hillaryclinton.com/issues/iraq/
La cuestión es, de veras quieren y pueden sacar a las tropas de Irak? Sobre eso, regresamos después.
CONTINUARA...

FUEGOS DE ARTIFICIO

2008-03-10T19:59:00.000-07:00

PRIMERA DE TRES PARTES
O de cómo raza , género, la inmigración, la guerra y la economía dan forma a un debate presidencial que realmente no lo es.

Por Rocio Duque para Malos Modales

Quiero empezar esta entrega con las palabras de una amiga a quien pregunté su opinion sobre el actual proceso electoral. Marge me dijo:

“Mira, yo vengo de una familia de clase obrera y, desde niña, aprendi que todo esto es mierda. En mi casa todo mundo sabía que resultara electo quien resultara electo, nosotros seguiríamos jodidos.”

Hoy en día , raza (existe una categoría mas racista que esta?) y género juegan un importante papel en la contienda. Ciertamente son elementos nuevos en un país donde todos, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS PRESIDENTES han sido hombres blancos. No cosa menor , sin embargo las apuestas a que todo (o mucho) cambiará si Hillary u Obama llegan al poder , es , por lo menos, ingenua.
Algunos de los puntos más sensibles en los debates han sido : economía (incluyendo cuestiones especificas como programas de salud) , la guerra en Irak y , sí, la inmigracion indocumentada.
Lo interesante del asunto es que todos ellos están intimamente ligados, sin embargo son tratados como aspectos separados y, en muchos casos, ajenos unos a los otros. La terca realidad insiste en ponerlos juntos.

La cuestión de la inmigracion ha tenido un papel destacado . Y esto no sólo ha demostrado su importancia en la vida política y económica de los Estados Unidos , sino que también ha hecho caminar a los candidatos sobre la cuerda floja cuando tocan el tema.
Es significativo que los mas radicales candidatos en contra de cualquier reforma migratoria han ya abandonado la competencia por la falta de apoyo popular.

Paul Krugmann , mucho antes del proceso electoral , escribió respecto a los debates en el senado sobre aquella :

“Por ahora, por lo menos, el asunto de la inmigración ha lastimado mayormente al Partido Republicano , que está dividido entre aquellos que quieren expulsar a los inmigrantes y aquellos que los quieren explotar.” (The Road to Dubai , Paul Krugman, marzo 31, 2006)

El virtual candidato republicano John Mc Cain fue el creador hace más de un año, junto con el democrata Edward Kennedy, de una iniciativa de ley para una reforma migratoria (comprehensive immigration reform) que permitiria a millones de trabajadores indocumentados regularizar su status. Ciertamente nada similar a una amnistía y ni lejanamente justa, pero relativamente viable. Sobra decir que no pasó, conmo no pasaron otras varias iniciativas, como la Dream Act, que permitiría regularizar a estudiantes de High School y universidad.

Ahora McCain desconoce a ese hijo no nacido.
Aparentemente , la derecha ultramontana del PR tampoco ha pasado. El más rabioso racista , Tom Tancredo (quien quería expulsar no sólo a los indocumentados, sino también a los inmigrantes “legales”!) salió de la contienda en las primeras etapas. Bueno, no muy sorprendente, cuando el hombre propuo , por ejemplo, bombardear La Meca, como venganza por el ataque a las Torres Gemelas! Tancredo también es nieto de inmigrantes italianos. No, no sé si pensaba expulsar a sus abuelos (o sus restos) .
Sin embargo, es una constante en la prensa , especialmente en la television nacional , la histeria anti inmigrante. Un ejemplo reseñado por The Village Voice en , Los 32 segundos de fama de Tancredo:
“ El anuncio empieza con Tancredo ofreciendo su apoyo al mensaje que sigue: ' Hola, soy Tom Tancredo y apruebo este mensaje porque alguien necesita decirlo' Un instante después la pantalla se llena con la super intimidante, frecuentemente sobrexpuesta, imagenes de un hombre encapuchado poniendo una bomba en una bolsa de libros y dirigiendose a un centro comercial . Mientras tanto, el narrador , que tiene un impresionante parecido auditivo a Boris Karloff en El Grinch que robo la Navidad, declara: “ Hay consecuencias por abrir la frontera a 20 millones de extranjeros que vienen a tomar nuestros trabajos. Ahora, extremistas islámicos libremente deambulan por suelo de los Estados Unidos” Luego agrega: “ Jihadistas que espuman odio, están aquí para hacer lo mismo que hicieron en Londres, España y Rusia.' Con los lugares en cuestión puntuados por tomas de un autobus volado, un tren destrozado y un chico lleno de sangre, muerto. Entonces hay un regreso al mall y una vez la voz entona: “El precio que pagamos por políticos sin valor que se rehusan a defender nuestras fronteras contra aquellos que vienen a matarnos”, vemos la figura poniendo la bolsa de libros justo antes de que la pantalla se ponga en negro y oímos una explosión. En la gráfica final leemos: “Tancredo, antes de que sea tarde”

Si quieren checar el video, pulsen aquí.
Bueno, ahora sabemos que los terroristas de la Jihad vienen a tomar los trabajos de los estadounidenses (en el mismo “mall” donde ponen las bombas? mmhh...) .

Por supuesto, Tancredo está hablando de la frontera con México, justo cuando Michael Chertoff, el director de Homeland Security , declaró que más de una docena de “sospechosos” de terrorismo han sido detenidos en la frontera...con Canadá y que estámuchos más preocupado “por Canadá que por México” (A fence in the north too, en The Economist, marzo del 2008) .

Pero no nos engañemos, parejo a la recesión, el racismo antiinmigrante corre amok.
“ En la batalla en curso sobre inmigración, la retrórica conservadora continúa escalando. Es racista y da resultados. Este año, más de treinta estados han pasado 57 leyes prohibierndo a los indocumentados recibir servicios sociales o solicitando a la Guardia Nacional patrullar la frontera sur de los Estados Unidos .” reportó en julio del 2006 en The New Culture War, Rinku Sen

Y, como Tancredo, muchos hijos y nietos de inmigrantes son sus más furiosos promotores .

“ En Idaho – continúa Sen – el comisionado de Canyon County, Robert Vasquez, siguiendo a Tancredo, acusó a sus oponentes en la competencia por el Senado de 'colaborar con el enenmigo desarmado que invade América'. Sus abuelos eran inmigrantes mexicanos , pero el teme las consecuencias de dejar pasar a más de su clase, llamando a esto una guerra” O defendemos y protejemos la bandera de todo reto, o todos aprendemos español y nos acostumbramos al pollo y el gusano de la bandera mexicana” (Vasquez se ha unido al Comité del Consejo de Protect Arizona Now, cuya directora, Virginia Abernethy, se describe a sí misma como “separatista blanca”) .
Por el lado democrata, Hillary Clinton y Barack Obama, presentan posiciones mucho menos claras sobre migracion, aunque ambos apoyaron la creacion del famoso muro en la frontera entre Mexico y los Estados Unidos y la iniciativa de McCain (que también apoyaba la creación del muro, de todos modos. La tradicional política de “garrote y zanahoria”) .
En los debates el tono cambia segun el público, aunque en general se mantiene en el resbaloso terreno de “sí pero no”. Por ejemplo, un reporte del Washington Post reseñó:
“La inmigración produce sutiles diferencias entre los dos [Obama y Clinton]. Respondiendo a una pregunta sobre si los inmigrantes ilegales han impactado los trabajos y los sueldos de los afroamericanos, Obama rechazó la premisa : 'Sugerir de alguna manera que el problema que estamos viendo de desempleo en las ciudades , por ejemplo, es atribuible a inmigrantes , yo creo que es un caso de chivo espiatorio, que yo no creo y que no suscribo', dijo.
Clinton, citando una conversación que mantuvo con un afroamericano en Atlanta la noche del jueves, quien le dijo que los trabajos de construcción parecían cada vez más estar en manos de inmigrantes ilegales , aseguró que ' Creo que en muchas partes de nuestro país , a causa de patrones que explotan a los trabajadores indocumentados y bajan los salarios, se pierden trabajos. Y creo que se debería ser honesto al respecto”

Estados Unidos sufre una de sus cíclicas recesiones y, como todo mundo sabe, cuando los estadounidenses pobres y de la clase media dejan de pagar sus hipotecas o pierden el trabajo, los chivos espiatorios son los inmigrantes indocumentados, quienes están dispuestos a trabajar por muchos menos dólares que los ciudadanos .
“El racismo – continúa Sen – es la cuña que los conservadores usan para distraernos de cuestiones reales que necesitan respuestas. Si ellos están tan enojados con gente que drena el tesoro público, deberían protestar por el verdadero dren de 70 mil millones de dólares perdidos anualmente en impuestos por los paraísos fiscales para las corporaciones mediante los “offshores”.
Los políticos y los enemigos de la inmigración están tratando de manufacturar una nueva guerra cultural.”
Hay una larguísima (y brutal) historia de cómo el imperio atrae fruerza de trabajo barata cuando la necesita y la repela cuando no. Pero también consideraciones electorales afectan las políticas mogratorias, tal y como ha pasado con la “guerra contra el terrorismo”. Y como ustedes leyeron arriba, el endurecimiento de las medidas de seguridad en la frontera sur, se justifican por el supuesto paso de terroristas. Curiosamente , no hay erstricciones adicionales ahora para ciudadanos de Arabia Saudita. Como todo mundo sabe , 17 de los 19 terroristas implicados en los ataques del 9/11 eran sauditas y todos tenian una visa perfectamente en forma. Pero el debate ha perdido (si es que alguna vez la tuvo) toda racionalidad. No importa que tan ridícula sea la imágen del anuncio de Tancredo, funciona.
Unas notas, tomadas de Howard Zinn ilustran esta situación y también las contradicciones existentes cuando los inmigrantes no sólo se enfrentan a una ciudadanía hostil sino tambien a los prejuicios y odios entre los propios y diversos grupos de inmigrantes:

”La discriminación contra los nacidos en el extranjero tiene larga historia, que se remonta a los inicios de la nación. Irónicamente, después de sumergirse en su propia revolución, Estados Unidos estaba temeroso de alojar revolucionarios en su seno. Francia acababa de derrocar a su monarquía. Los rebeldes irlandeses protestaban contra el dominio británico y el nuevo gobierno estadunidense era consciente de los "peligrosos extranjeros" -irlandeses y franceses- en el país. En 1798, aprobó una legislación que extendía el periodo de residencia requerido para volverse ciudadano, de cinco a 14 años. Autorizó también al presidente a deportar a cualquier "extraño" que considerara peligroso para la seguridad pública.
En las décadas de los 40 y 50 del siglo XIX, hubo un virulento sentimiento antirlandés, especialmente después de la fallida cosecha de papas en Irlanda que mató a un millón de personas y arrastró a millones al exilio, la mayoría de ellos a Estados Unidos.
"Ni se les ocurra a los irlandeses presentar su solicitud", fue la consigna que simbolizaba este prejuicio. Esto fue parte de un largo tren de miedos irracionales con los que una generación de inmigrantes, que ahora estaba bastante asimilada, reaccionaba con odio contra la siguiente oleada. Ahí está el caso de Dennis Kearney, nacido irlandés, que se convirtió en vocero de los prejuicios antichinos. Sus ambiciones políticas lo condujeron a él y al Partido de los Trabajadores de California a adoptar la consigna "Los chinos deben irse".
Los chinos habían sido bien recibidos en la década de 1860 como mano de obra barata para la construcción del ferrocarril transcontinental, pero comenzaron a verlos, especialmente después de la crisis económica de 1873, como gente que le quitaba empleos a los nativos. Este sentimiento se volvió norma con la ley de exclusión de chinos de 1882 que, por vez primera en la historia de la nación, creó la categoría de inmigrantes ilegales. Antes no había controles fronterizos. Ahora los chinos intentaron evadir la ley cruzando desde México. Algunos aprendieron a decir "yo soy mexicano". Pero la violencia continuó, conforme los blancos se percataban de que sus empleos recaían en los mal pagados chinos. Y reaccionaron con furia. En 1885, en Rock Springs, Wyoming, los blancos atacaron a 500 chinos y masacraron a 28 de ellos a sangre fría. “
(Howard Zinn : Ningún ser humano es ilegal, publicado por La Jornada)
Y esa historia continúa: De acuerdo a The Progress Report , el Southern Poverty Law Center señala en su último reporte que” un sentinmiento anti inmigrante está incrementendo el número de grupos de odio y en número de crímenes que tienen como blancos a latinos. El SPLC encontró un incremento del 5% en los grupos racistas desde 2006 a la fecha, y un impresionante 48% desde el 2000. Algunos de estops grupos incluso consideran la “teoría” de que México tiene un plan secreto para “reconquistar” el suroeste de Estados Unidos.

Ni sobre migración, ni sobre economía ni sobre Irak parece haber una seria discusión entre los candidatos y el grueso del público parece estar a millones de años luz de siquiera preguntarse “Bueno, finalmente que es lo que estos cuates realmente proponen?” .
Me atreveria a decir que hay declaraciones , pero no tomas de posicion ciertamente

Las propuestas – aunque poco claras y cambiantes – parecen tener un tremendo parecido entre ellas. Sobre todo cuando se trata de evadir los puntos torales de la polémica. De hecho el candidato y la candidata denocratas y el republicano mantuvieron posiciones similares en el Senado durante años en muchos tópicos.
Y mientras una buena parte de los estadounidenses piensan que la pérdida de empleos y la baja en los salarios se debe a los inmigrantes indocumentados, las verdaderas razones de la crisis economica tratan de ocultarse.

Hace unos días Bush fue entrevistado por Ann Curry en Today Show acerca del impacto económico de la guerra contra Irak:

Ann Curry: Algunos americanos piensan que ellos cargan con el peso de esta economía.

George Bush: Sí, bueno...

A C:: La economía, ellos dicen, está sufriendo a causa de esta guerra.

GB: No estoy de acuerdo con eso.

AC: No está de acuerdo con eso? No tiene nada que ver con la economía el gasto de la guerra?

GB: No lo creo, realmente el gasto de la guerra debe ayudar con empleos.

A C: Oh! si?
GB: Sí, porque estamos comprando equipo y la gente está trabajando. Creo que la economía está bajando porque construimos demasiadas casas.

Bueno, parece que esas “demasiadas casas” no alcanzan de todos modos para cubrir las necesidades de cientos de miles de gente sin casa (homeless), ni siquiera las de aquellos que trabajan directamente para esa guerra que es tan buena para la economía.
Aron Glantz, en su articulo Veterans in Crisis, reporta que:

“Hay aquellos que se quedan sin casa, debido a la inacción del gobierno. En una noche dada, 200 mil veteranos duermen en las calles. Cada vez más, esos veteranos son los más jóvenes hombres y mujeres que sirvieron en Irak y Afganistán”

Y en Housing in Record Decline pueden leer que: “ La vivienda está en su 'más rápido y profundo decremento desde la Gran Depresión', según la Asociación Nacional de Constructores de Casas y el momentum de decremento en el precio de las casas parece acelerarse”

El Premio Nobel de Economía , Joseph Stiglitz, tampoco parece estar de acuerdo con Mr. Bush sobre el asunto. Su reciente libro , “The 3 trillion war” , descubre, de manera incontroversial, el impacto brutal de la guerra en la economía:

“ El costo total de la guerra de Irak es para Estados Unidos alrededor de 3 billones* , 50 a 60 veces más

de lo que la administración Bush predijo, de acuerdo al premio Nobel de economía Joseph Stiglitz. Dice que las políticas fiscales usadas para compensar el impacto sobre la economía de los Estados Unidos son una causa central de la crisis bancaria de hipotecas que ha ayudado a la desaceleracion de la economia” (Iraq War Caused U.S. Slowdown , The Australian)

Una interesantisima entrevista con Stiglitz y la co autora del libro, Linda Blaimes, la pueden encontrar en Democracy Now!
(* a trillion, no es equivalente en español a un trillón, sino a un billón; asi como a billion es en realidad mil millones y no como un español, un billón es un millón de millones)

No sólo la desastrosa planeacion de la guerra ha causado el “pequeño desfalco” sino que un factor fundamental ha sido la privatizacion de la guerra, las brutales ganancias de los contratistas y la corrupcion rampante que corroe el sistema de gobierno de los Estados Unidos.

Una relación puntual de los principales contratistas y sus ganancias se encuentra en : Two Recipes for Disaster in Iraq, de Tom Engelhardt and Frida Berrigan. Aquí, al;gunos ejemplos:

Kellogg, Brown & Root (KBR): Hasta abril del 2007 una subsidiaria de Halliburton, KBR cosechó $20 mil cien millones de dólares en contratos sobre Irak de la administración. Bush. La compañia reportó una ganancia de 2 mil 300 millones en 2006. De acuerdo a la investigación del Centro para la Integridad Pública, KBR fue la más grande corporación individual ganadora en las guerras de Irak y Afganistán. En términos del valor del dólar, recibió 9 veces lo que el segundo contratista en Irak, DynCorp.”

Pequeña actualizació. Mientras escribo esto, The Progresive Report da a conocer la noticia de que :

“De acuerdo a un nuevo reporte del Inspector General del Pentágono, docenas de tropas americanas en Irak cayeron enfermas por usar 'agua no revisada y potencialmente insegura' provista por KBR.
(More money, more problems)

(Sobre las pifias y raterías de los contratistas hablaremos en la sigueinte entrega)
Junto con KBR” Halliburton (para el 2006, más de 6 mil 100 millones de dólares); Betchel (3 mil millones entre el 2003 y el 2007) ; Blackwater , mil millones, de acuerdo a Jeremy Scahill, el reportero investigador; Lockheed Martin , el mayor contratista en general del Pentágono, sólo en 2006 recibió 26 mil 600 millones; Boeing , es el segundo contratista del Pentágono: en 2003 recibió 17 mil 300 millones, para 2006 , fueron 20 mil 300 millones en contratos.; Northrop Grumman, el tercero en línea: en 2003, 11 mil 100 millones, tres años después: 16 mil 600 millones; General Dynamycs:En el 2007 recibió contratos por 2 mil 100 millones, 11% más que el año anterior. Parsons, 5 mil millones para “reconstruir” Irak.

Ah! Y , por cierto, en 2007 los gerentes (CEO's) de las 500 compañías más importantes de Estados Unidos ganaron un total de 7 mil 500 millones, o 15.7 millones por cabeza. La compensación promedio de un CEO en 1980 era de 42 veces la de un trabajador promedio en la compañía, ahora es 411 veces.

Bueno, si los estadounidenses siguen pensando, después de conocer estos números, que la economía está en problemas a causa del chico poblano que trabaja en la tienda de la esquina por 5 dólares la hora, entonces algo muy grave está pasando en sus cabezas.

Y realmente muchos de ellos no conocen estas cifras, ni las conocerá, por lo menos no por parte de ninguno de los candidatos...ni de la candidata...

Continuará...

TIENEN LOS ANGELES OMBLIGO?

2007-11-11T16:20:00.000-08:00

Por Rocio Duque

Esta semana el Senado de los Estados Unidos aprobó a Michael Mukasey como fiscal general por 53 votos contra cuarenta.

Como ustedes recordarán, Mukasey se negó a reconocer como tortura la técnica de sumergir la cabeza de un prisionero hasta casi ahogarlo, “waterboarding” en inglés, “submarino” o “pocito” en español.

Democracy Now reportó que:

“Este fue el menor número de votos a favor que cualquier Fiscal General haya recibido en más de cincuenta años. Seis senadores demócratas se unieron a los republicanos en la votación para apoyar a Mukasey. Estos demócratas fueron: Dianne Feinstein de California, Charles Schumer de Nueva York, Evan Bayh de Indiana, Thomas Carper de Delaware, Mary Landrieu de Louisiana y Ben Nelson de Nebraska. La votación tuvo lugar horas después de que Malcolm Nance, un ex instructor de interrogatorio de la Armada, declarara ante un Comité de la Cámara de Representantes que “el submarino” es una forma de tortura y debería ser prohibido.” (debería? )

Ustedes estarán de acuerdo en que la tortura no necesita definición. El mero hecho de la discusión sobre el tema es un signo ominoso . Más ominoso todavía el que los demócratas arriba mencionados votaran por Mukasey. Schumer (senador por Nueva York) escribió un lamentable artículo en el New York Times, “razonando” su voto a favor . Resumiendo, el argumento de Schumer fue que si no votaban por Mukasey, el presidente podría poner a alguien peor!

No sé, quizás Bush tiene por ahi escondido a Vlad el Empalador para estos casos. Aunque probablemente en ese caso el Senado se pondria a discutir si empalar es tortura o sólo una práctica sexual extrema (en cuyo caso los republicanos estarían inmediatamente dispuestos a prohibirla).

Yo sé que es un lugar comun (y una evidencia palmaria) decir que esto es kafkiano, pero , sí, lo voy a decir, aquí va:

Lo más kafkiano del asunto es que la discusión fue más allá. El presidente intervino para apoyar las declaraciones de su nominado (no me defiendas, compadre):

Frank Rich, describe el asunto en su columna de NYT , Abdicate and Capitulate:

“ El señor Bush dijo que Mukasey no podría decirla (su opinión sobre el “waterboarding”) porque revelaría informacion clasificada sobre las técnicas de interrogacion de la CIA. Esto no tiene sentido. No se le pregunto al señor Mukasey si los carceleros de la CIA usaban “waterboarding” en prisioneros, algo sobre lo cual se esperaría que él no supiera nada. Simplemente se le pregunté si, en general, “waterboarding” es ilegal.

No era una pregunta dificil. “Waterboarding” está expresamente prohibido por el el Manual de Campo del Ejército y es claramente ilegal bajo el Acta Federal Contra la Tortura, los estatutos federales sobre asalto, el Acta de Tratamiento a Detenidos, la Convención de Ginebra contra la Tortura . Es duro ver como cualquier nominado capaz para la posición de fiscal general pudiera fallar a responder “sí.”

Bueno, nadie se rasgo las vestiduras por poner a Torquemada a cargo de la fiscalía general.

Nada sorprendente en laépoca de Guantánamo y Blackwater. Oh! Por cierto un nuevo escandalito sobre Blackwater esta semana, cuando el Washingto Post reveláel asesinato de 3 guardias de la estatal “Iraqi Media Network” en febrero pasado por miembros de Bloackwater ( How Blackwater Sniper Fire Felled 3 Iraqi Guards)

De acuerdo a la policía iraquí, los mercenarios de Blackwater dispararon a los guardias sin que mediara provocación alguna y califica los asesinatos como “actos de terrorismo” .

Iraqi Media Network decidió demandar a Blackwater y, adivinen qué?, el juez iraquí a cargo rechazó la querella , apelando a la ley firmada en 2004 por el entonces “virrey” de los Estados Unidos, Paul Bremer, de acuerdo a la cual los “contratistas” no puede ser juzgados por sus crímenes.

Y adivinen desde dónde iniciaron el tiroteo los de Blackwater...Desde el techo del Ministerio de Justicia!

Y luego dicen que la ironía ha muerto.

Y Guantánamo? En su articulo Guantanamo by he Numbers David Bowker y David Kaye dan una larga lista de datos sobre la situación del campo de concentración estadounidense en Cuba, definitivamente perturbadores.

“ Mientras el número de detenidos en Guantanamo ha caido consistentemente a poco más de 300, desde su punto más alto de 700, no más de 80 parecen que enfrentarán cargos por la parte americana. Ni un sólo defendido ha ido a juicio y sólo uno se ha declarado culpable... “

Otros datos:

Número de detenidos “de alto valor” en Guantánamo : 15

Porcentage aproximado de detenidos que han cometido “actos hostiles” contra los Estados Unidos o las fuerzas de la coalición, antes de su detención: 53

Número aproximado de países de los cuales los detenidos son ciudadanos: 40

Países mas representados en Guantánamo: Saudi Arabia, Afganistán, Yemen

Costo de construcción de las instalaciones de detención alta seguridad Guantánamo : alrededor de $54 milliones de dólares

Estimado anual del costo por operar Guantánamo: de $90 a $118 milliones de dólares

Número de peticiones de habeas corpus en cortes federales en favor de detenidos: aproximadamente 300

Número de detenidos realmente acusados de crímenes (por ejemplo , asesinato y apoyo material al terrorismo) : 10

Número de convicciones : 1 (un australiano que se declaró culpable de apoyo material al terrorismo y fue sentenciado a nueve meses de confinamiento en su país)

La lista completa de datos pueden verla en la liga arriba indicada. Ahí encontrarán datos como el numero de intentos de suicidio entre los prisioneros, se enterarán que la biblioteca de la prisión tiene más de 5 mil volúmenes , ah! y las veces en que los prisioneros han atacado a los guardias con “fluídos corporales” (léase mierda y orines): 400!

Afortunadamente para documentar nuestro optimismo, Donald Rumsfeld hace una vez mas noticia y esta vez , desde su propio escritorio: From the Desk of Donald Rumsfeld . . .

El Washington Post, entre otros periodicos, publicó una nota sobre las cientas o miles de pequeñas notas, llamadas “snowflakes” (copos de nieve ) que obsesivamente el ex secretario de Defensa emitía diariamente sobre el tema de Irak, desde el 2002 y hasta poco antes de su renuncia en 2006 . Estas notas eran repartidas a todo el escalafon del Pentagono, incluidos empleados menores y Donald producia entre 20 y 60 “snowflakes” al dia ! Saquen cuentas y no me pregunten si tenía tiempo de hacer otra cosa, porque al parecer, sí. (tengo la teoría de que algunas las escribía en el baño)

En algunas de ellas Rumsfeld rumiaba sobre su propia interpretación psicológica del asunto, por ejemplo, aquella en que señala que los musulmanes evadían el trabajo físico.

Menos anecdótica y más tenebrosa, aquella que escribió cuando ya el criticismo de incluso militares de primera línea hacía inminente su caida. En ella y antes de una reunión con analistas militares, los conminaba :

“ Hablen sobre Somalia y Filipinas, etc. Hagan que el pueblo americano se de cuenta de esta rodeado en el mundo por violentos extremistas”

El Washington Post agrega otra perla: “La gente debe correr al sacrificio , anotaba antes de la reunión ' ' Están buscando liderazgo. Sacrificio = Victoria”

No me gusta hacer psicología de bolsillo, pero me imagino que a más de un psicoanalista se le caería la quijada. Y luego dicen que Hitler estaba loco, quien por cierto tenía una similar obsesión, no es cierto?

Torturas, campos de concentración, asesinatos impunes por mercenarios y un hombre a cargo del aparato militar más poderoso del planeta produciendo miles de escritos que lindan entre la sociopatóa y la esquizofrenia.

Bueno, quizás una vez que el Senado superó la dificilísima prueba sobre la definición de tortura y el “waterboarding” , el próximo punto a tratar podria ser : “Tienen los angeles ombligos?” Estoy segura que los demócratas se lanzarían al ruedo y podrían decir algo tan memorable como aquello de “Ni si, ni no, sino todo lo contrario” .

Para la próxima hablaremos sobre la contienda electoral, la primera en la historia de los Estados Unidos donde un ciudadano negro y una mujer compiten por ser nominados a la presidencia. Eso debería ser excitante, no? Bueno...no.

BARBAROS EN EL PUENTE

2007-10-28T11:43:00.000-07:00

Por Rocío Duque
28 de octubre 2007, Ciudad de Nueva York .- El pasado 23, Eilene Zimmermar, en Salon.com descubrió un plan poco publicitado a ambos lados de la frontera. Su artiículo Blackwater's run for the border tiene como cabeza:
“El notorio contratista de seguridad tiene planes para un complejo tipo militar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México. Críticos están preocupados de que los “soladados mercenarios” de la firma se puedan unir a la patrulla fonteriza de los Estados Unidos.”
Por supuesto, esa era una opción que se contemplaba desde hace tiempo y algunas negociaciones sobre el asunto están avanzadas.
Después del escándalo de la masacre de 17 civiles en Irak, el pasado 16 de septiembre por los mercenarios de Blackwater, la firma probablemente saldrá de Irak y tendrá que pensar en otros negocios, aprovechando sus estrechas ligas con Washington, tanto en el Capitolio como en el Pentágono. Por lo pronto, ya por lo menos una cabeza rodó por el cochinero en Irak:
“El jefe de seguridad del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Griffin, renunció este miércoles en momentos en que sus servicios están en el ojo de la tormenta por acusaciones de no controlar suficientemente a las firmas privadas de seguridad que operan en Irak.”, reportó AFP el 24 de octubre.
De acuerdo al articulo de Zimmerman, la firma de mercenarios está en pláticas para adquirir un terreno de unas 824 hectáreas en Potrero, California, a sólo 75 kilómetros de San Diego, donde, por cierto, está también una de las más grandes bases militares de los Estados Unidos.
La noticia ha despertado, como suele suceder en estos casos, apasionados rechazo de unos y apoyo de otros, tanto entre los vecinos de Potrero como entre los representantes populares.
Uno de las grandes preocupaciones que han surgido en los últimos días tiene que ver con los incendios en el área, “ Qué pasaría con un incontrolable fuego salvaje sobre un arsenal repleto de todo tipo de explosivos y armas? .
Por su parte un vocero de U.S. Customs and Border Protection (Protección y Aduana Fronteriza) negó cualquier arreglo para trabajar con Blackwater. Pero, oh, oh! parece que la opinión de Blackwater es otra:
“ Cuando en una audiencia pública con el Grupo de Planeación de Potrero, el 13 de septiembre , se le cuestionó, el vocero de Blackwater, Brian Bonfiglio dijo: ' No cero que haya nadie en este cuarto que no quiera la frontera asegurada' Blackwater no tiene actualmente contratos para ayudar con la seguridad fronteriza, Bonfiglio dijo, pero enfatizó que “nosotros considerariamos cualquier aproximación de nuestro gobierno para ayudar a la seguridad de cualquier frontera, absolutamente” Bonfiglio estaba respondiendo a las preguntas de Raymond Lutz, un organizador local quien se opone al nuevo complejo (el video de la entrevista se puede ver en CitizensOversight.org)
Lutz también le preguntó a Bonfiglio si las instalaciones de Blackwater West serían usadas como una base para la Patrulla Fronteriza . “Realmente, ya las hemos ofrecido como una subestación para la patrulla fronteriza” Bonfiglio replico , “nos encantaria verlos ahi” (Zimmerman)
Y luego, de nuevo un vocero de la U.S. Customs and Border Protection negó tales aseveraciones y dijo que Blackwater sólo se estaba haciendo propoaganda. Dónde quedó la bolita? Oh! seguramente en el Capitolio!
Bueno, pero finalmente la verdad es que Blackwater y sus poderosos amigos en Washington están organizando el plan desde 2005 , y por cierto, es de justicia señalar que Blackwater no es el monstruoso producto sólo de esta administracion Frankestein, sino que desde 1995 contó con el apoyo de Washington y el asunto de militarizar la frontera es un hecho en estos días:
“Desde que la inmigración ilegal se ha convertido en un asunto central para la administración Bush y los congresista en Washington, se han incrementado los llamados para involucrar compañiías privadas en la vigilancia de la frontera. “,señala Zimmerman.
Una de las fuerzas politicas que claman por la participacion de contratistas privados en la seguridad nacional es el ultra conservador “think tank” Heritage Foundation , quien en un documento titulado: "Better, Faster, and Cheaper Border Security," (“Mejor, más rapida y más barata seguridad fronteriza”) urgió al Congreso para contratar ese personal. Y, claro, las propuestas son Blackwater y DynCop.
Por supuesto, podría apostar a que los hombres de Blackwater tendrían mano libre para disparar sobre inmigrantes, como la han tenido en Irak para disparar sobre civiles desarmados. Y ni siquiera eso pararía la migración por la frontera sur, que viene de países como México en los que los derechos humanos y la miseria empeoran día con día.
Curiosamente en los planes de aseguramiento de la frontera poco o nada se dice acerca del narcotráfico, y el asunto se dirige principalmente a parar la “inmigracion ilegal.” Ciertamente un tema que ha sido y será muy importante en este país, próximo a enfrentar una de sus cíclicas crisis económicas , agravada por la brutal corrupción que campea en las altas esferas de la administración. Y también se buscará en los indocumentados el perfecto chivo expiatorio a la eventual debacle en el empleo y el poder adquisitivo de los estadounidenses. Y, por qué no? al orgullo nacional herido por la evidente (y anunciada) derrota política, militar y moral en el Medio Oriente .
También habría que apostar a que los “capos” no tendran problemas con los chicos de Blackwater. les llegarán al precio sin ninguna duda (o ya les habrán?) ...y la droga seguirá fluyendo tan libremente, como lo ha hecho durante toda la administración Bush.
Y para redondear el negocio, qué mejor que dar a Halliburton - sí, esa firma también con contratos millonarios en Irak y que solia estar dirigida antiguamente por el mismísimo Dick Cheney - un contrato jugoso para construir centros de detencion para inmigrantes en la frontera:
“ El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha concedido un contrato de hasta $385 millones para constrruir un centro de detencion temporal de inmigracion, a Kellogg Brown & Root, la subsidiaria de Halliburton que ha sido criticada por sobrecargar precios al Pentágono por sus trabajos en Irak”
Pero esa es otra historia...para la próxima.

DISCULPE, ESTA USTED TORTURANDO

2007-10-21T15:10:00.000-07:00

Por Rocío Duque

Maher Arar , ciudadano canadiense de origen sirio, tuvo la mala el idea en septiembre de 2002, de parar en un aeropuerto de Nueva York de regreso de sus vacaciones en Tunez. En el aeropuerto JFK fue detenido bajo sospecha de ser terrorista. De acuerdo al diario español “El País”:

“En inmigración, su nombre debió de encender alguna alarma. Según declaró al Parlamento Europeo en marzo pasado, fue interrogado sobre Abdullah Almalki, un sirio detenido en EE UU. Arar replicó que era amigo del hermano de Almalki y pidió un abogado. Le fue denegado porque "no era ciudadano americano". (El País, Madrid, 25-6-06 , por Ernesto Ekaizer, Walter Oppenheimer, Cecilia Fleta, Vanessa Lerín y Rafael Méndez)

En octubre de ese año, Arar fue enviado a Siria donde fue encarcelado y torturado por 10 meses y7 10 días: “Arar sostiene que cada cierto tiempo era golpeado. El 23 de octubre de 2002, los guardias le asearon para recibir al cónsul de Canadá. En agosto confesó -él insiste en que bajo tortura- que había ido a un campamento en Afganistán para terroristas. Arar fue liberado el 5 de octubre de 2003.”

Arar fue enviado a ser torturado bajo la ley de “rendición extraordinaria” , una de las leyes impuestas por el gobierno estadounidense en su “lucha contra el terrorismo” .

“ Este es uno de los grandes eufemismos de nuestro tiempo. Rendición extraordinaria es el nombre que se le ha dado a la política de detener individuos sin el más ligero asomo de proceso legal y enviados fuera para ser interrogados por regímenes conocidos por practicar la tortura, En términos de mala conducta esto está mano a mano con asesinatos por contrato.

Nuestros esbirros en lugares como Siria, Egipto, Marruecos, Uzbekistán y Jordania torturan a sospechosos de terrorismo en favor de una nación – los Estados Unidos – que acaba de pasar por una elección en la que el asunto de los valores morales se supone fue decisivo. Como es que en el mundo nos hemos convertido en un país en que el matrimonio gay es considerado una abominación, pero la tortura está bien? “ (Febrero 11, 2005, Torture, American Style
por BOB HERBERT, New York Times)

Ayer, jueves 18 de 2007, 5 años después de que Arar iniciara su horrible aventura, algunos legisladores estadounidenses se disculparon con él. Pero la republicana Dana Rohrabacher , después de disculparse, aclaró que: “...Sí, debemos estar avergonzados por lo que pasó, pero es excusa para terminar un programa que ha protegido las vidas de cientos de miles , si no es que millones, de americanos" (http://www.cbc.ca/canada/ottawa/story/2007/10/18/arar.html?ref=rss)

O sea, sí, pero ni modo.

En enero el primer ministro de Canadá también se disculpó y anunció que Arar recibirá una compensación de 12.5 millones de dólares.

Habrá compensación por parte de Washingtong? Lo dudo, porque eso sentaría un precedente para los cientos de casos que, espero, saldrán a la luz algún día.

Por supuesto, Arar nada tenía que ver con terrorismo. Cuántos como él hay perdidos en esos “hoyos negros” que el gobierno estadounidense ha abierto a lo largo y ancho del mundo? Nadie lo sabe, pero es claro que Guantánamo es sólo la punta del iceberg.

Un día antes de la pública disculpa de los legisladores (y nada más) y unos días después del escándalo de la masacre de civiles por los mercenarios de Blackwater, el presidente de los Estados Unidos dio una conferencia de prensa para decir...oh, sí! lo mismo de siempre y culpar al Congreso de todo lo que va mal. Un poco antes había anunciado su candidato para reemplazar a Alberto González como procurador general.

En la conferencia le preguntaron sobre ese asunto de la tortura (sí, ya sabemos “nosotros no torturamos”) aquí, unas de las preguntas:

Pregunta: Gracias , señor, una pregunta simple.

El presidente: Sí. Probablemente requiera un respuesta simple.

P: Cuál es su definición de la palabra 'tortura'?

El presidente: De qué?

P: la palabra 'tortura', Cuál es su definición ?

El presidente: Como se define en la ley de los Estados Unidos y nosotros no torturamos.

P: Puede darme su versión, señor?

El presidente: Lo que la ley diga. “

El mismo jueves en que los legisladores se disculparon, Michael B. Mukasey, el nominado por Bush para ocupar el puesto de procurador general, fue interrogado (sin tortura , al parecer) por el Comité Judicial del Senado.
Ese día, Murkasey declinó contestar a las preguntas que se le hicieron sobre “técnicas de interrogación duras”, como ahora le llaman ahora a la tortura , tales como “waterboarding”, que en México conocemos como “pocito”, “técnica” en la cual se sumerge al “sospechoso” en agua hasta casi ahogarlo.

Durante el segundo día de la audiencia para confirmarlo, Mukasey , presionado por algunos demócratas, sugirió que los programas de la administración sobre espionaje sin previa orden judicial y las “técnicas de interrogatorio mejoradas” ("enhanced" interrogation techniques) , incluído “el pocito” para sospechosos de terrorismo serían aceptables bajo la constitución, aún si van más allá de lo que la ley técnicamente permite, ya que la autoridad del presidente como Comandante en Jefe le permite suspender las leyes escritas por el congreso.

Y, señores, yo agrego, mejor pongan sus barbas a remojar, aunque, bien mirado, quizás alguien más se las ponga a remojar...en un pocito.

UN EJERCITO SOMBRA

2007-10-15T07:28:00.000-07:00

por Rocio Duque

"Nada en el mundo es más peligroso que la sincera ignorancia y la
concienzuda estupidez."
Martin Luther King Jr., Strength to Love, 1963

Esta de moda odiar a Bush.
Por lo menos en las calles de Manhattan puedes comprar por $15 una
camiseta que dice: "Yo odiaba a Bush desde antes de que eso fuera
buena onda" ("I hate Bush before it was cool") .
No sorprendente cosa ya que , según diversas encuestas, no más del 30 % de los electores aprueban sus gestión, empezando por el desastre de Irak.

Dos de los más populares shows televisivos ("The Colbert Report" y el "Daily Show" de Jon Stewart) deben su enorme raiting a las bromas sobre el junior Bush y sus cuates. Ah! y si, por supuesto también hay una serie de "muñequitos" , al estilo de Charlie Brown y su pandilla, con el pequeño Bush (Li'll Bush) y sus secuaces: la pequeña Condi, Chaney , etc. haciendo maldades.
Deberíamos alegrarnos por eso, no? pero yo no estoy muy segura de que muchos de los ahora "odiadores" del presidente lo odien por las razones correctas.
Para muchos de ellos Bush es como ese pariente embarazoso al que no queremos invitar a la cena de Navidad, no porque sea un pederasta confeso o un asesino serial sino porque no sabe comportarse en la mesa y dice cosas inadecuadas frente a los invitados.
Me pregunto si los (autollamados) americanos mantendrían semejante tirria si ellos fueran ganando en Irak. Y me contesto: rotundamente, NO.
Aún algunos de los más feroces críticos de la administración consideran que el más atroz pecado de Bush ha sido "empañar" el buen nombre de los Estados Unidos ante el mundo. Buno, parece que no están muy enterados sobre el punto.
De acuerdo con su visión de las cosas, Estados Unidos era, hasta entes de
Bush , el paladín de la justicia en el mundo: una democracia cuasi perfecta, admirada por propios y extraños. Todo era (más o menos) bello, bueno y justo y, de repente, por obra de magia (ni siquiera votamos por él!) , como el Grinch que robó la Navidad , llegó Bush al poder y tan bonita democracia se fue al carajo.
Uno de los grandes problemas de la crítica a la actual administración es que carece de la perspectiva histórica de lo que han sido los Estados Unidos a lo largo de su historia y de lo que Estados Unidos es y será en el futuro cercano.

Cuando el presidente Clinton tomó posesión de su segundo mandato dijo una de esas frases inolvidables: " ...(Estados Unido) es el único país indispensable en el Mundo" (Sic!) y aquí muchos realmente lo creen.
Vi de cerca después del 9/11 el brutal despliegue de nacionalismo estadounidense . Perfectamente comprensible. Si los triunfos de las selecciones nacionales de fútbol son suficientes para que la gente (en cualquier pais del mundo) se lance a la calle envueltos en banderas y enloquecidos de "patriotismo", imagínense nada mas que pasaria si unos extranjeros estrellaran un par de aviones contra alguna construcción que es un simbolo nacional ! Por lo pronto, en México las procesiones a la Villa de Guadalupe no tendrían fin.
No sé si llamarlo una ironía del destino, pero algunos, tanto a derecha como a izquierda, culparon del horror a los propios estadounidenses.
Por ejemplo, Pat Robertson , el muy popular evangelista que considera que
el feminismo:
" Impulsa a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos y
practicar brujería, destruir el capitalismo y convertirse en
lesbianas", consideró que el ataque a las torres gemelas fue la
respuesta de la ira Dios a la impiedad de los americanos,
especialmente por sus prácticas homosexuales y por permitir el aborto.
Por cierto, lo mismo sobre Katrina.
Dios está muuuuyyy enojado con los gringos! ( y yo que siempre pensé que Dios era de derecha!)
Al tiempo una persona de la izquierda me dijo: "No se puede ser un hijo de puta
durante toda tu vida y que nada te pase". Bueno, le dije, sí, sí se puede.
Paradojicamente, esos muy orgullosos "americanos" no han tenido mucho tiempo para enterarse de cosas fundamentales sobre su país.
Por ejemplo, pocos pueden identificar lo en un mapa: porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años que pueden identificar Estados Unidos en un mapa: 10 %, de acuerdo al libro: "Fat, dumb and ugly. The decline of average American" de Peter Strupp.
Por cierto, hace pocas semanas a la contendiente de Carolina del Norte por el
título de "Miss Teen USA" se le preguntó su opinión sobre el punto .
Para nuestro deleite, la chica contestó: "...uh! algunas personas allá afuera , en nuestro país, no tiene mapas..." .
El histórico video circuló alegremente en Youtube y otros sitios por varias semanas.
Pueden checar dos versiones en :
http://youtube.com/watch?v=WALIARHHLII
http://youtube.com/watch?v=yB8kgdvbVNg

Volviendo a Bush. El gran problema con las bromas sobre él e Irak es que , si bien
informan de lo que realmente está pasando y , en alguna medida crean conciencia sobre ello, es que el asunto se banaliza.
Cómo podemos reirnos de lo que paso la última semana cundo los mercenarios de
Blackwater acribillaron a 17 inocentes iraquíes e hirieron a doce más, sin provocación alguna?
Mercenarios? Un momento! De qué estamos hablando? Bueno, estamos hablando de la "privatización" de la guerra.
Algunos de los aspectos que no aparece regularmente en la "película" sobre la guerra en Irak es : corrupción y privatización.
"Lo que está pasando en Irak – y en Afganistán, Colombia, Somalia y en
el Pentágono y el Departamento de Estado – va más allá de "entregar a
manos privadas (outsourcing) tareas militares y de seguridad nacional
claves". Por años , la administración ha subastado calladamente la
política exterior de los Estados Unidos a la más alta oferta de las
corporaciones – y quizás sea muy tarde para recuperarla. Piensan que
exagero? Miren Blackwater. Su contrato de $750 millones de dólares con
el Departamento de Estado es sólo uno de los muchos lucrativos
contratos con los Estados Unidos (y gobiernos extranjeros) de los que
disfruta ( y es seguro que el episodio del domingo pasado será solo
una molestia menor para las relaciones públicas de Blackwater) "
Este artículo completo de Rosa Brooks pueden encontrarlo en:
http://www.commondreams.org/archive/2007/09/21/3993/

Yo no se si ustedes han leido "1984" de Orwell, donde, por ejemplo, el "ministerio de la verdad" es el encargado de elaborar las mentiras convenientes al régimen y el ministerio del "amor " persigue a los disidentes para torturarlos y nulificarlos, etc. pero lo que pasa ahora aquí es escalofriantemente similar.
Después del Domingo Sangriento de Blackwater en Irak el grupo pacifista "Pink Code" se presento en Washington para protestar. Con tan buena suerte que pudieron enfrentar al director de la corporación que representa los negocios de Blackwater.
Doug Brooks, cuya firma
IPOA (International Peace Operation Association. ) , que no sólo
representa a Blackwater sino también a otras 42 empresas en negocios con el gobierno, tales como DynCop, llama a su negocio de mercenarios: "peace and stability industry." (industria de la paz y la estabilidad) .
Bueno Brook empezó su negocito en 1989 con gente que perteneció a las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica en la era del apartheid.
De acuerdo al website de IPOA (http://ipoaonline.org/php/) su misión es:
"...promover altos estándares éticos y operacionales de firmas activas
en la industria de la Paz y la Estabilidad ; involucrarse en un
dialogo constructivo con quienes promueven el crecimiento y la
contribución positiva de esas firmas al mejoramiento de la paz
internacional, el desarrollo y la seguridad humana (sic) ; e informar
al público preocupado sobre las actividades y papel de la industria"
Si, la redacción es igual de mala en el inglés original. Y el "site"
completo es sencillamente surrealista.
Pueden ustedes checar un muy completo articulo sobre el punto en:
http://www.motherjones.com/washington_dispatch/2007/09/blackwater-contractor
s-doug-brooks-2.html

Actualmente hay aproximadamente 180 mil mercenarios (contratistas, de acuerdo al sustantivo oficial piadoso) según Associated Press,trabajando para el Departamento de Defensa y miles más para el Departamento de Estado y para la U.S. Agency for International Development. Su número supera en mucho a los 163 militares de las fuerzas gubernamentales estadounidenses. Y, por cierto, también los
superan por mucho en los salarios percibidos. Un mercenario puede
ganar entre 650 y mil dolares por día! Mientras un veterano "oficial"
de la guerra puede tener serias dificultades para pagar sus cuentas
médicas, y recibir por discapacidad menos de 12, 000 al año.
Como se señala en un articulo de Mother Jones:
" En esencia la administración Bush ha creado un ejercito sombra que puede ser usado para pelear las guerras impopulares entre el publico americano, pero extremadamente lucrativo para algunas pocas compañías que no tienen que rendir cuentas a nadie" y este "ejercito sombra" no debe rendir cuentas a nadie gracias a la inmunidad garantizada por las autoridades estadounidenses, después de la invasión del 2003, que esencialmente prohíbe a las cortes iraquíes perseguir a los contratistas.."
http://www.motherjones.com/mojoblog
Y, por supuesto, un ejercito "fantasma, un ejercito mercenario ,está a la disposición de quien lo contrate. Están los americanos advertidos sobre ese punto?
Por lo pronto, ninguno de los pre candidatos a la presidencia ha tocado (ni tocará, lo aseguro) el punto.
Quizás los estadounidenses tienen más razones para odiar a Bush de las
que ellos creen.